RJ | Metrô-Rio - Obras da Linha 4 - Page 102 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > Latin American & Caribbean Forums > Brasil > Fóruns Gerais > Infraestrutura e Transporte > Infraestrutura e Transporte > Transporte Ferroviário


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 234 votes, 5.00 average.
Old October 4th, 2011, 06:29 AM   #2021
Gordonrj
Registered User
 
Gordonrj's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Rio de Janeiro
Posts: 1,014
Likes (Received): 368

Quote:
Originally Posted by sharles38 View Post
Pois é, concordo. Mas se ñ der pra fazer em 2 níveis ...
Tecnicamente é viavel uma estação em 2 niveis.. o problema é o custo e talvez ,o tempo de execução da obra.. o prazo é apertado ate 2016..
Gordonrj no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 4th, 2011, 09:57 AM   #2022
Rodrjgw
Fashion
 
Rodrjgw's Avatar
 
Join Date: Feb 2010
Location: São Sebastião do Rio de Janeiro
Posts: 7,651
Likes (Received): 2484

Quote:
Originally Posted by sharles38 View Post
Essa expansão até o Meier se daria a partir de onde?
Pela estação Uruguai, conforme previsto no contrato de Licitação de serviços metroviários da Linha 1! Seria só conferir o mesmo no site da Agetransp, se o mesmo não estivesse passando por mudanças (retiraram os links para os arquivos do site). Aqui o "Sexto Termo Aditivo de 2007"

Quote:
Denomina-s Linha 1:
[...]
d) Trecho parcialmente executado a partir da Estação Saens Peña até a Estação Méier, em uma extensão de 6,5km com duas vias subterrâneas e compreendendo as estações Uruguai, Praça Sachet, Grajaú, Barão do Bom Retiro e Méier;
[...]
Acredito que o Metrô-Rio e a Rio Trilhos trabalhem com esta linha de expansão ao construírem a estação "Uruguai". Não acredito que estejam pensando no anel, como diz a reportagem postada anteriormente (ainda mais o anel pela Usina, primeira vez que vejo falarem sobre isso sem ser em discussões aqui no fórum).

Quote:
Originally Posted by Gordonrj View Post
Tecnicamente é viavel uma estação em 2 niveis.. o problema é o custo e talvez ,o tempo de execução da obra.. o prazo é apertado ate 2016..
Não acredito que seja viável economicamente... Vias no mesmo nível com cruzamento em X além de ser mais barato, dá maior flexibilidade ao sistema! Assim, há a possibilidade de baldeação para outra linha sem trocar de plataforma, como ocorre no Metrô de Hong Kong, nesse estilo aqui:



Vejam alguns exemplos:

Queensboro Plaza (New York City Subway)


Tiu Keng Leng station e Yau Tong station (MTR - Hong Kong Metro)
Rodrjgw no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 01:06 PM   #2023
sharles38
520
 
sharles38's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 18,553
Likes (Received): 43015

Quote:
Originally Posted by C010T3 View Post
Eu já falei o que seria, não envolve nada do que você está dizendo acima.
Entendi a sua proposta: A estação seria feita em 2 níveis. O trem da linha 1 viria pelo nível superior e, logo depois de passar pela estação Gávea, encontraria a linha 4 em direção à Barra. Dessa forma poderiam continuar a expansão da linha 4 em direção ao Humaitá, sem precisar paralisar p/ obra. Mais tarde, depois de expandida, teríamos Humaitá- Barra direto e os passageiros da linha 1, que quisessem ir p/ Barra, passariam a fazer baldeação. No futuro, haveria expansão da linha 1 até a Usina.


Quote:
Originally Posted by Rodrjgw View Post
Pela estação Uruguai, conforme previsto no contrato de Licitação de serviços metroviários da Linha 1! Seria só conferir o mesmo no site da Agetransp, se o mesmo não estivesse passando por mudanças (retiraram os links para os arquivos do site). Aqui o "Sexto Termo Aditivo de 07"
Obrigado, amigo ! Vc e o Adrecal são a gentileza em pessoa.
__________________
Se não tiver CPF não pode opinar
sharles38 no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old October 4th, 2011, 04:21 PM   #2024
PauloRick
Registered User
 
Join Date: May 2011
Posts: 2,262
Likes (Received): 479

Quote:
Originally Posted by Rodrjgw View Post
Pela estação Uruguai, conforme previsto no contrato de Licitação de serviços metroviários da Linha 1! Seria só conferir o mesmo no site da Agetransp, se o mesmo não estivesse passando por mudanças (retiraram os links para os arquivos do site). Aqui o "Sexto Termo Aditivo de 2007"



Acredito que o Metrô-Rio e a Rio Trilhos trabalhem com esta linha de expansão ao construírem a estação "Uruguai". Não acredito que estejam pensando no anel, como diz a reportagem postada anteriormente (ainda mais o anel pela Usina, primeira vez que vejo falarem sobre isso sem ser em discussões aqui no fórum).



Não acredito que seja viável economicamente... Vias no mesmo nível com cruzamento em X além de ser mais barato, dá maior flexibilidade ao sistema! Assim, há a possibilidade de baldeação para outra linha sem trocar de plataforma, como ocorre no Metrô de Hong Kong, nesse estilo aqui:
Quer dizer, é perfeitamente viável fazer uma estação atendendo a duas linhas sem fazer ela em dois níveis. Basta que sejam paralelas com a estação no meio, o que na Gávea é perfeitamente possível.
PauloRick no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 04:28 PM   #2025
Adrecal
Registered User
 
Join Date: Aug 2010
Location: Rio
Posts: 6,700
Likes (Received): 3352

Obrigado por postar o esquema de vias abaixo Rodrjgw. Era isso que tentava argumentar com o CaosCarioca, não necessariamente para fazer uma operação independente de linhas é preciso de dois níveis, plataformas paralelas são viáveis também. Não tenho conhecimento em contrução em rocha, é tudo palpite, e isso é fundamental para analisar a melhor solução técnica de como serão as vias de acesso e a estação GAV em si.

Uma coisa é possível afirmar, construir 20 mts mais largo embaixo de um estacionamento é mais barato doq 20 mts mais profundo.


Quote:
Originally Posted by Rodrjgw View Post

Não acredito que seja viável economicamente... Vias no mesmo nível com cruzamento em X além de ser mais barato, dá maior flexibilidade ao sistema! Assim, há a possibilidade de baldeação para outra linha sem trocar de plataforma, como ocorre no Metrô de Hong Kong, nesse estilo aqui:


Quote:
Originally Posted by Adrecal View Post
Concordo com a colocação sobre a curva. O acrescimo seria de 1km*, mas a questão é e entre a curva e a estação? Seriam compartilhados os trilhos, numa espécie de Y (invertido) entre os trens de origem em São Conrado e no Leblon depois da curva?

* O Edital de concorrência para o Estudo de Impacto Ambiental do trecho Gávea-Ipanema lançado em março de 2010, fazia referência a 2 km a ligação entre Leblon e Gávea.
As estações ( entre IGO e GAV) teriam 20 mts de profundidade, 20 metros de largura e 140 metros de comprimento. A secão do tunel seria de 93 m².



Na minha opinião o tunel no trecho compartilhado deveria ter seção para caber 4 vias com a possibilidade de um X entre as linhas de origem São Conrado e Leblon antes do trecho compartilhado de tunel. A aproximadamente 600 mts da estação. Na estação seriam duas vias mais ao leste para seguir para Botafogo e duas para Usina à oeste, paralelas. Num total de 40 mts de largura na estação que seria sob o estacionamento da PUC ( tem 100mts de Largura).
Aumentar a profundiade ( de 20 para 40 metros) com um nível a mais sairia mais caro e com menor eficiência de transbordo e uso).

Esse X também pode ser bem mais próximo da estação ( até na própria) se ela for em dois níveis. Com o "mergulho" de uma das linhas. Só que isso sim sairia mais caro. Via sobre via é mais caro.
O Trecho Botafogo- Arcoverde seria assim inicialmente e desistiram, só em parte que é.

Se é em dois níveis ou com plataformas paralelas independentes por destino/origem ( tb possível sem comprometer a expansão), a melhor técnica que deve prevalecer.
Quote:
Originally Posted by caoscarioca View Post
Precisa ser em 2 níveis. Um andando por cima do outro.

Paralelo não sei se é propicio, porque em algum lugar precisa cruzar de qualquer maneira. E creio que seja mais fácil e barato construir um túnel com dois andares 2x2 do que um com dobro de largura 4x1.
Por favor, não entendam como ser contra dois níveis. Acho ótimo se puderem fazer.

Rodrjgw, qndo vamos trabalhar nosso esquema da Nova Central?
Adrecal no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 04:30 PM   #2026
riscou
Registered User
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 5
Likes (Received): 5

Quote:
Originally Posted by supermasterly3 View Post
Na Barra da Tijuca, aliás, já existe consenso sobre a intenção do governo.

— Nós aprovamos esse trajeto para não haver mais delongas. A ida para Botafogo fica para uma segunda etapa. Queremos o metrô logo. Não importa de onde venha — afirma o presidente da associação de moradores do Jardim Oceânico, Luiz Igrejas.

— Fizemos um levantamento nos condomínios que têm ônibus fretados e 85% deles vão para Copacabana, Ipanema e o Centro, pela orla. Isso mostra que esse traçado atende a necessidade da região — diz o presidente da Câmara Comunitária da Barra, Delair Dumbrosck.

Secretário-geral da Federação das Associações de Moradores da Barra, Sérgio Andrade define a situação.

— Não pode haver uma crítica feroz e louca ao que se está fazendo ou ficamos sem nada. O ótimo é inimigo do bom. O ótimo é questão de tempo — afirma ele

http://extra.globo.com/noticias/rio/...a-2678946.html
Concordo que, a esta altura do campeonato, nós, moradores da Barra, estejamos levantando as mãos para os céus ao vislumbrar a possibilidade de embarcar em uma composição do metrô no Jardim Oceânico e chegar até o Centro da cidade; mesmo percorrendo um percurso desnecessariamente extenso, como este que está sendo implementado com o puxadão da Linha 1.

Tenho certeza que os ônibus fretados pelos condomínios seguem para o Centro utilizando a orla, porque não há outro caminho mais rápido. Isto não significa que este seja o melhor percurso para o metrô.

Espero, sinceramente, que se mantenha aberta a possibilidade da conclusão do anel da Linha 1, a partir da Gávea, cruzando o Maciço da Tijuca e que a Linha 4 seja, em futuro não muito distante, prolongada até o Centro, encontrando-se com outra estação da Linha 1, entre a Carioca e a Central e, quem sabe, com a Cruz Vermelha, caso seja concluída a Linha 2 planejada originalmente.
riscou no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 04:45 PM   #2027
PauloRick
Registered User
 
Join Date: May 2011
Posts: 2,262
Likes (Received): 479

Quote:
Originally Posted by Adrecal View Post
Obrigado por postar o esquema de vias abaixo Rodrjgw. Era isso que tentava argumentar com o CaosCarioca, não necessariamente para fazer uma operação independente de linhas é preciso de dois níveis, plataformas paralelas são viáveis também. Não tenho conhecimento em contrução em rocha, é tudo palpite, e isso é fundamental para analisar a melhor solução técnica de como serão as vias de acesso e a estação GAV em si.

Uma coisa é possível afirmar, construir 20 mts mais largo embaixo de um estacionamento é mais barato doq 20 mts mais profundo.


Por favor, não entendam como ser contra dois níveis. Acho ótimo se puderem fazer.

Rodrjgw, qndo vamos trabalhar nosso esquema da Nova Central?
Mesmo porque se querem fazer o cruzamento em dois níveis ele pode ser feito em outro ponto qualquer, e será muito mais fácil porque não vão precisar ser interligados, como já vão usar mesmo a tuneladeira, é só escavar abaixo do nível projetado para a outra linha mais tarde.
PauloRick no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 04:54 PM   #2028
caoscarioca
Registered User
 
Join Date: Nov 2009
Posts: 412
Likes (Received): 111

Quote:
Originally Posted by Adrecal View Post

Uma coisa é possível afirmar, construir 20 mts mais largo embaixo de um estacionamento é mais barato doq 20 mts mais profundo.

Vou descordar plenamente.

Depende:
-o que esta em cima
-quais as características do solo.


Manter o meso footprint e cavar mais 20 metros pode ser vantajoso.

Há de se pensar também no depois da estação. Pelo que entendi do projeto ate o momento a estação Gávea ficaria no estacionamento da PUC, e tanto uma possível expansão L4 quanto L1 seguiriam inicialmente pela esquerda do Gávea Trade Center para dentro do Maciço da Tijuca.

A L4 seguindo pela Rua do Jardim Botânico não é possível ate onde sei (apesar de parecer o caminho mais "lógico"), por uma questão: As Palmeiras Imperiais do Jardim Botânico aparentemente seriam afetadas. Por isso o projeto original da L4 (e por questões de custo, segue "por traz" do Bairro com uma possível estação na Pacheco Leão.

Levando essa coisas em conta que eu acho que uma estação em 2 níveis, uma em cima da outra, alinhadas inclusive na mesma direção, seria o mais adequado.
__________________
www.caoscarioca.com.br
caoscarioca no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 04:57 PM   #2029
PauloRick
Registered User
 
Join Date: May 2011
Posts: 2,262
Likes (Received): 479

Para mim não existe o que debater aqui, deve ser feita a opção mais barata. Seja lá qual for ela, o cruzamento em nível na estação ou fora da estação. Ou mesmo a operação com cruzamento no mesmo nível.
PauloRick no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 05:42 PM   #2030
C010T3
Registered User
 
C010T3's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Posts: 8,072
Likes (Received): 1776

Quote:
Originally Posted by Adrecal View Post
Uma coisa é possível afirmar, construir 20 mts mais largo embaixo de um estacionamento é mais barato doq 20 mts mais profundo.
Por favor, não entendam como ser contra dois níveis. Acho ótimo se puderem fazer.
Depende muito.

Quote:
Originally Posted by PauloRick View Post
Para mim não existe o que debater aqui, deve ser feita a opção mais barata. Seja lá qual for ela, o cruzamento em nível na estação ou fora da estação. Ou mesmo a operação com cruzamento no mesmo nível.
Desde quando transporte é planejado a partir do mais barato? A lógica das licitações está afetando seu bom senso.

Quote:
Originally Posted by Rodrjgw View Post
Não acredito que seja viável economicamente... Vias no mesmo nível com cruzamento em X além de ser mais barato, dá maior flexibilidade ao sistema! Assim, há a possibilidade de baldeação para outra linha sem trocar de plataforma, como ocorre no Metrô de Hong Kong, nesse estilo aqui:



Vejam alguns exemplos:

Queensboro Plaza (New York City Subway)


Tiu Keng Leng station e Yau Tong station (MTR - Hong Kong Metro)
No primeiro esquema, não há nada indicando o cruzamento em nível das linhas. Há compartilhamento das plataformas, o que não é negado na Gávea, porém aumentaria em muito seu tamanho, afetando uma área maior de superfície.

O metrô de Nova Iorque não é exemplo para ninguém. Se eles pudessem refazer tudo, fá-lo-iam.

Não conheço o metrô de HK, e, pelo esquema, não fica claro se os cruzamentos são em nível ou não. De qualquer maneira, isso é irrelevante, pois é possível fazer o mesmo arranjo com linhas que não façam cruzamento em nível.
Não entendo a insistência em construir algo que limite a capacidade sabendo que a Baixada de Jacarepaguá tem potencial de dobrar sua população.
C010T3 no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 05:54 PM   #2031
Thuin
Reset
 
Thuin's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: São Paulo
Posts: 7,774
Likes (Received): 3137

Estações "em nível" não têm nada a ver com cruzamentos em nível. Aqui mesmo em SP, as estações Paraíso e Ana Rosa, onde se cruzam as linhas 1 e 2, têm plataformas paralelas - na Ana Rosa, todas as quatro mas sem plataformas cruzadas, no Paraíso uma linha no "andar de cima" (1 sentido norte) e 3 no andar de baixo, com plataforma cruzada 1-sul e 2-oeste. O cruzamento é feito antes e depois das estações, só isso. Mas, é claro, isso faz sentido quando as linhas meio que se tangenciam, ao invés de serem perpendiculares, em parte do trajeto; não creio que seja o caso da localização da PUC. Talvez se a curva para a Antero de Quental se der só na altura do Flamengo.

Quanto ao anel, eu por mim ainda prefiro a PUC com duas linhas, mas ao invés de 1 e 4, 1 e 2...
Thuin no está en línea   Reply With Quote
Old October 4th, 2011, 06:09 PM   #2032
C010T3
Registered User
 
C010T3's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Posts: 8,072
Likes (Received): 1776

Quote:
Originally Posted by Thuin View Post
Estações "em nível" não têm nada a ver com cruzamentos em nível.
Exatamente, e as estações em nível precisam de um estudo para saber qual é compartilhamento de maior demanda, se é o de mesma direção ou de direção contrária.
C010T3 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 12:18 AM   #2033
sharles38
520
 
sharles38's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 18,553
Likes (Received): 43015

Por quê vc teve a ideia de fazer uma ligação entre o nível superior da Gávea e o túnel da Linha 4 logo após a estação? O passageiro poderia simplesmente fazer uma baldeação, não? É nisso que vc pensa, de se evitar uma baldeação? Qual o problema disso?
__________________
Se não tiver CPF não pode opinar
sharles38 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 03:02 AM   #2034
Gordonrj
Registered User
 
Gordonrj's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: Rio de Janeiro
Posts: 1,014
Likes (Received): 368

Quote:
Originally Posted by PauloRick View Post
Para mim não existe o que debater aqui, deve ser feita a opção mais barata. Seja lá qual for ela, o cruzamento em nível na estação ou fora da estação. Ou mesmo a operação com cruzamento no mesmo nível.
As vezes o mais barato pode nao ser o mais adequado.. tem que ser feito algo que sirva para as condições atuais do sistema metroviario e para as futuras expansoes.. evitando que futuramente tenhamos uma "Gavea2" mais cara ou uma estação fechada ..
Gordonrj no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:15 AM   #2035
C010T3
Registered User
 
C010T3's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Posts: 8,072
Likes (Received): 1776

Quote:
Originally Posted by sharles38 View Post
Por quê vc teve a ideia de fazer uma ligação entre o nível superior da Gávea e o túnel da Linha 4 logo após a estação? O passageiro poderia simplesmente fazer uma baldeação, não? É nisso que vc pensa, de se evitar uma baldeação? Qual o problema disso?
Ter uma linha tão curta funcionando isoladamente só seria aceitável se fosse por pouco tempo. Se o prazo for de uns 5 anos, por exemplo, não faz sentido.
Além disso, a proposta é de um centro de manutenção único, ou seja, é preciso que seja possível passar de uma linha para outra. Se já será feita uma ligação, fazer com que ela seja operacional para tráfego normal de passageiros é um pulo.
C010T3 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:34 AM   #2036
sharles38
520
 
sharles38's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 18,553
Likes (Received): 43015

Entendo. Pensei que tivesse a ver com exigência do COI. Aí seria sacanagem. Mas o que vc acha que eles farão nessa estação? Qual o seu palpite?
__________________
Se não tiver CPF não pode opinar
sharles38 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:44 AM   #2037
alexbonini
Registered User
 
Join Date: Jul 2010
Location: Rio de Janeiro
Posts: 50
Likes (Received): 10

Eu só acho que essa mulambagem do metrô do Rio acaba saindo caro.
Esses puxadinhos só demonstram falta planejamento, que grita em soluções como na encontrada com a linha 1A, ao amenizar o problema de falta de composições.
Nem que se faça uma ligação direta entre Leblon e Jardim Oceânico por enquanto e que a Gávea seja preparada em dois níveis, pois a cidade precisa de duas linhas distintas ali, para onde quer que elas possam ir pode ter certeza que demanda vai ter.
Essas intersecções podem parecer interessantes, mas um problema no sistema pode gerar complicações nas duas linhas ao mesmo tempo, e o risco de acidentes claramente é maior.
Pode parecer que a demanda não é tanta, mas com as expansões da rede, e principalmente essa ligação oeste/sul/centro vai mudar completamente o carregamento dos trechos.
alexbonini no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:48 AM   #2038
C010T3
Registered User
 
C010T3's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Posts: 8,072
Likes (Received): 1776

Quote:
Originally Posted by sharles38 View Post
Entendo. Pensei que tivesse a ver com exigência do COI. Aí seria sacanagem. Mas o que vc acha que eles farão nessa estação? Qual o seu palpite?
Isso aqui não é um jogo de oráculo.
C010T3 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:50 AM   #2039
sharles38
520
 
sharles38's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 18,553
Likes (Received): 43015

Qu'il est casse pied! É só curiosidade.
__________________
Se não tiver CPF não pode opinar
sharles38 no está en línea   Reply With Quote
Old October 5th, 2011, 04:57 AM   #2040
Uhr Ban
Uhrrhrhrhhshsjzshzinjzzxz
 
Uhr Ban's Avatar
 
Join Date: Dec 2007
Location: St. Teresa RJ
Posts: 1,941

Afinal (desculpa atrapalhar a discussão aí), mas qual é a cor dessa linha mesmo??e da linha 3?
Uhr Ban no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
barra da tijuca, metro rio, rio de janeiro, subway

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 05:41 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us