Calatrava: ¿buen arquitecto o no? - Page 5 - SkyscraperCity
 

forums map | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Ciudades, regiones y urbanismo > Demografía, territorio y urbanismo

Demografía, territorio y urbanismo Población, regiones, ciudades


Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old August 10th, 2008, 05:53 AM   #81
ruben.briosa
 
Join Date: Dec 2007
Posts: 4,069
Likes (Received): 19

As minhas obras preferidas de Calatrava são a Gare do Oriente em Lisboa e o Estádio Olímpico em Atenas.

Last edited by ruben.briosa; August 10th, 2008 at 06:01 AM.
ruben.briosa no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old August 10th, 2008, 06:00 AM   #82
ruben.briosa
 
Join Date: Dec 2007
Posts: 4,069
Likes (Received): 19

A Gare do Oriente em Lisboa:



ruben.briosa no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 11:54 AM   #83
lordcreso
Registered User
 
lordcreso's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Bilbao
Posts: 4,478
Likes (Received): 1273

Quote:
Originally Posted by pedroche View Post
Y todo esto se debe a un puente y a una terminal de un aeropuerto!! cuantas obras tiene calatrava por el mundo? y solo sabeis criticar dos!

Que mala es la envidia!! creo q tiene el q es cosiderado como el novel pero de arquitectos, no creo q el jurado se componga por politicos de barrio precisamente.
Pues me da que no. El "novel de arquitectura" es el Premio Pritzker y Calatrava no lo tiene (y me parece que no lo tendrá nunca). El único arquitecto español que lo posee es Moneo.



Los que decís que Calatrava tiene un montón de obras buenas... Solo las habeis visto en fotos en su mayoría o habeis estado en contadas ocasiones; y claro, en foto las obras de Calatrava parecen increibles. Pero luego ponte a trabajar en un edificio suyo, a frecuentarlo...

Lo de la envidia de los arquitectos a Calatrava es mentira. Le critican porque no hace Arquitectura, hace espectáculo muchas veces sin funcionalidad. Por ejemplo, no ponen a parir a arquitectos como Moneo, Nouvel, Tadao Ando, Herzog, etc... Y son mil millones de veces mejores arquitectos que Calatrava.

P.D.: Tener tanta repercusión mediática como Calatrava no implica que sea mejor que muchos arquitectos que no son tan famosos fuera del mundo de la Arquitectura. Arquitectos buenos hay muchos. No es necesario construir la Ciudad de las Ciencias para demostrar lo que puedes hacer. Me gustría ver a Calatrava diseñando una casa, nada de edificios públicos, una vivienda unifamiliar (la unidad de habitación básica). Pero él solito, sin un equipo detrás que se lo haga, a ver quien aguanta ahí más de 1 año...
__________________
||||||||||||||||||||||||||||||||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||| |||||||||||||||||||||||||||||||||||

Last edited by lordcreso; August 10th, 2008 at 12:07 PM.
lordcreso no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 
Old August 10th, 2008, 01:25 PM   #84
AvFenix
Registered User
 
AvFenix's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Valencia-city
Posts: 2,055
Likes (Received): 35

Volvemos a lo mismo, una cosa es que sus colegas de profesión, le critiquen por hacer arquitectura espectáculo o simplemente discrepen con su forma de hacer las cosas, y otra muy distinta es que lo consideren un mal arquitecto.

Muchas obras de Calatrava son impresionantes, se vean en fotografía o se vean en directo. Paso con bastante frecuencia por la CAC, y te aseguro que en directo tiene un aspecto más impresionante que en fotografía. Vamos que tampoco hay que ser un experto en arquitectura para darse cuenta que muchas de sus obras están al alcance de muy pocos. Pero como dice el refrán no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Pero es que los detractores no habeis puesto un solo argumento ni razonamiento mínimo que muestre que es un mal arquitecto:

-Se repite mucho.
-Es un sobervio.
-Es un maleta.
-Tiene obras poco acertadas o fallidas.
-Muchos colegas de profesión le critican.
-Sus obras suelen tener altos sobrecostes.
-Es polémico.
-Etc.

Ningúno de los defectos que pueden haber salido a colación en este y otros hilos, tiene nada que ver con que Calatrava sea buen o mal arquitecto. Son defectos sin más.

Dices que no es necesario hacer un gran proyecto como la CAC para demostrar ser un gran arquitecto. Tampoco hace falta que un actor haga una gran película para desmotrar que es un gran actor, pero por regla general solo le dan un papel protagonista en una gran película a un gran actor. Solo se le encarga una obra de las dimensiones de la CAC a un gran arquitecto. No cuadra que a un arquitecto malo le encarguen la CAC, ni tampoco cuadra que un arquitecto malo consiga un resultado como el que ha conseguido con la CAC, que practicamente pasará a la historia como un gran exponente de la arquitectura del siglo XXI.
__________________
*****
Valencia tours:1, 2, 3, 4
Valencia time-lapse
****
La gente mata por ideologías, por ideales muere.
AvFenix no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 03:00 PM   #85
GUAYOTA
what?...who?...no!...she!
 
GUAYOTA's Avatar
 
Join Date: Apr 2008
Location: Santa Cruz de Tenerife
Posts: 2,592
Likes (Received): 295

Sería necesario que cada uno diera su propia definición de lo que es un buen arquitecto. Que un arquitecto repita diseños y patrones ignorando el sistema que rodeará a su edificio, que prime por encima de todo la espectacularidad plástica de la obra y deje en último plano la funcionalidad, que realice edificios en los que la zona útil es considerablemente pequeña en el conjunto...

Pues no me parecen defectos que se puedan pasar por alto en un edificio que la gente tendrá que usar (no sólo contemplar) por años

Y no es necesario basarse en lo que diga tal o cual arquitecto, ni los premios que haya recibido, ni las buenas críticas que tenga, podemos generar una opinión propia basada en nuestro razonamiento

Francamente, yo he visitado innumerables veces el Auditorio de Tenerife, mi hermana trabajó un tiempo en su interior, y creo que es el edificio más espectacular y más poco útil que he visto. Una escultura que casi casualmente tiene partes huecas XD

Last edited by GUAYOTA; August 10th, 2008 at 07:13 PM.
GUAYOTA no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 04:10 PM   #86
Andros
Registered User
 
Andros's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Asturies
Posts: 6,264
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by AvFenix View Post
Por cierto Andros, curioso que des credibilidad a suspuestas opiniones de algunos arquitectos que ni sabemos quienes son y en cambio los premios de arquitectura, esos no tienen ningún peso según tu criterio. Claro, que los premios no deben tener ninguna credibilidad porque dicen mucho a favor de Calatrava, y el hecho que los jurados estén presididos por arquitectos, tampoco debe tener mucha importancia.
Amos a ver. Tengo arquitectos en mi familia y por eso no doy nombres, pero te aseguro que estoy bastante bien enterado de los politiqueos y la basura que se mueve en el mundo de la arquitectura. Lo de los premios no vale nada desde el momento en que hay arquitectos (de título, porque de otra cosa habría que ver para qué valen) afiliados a partidos y militantes de organizaciones interesadas en dar premios a los arquitectos que contratan. Si Calatrava construye algo en Oviedo, por malo que sea, no tardarán en salir a aplaudirle todos los del gremio que participan de la administración de la ciudad, porque les interesa... y no tardará la Fundación Príncipe de Asturias en darle un premio porque también le interesa. Pero las opiniones de los arquitectos "no alineados" en los partidos de turno son independientes, alguna habrá que es por envidia o qué sé yo, pero en general no veo que los arquitectos se muevan por instintos tan bajos, a los estudiantes no les interesa y los que están trabajando suelen cobrar bastante como para darles igual lo que cobren los demás. Dicho esto creo que ya me expliqué más o menos bien, si quieres leer opiniones de arquitectos en google puedes encontrar todas las que quieras, y pocas buenas.

En otro hilo comentas que no dimos argumentos serios contra las obras de de Calatrava ¿? Se dieron unos cuantos ya, y de obras conocidas por dentro y por fuera, en directo. Comentaba el compañero de Bilbao que el puente de Zubi Zuri (¿se llama así?) tiene el suelo de cristal y hubo que hacerle cambios en otras cosas para que cumpliese su función. Cualquier arquitecto se da cuenta de que en el norte no se pueden poner suelos de cristal, de madera lista, de marmol liso,... de nada que al humedecerse sea resbaladizo. Calatrava no lo hizo, y eso está entre los errores imperdonables de una obra, yo la experiencia que tengo es que en cada diseño se tienen en cuenta todos los detalles al milímetro, no puede haber un error y cada pieza de la obra, por pequeña que sea, tiene un sentido y fue calculada con cuidado.
GUAYOTA dice que el auditorio de Tenerife no es funcional tampoco, pues lo mismo.
Yo ya dije que la parte de oficinas del Palacio de Congresos de Oviedo es lamentable, poco segura y un sitio donde pocas personas sensatas querrían trabajar. Una conejera, vamos. Mucha espectacularidad en el exterior y en cuatro puntos importantes y lo demás está sin trabajar. También puse el comentario de Calatrava que salió en la prensa, donde decía que estaba "impresionado por el espacio interior que había creado". El espacio interior de un Palacio de Congresos o un Auditorio es lo más importante del edificio, si fuese un arquitecto (ya no digo ni malo ni bueno, simplemente arquitecto) tendría que estar harto de haber calculado cada centímetro de ese espacio para que funcionase bien, porque en un edificio así lo más importante es la acústica y la visibilidad, que dependen totalmente de la forma y tamaño de la sala.
Había también un artículo de El País (no tengo el enlace pero seguro que lo vieron unos cuantos foreros) en el que se sacaban unos cuantos defectos graves de varias de sus obras en España, defectos del diseño (osea, del arquitecto)
De las torres que diseñó para Oviedo ya ni hablamos, hubo que desecharlas por las críticas pocos días después de que las anunciaran.
Andros no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 04:35 PM   #87
lordcreso
Registered User
 
lordcreso's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Bilbao
Posts: 4,478
Likes (Received): 1273

Sin hablar de los sobrecostes de casi todas sus obras..
__________________
||||||||||||||||||||||||||||||||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
lordcreso no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 05:04 PM   #88
AvFenix
Registered User
 
AvFenix's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Valencia-city
Posts: 2,055
Likes (Received): 35

Andros, sigo sin ver un solo argumento que demuestre que Calatrava es un mal arquitecto. Vamos a ver aclárate sobre lo que hablas, porque se supone que este hilo es para juzgar si Calatrava es un mal arquitecto y tú cuando te refieres a dar argumentos hablas, palabras textuales tuyas:"argumentos serios contra las obras de de Calatrava". Vamos que hemos vuelto a empezar que nadie niega que ha tenido obras fallidas o menos afortunadas. Yo hablo de argumentos serios y razonados para calificar a Calatrava de mal arquitecto, y tu hablas de críticias a algunas de sus obras.

Y sales con los mismo. Veamos: puente de Zubi Zuri, auditorio de Tenerife, Palacio de Congresos de Oviedo. Pongamos que son 7 u 8 las obras donde Calatrava ha tenido fallos. ¿Cuantas construcciones y obras diversas engloban la obra de Calatrava por todo el mundo? Yo deduzco que varias veces esa cifra. Vamos, que ¿por una porción minoritaria susceptible de críticas serias, todo las obras que ha hecho bien que no tiene defectos destacables y que se considera que está bien hecho, no cuentan? O sea que al Calatrava hay que juzgarlo unciamente por su obra fallida aunque sea una porción minoritaria de su trayectoria. Todo lo que ha hecho bien, y no solo hecho bien sino que tiene edificios con fama mundial, eso no cuenta. Sigo sin ver un solo argumento por el cual Calatrava merece el calificativo de mal arquitecto.

Y después vayamos a las obras fallidas: ¿son obras tan malas que habría que derribarlas por completo? ¿o más bien son obras que tiene algún defecto puntual? Vayamos por ejemplo al puente de Zubi Zuri. A parte del desacierto de que tenga un suelo inapropiado para el clima de Bilbao, ¿se puede considerar que tiene algún fallo de diseño que eche por la borda toda la calidad de la obra en su conjunto? Si tan malo es el mencionado puente, ¿por que sale casi tanto como el Guggenheim en cualquier imagen promocional, publicitaria o de aficionado a la fotografía?
__________________
*****
Valencia tours:1, 2, 3, 4
Valencia time-lapse
****
La gente mata por ideologías, por ideales muere.
AvFenix no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 05:52 PM   #89
Andros
Registered User
 
Andros's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Asturies
Posts: 6,264
Likes (Received): 8

Vamos a ver hombre, que muy mal debo explicarme. Puse esas obras porque son las que varios foreros de aquí conocemos directamente y más o menos a fondo como para hablar de ellas. No te voy a hablar de otras porque tendría que verlas con atención, pero estaría bien que otros foreros de otras ciudades analizasen lo que conocen de Calatrava y lo pusieran aquí, por lo que se suele oir creo que saldría más de lo mismo.
Y no digas que "tiene algunas obras fallidas o con errores", no porque no es así. Lo que tiene son obras realmente malas, pero malas desde la base, mal planteadas. No se trata de que se equivoque en esto o en lo otro, es que se ve que no tuvo en cuenta los aspectos básicos al crear esa obra, y eso es propio de un mal arquitecto (o de un ingeniero que se hace pasar por arquitecto...)
Y hala, que me voy una semana, ahí os dejo pegándoos
Andros no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 06:37 PM   #90
mikimoto
Merendando Galletas
 
mikimoto's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: València
Posts: 2,575
Likes (Received): 2

AvFenix, yo sí veo un detalle en todas las obras de calatrava que conozco que hablan bastante mal de él como arquitecto. Ya se ha dicho varias veces, pero es la funcionalidad.

Son edificios en los que, los usos deben adaptarse a la arquitectura, y no al revés.

La arquitectura es el arte de crear espacios que luego van a ser utilizados, habitados por personas, y que van a servir para unos propósitos específicos, y Calatrava no se dedica a eso.
Calatrava hace enormes esculturas que, a veces parece que por casualidad, tienen huecos en el interior que los usuarios adaptan como buenamente pueden para darles un uso.
__________________
Allò que val és la consciència de no ser res, si no s'és poble.

Vicent Andrés Estellés
mikimoto no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 07:36 PM   #91
el casanovas
Hourloupe
 
el casanovas's Avatar
 
Join Date: Jun 2008
Posts: 1,313
Likes (Received): 0

Por cierto, otro dato "gracioso" sobre Calatrava: hizo una especialización en urbanismo. Siendo así no sé cómo tiende tantísimo a ignorar que sus obras se ubican en ciudades ya construídas y con características y necesidades propias...
el casanovas no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 07:38 PM   #92
AvFenix
Registered User
 
AvFenix's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Valencia-city
Posts: 2,055
Likes (Received): 35

Quote:
Originally Posted by Andros View Post
Vamos a ver hombre, que muy mal debo explicarme. Puse esas obras porque son las que varios foreros de aquí conocemos directamente y más o menos a fondo como para hablar de ellas. No te voy a hablar de otras porque tendría que verlas con atención, pero estaría bien que otros foreros de otras ciudades analizasen lo que conocen de Calatrava y lo pusieran aquí, por lo que se suele oir creo que saldría más de lo mismo.
Y no digas que "tiene algunas obras fallidas o con errores", no porque no es así. Lo que tiene son obras realmente malas, pero malas desde la base, mal planteadas. No se trata de que se equivoque en esto o en lo otro, es que se ve que no tuvo en cuenta los aspectos básicos al crear esa obra, y eso es propio de un mal arquitecto (o de un ingeniero que se hace pasar por arquitecto...)
Y hala, que me voy una semana, ahí os dejo pegándoos
Te explicas perfectamente, solo que no das ningún argumento para calificar a Calatrava de mal arquitecto.

O se que según tu nada de lo que ha hecho Calatrava está bien hecho. Y sigues con lo mismo. No me sirve unos cuantos ejemplos de edificios mal ideados para supuestamente tirar por el suelo todo el prestigio que tiene un arquitecto. Para ti directamente no existen los edificios bien hechos de Calatrava, incluso empiezas a admitir que no conoces las obras de Calatrava. Practicamente te limitas a citar algunas de sus obras criticadas por referencia de otras personas. Empiezas a juzgar a un arquitecto del que ni siquiera concoces sus obras, más que ¿el Palacio de Congresos de Oviedo? Vamos, sin apenas referencias de su obra, solo por lo que te cuentan otras personas, y argumentos del tipo: "es que un conocido estuvo en una conferencia donde se hablaba de Calatrava". Desde luego ni argumentos ni base en tu crítica a Calatrava, no los he encontrado en ni una frase.

Quote:
Originally Posted by mikimoto View Post
AvFenix, yo sí veo un detalle en todas las obras de calatrava que conozco que hablan bastante mal de él como arquitecto. Ya se ha dicho varias veces, pero es la funcionalidad.

Son edificios en los que, los usos deben adaptarse a la arquitectura, y no al revés.

La arquitectura es el arte de crear espacios que luego van a ser utilizados, habitados por personas, y que van a servir para unos propósitos específicos, y Calatrava no se dedica a eso.
Calatrava hace enormes esculturas que, a veces parece que por casualidad, tienen huecos en el interior que los usuarios adaptan como buenamente pueden para darles un uso.

En tu última frase podrían describirse edificios monumentales de todas las épocas. Vamos, que empezando por las catedrales góticas, podríamos criticar miles de edificios monumentales porque van mucho más allá de la funcionalidad. En cierta medida la arquitectura a lo largo de la historia se ha considerado un arte, y los edificios en cierto modo, tal como se concebían en distintas épocas, son esculturas, empezando por las catedrales góticas.

Se puede criticar el tipo de arquitectura que hace, que supone grandes gastos y que excede con mucho la mera funcionalidad, que piensa más en la monumentalidad que en la finalidad. Son todas críticas que no tienen nada que ver con la cuestión que trata este hilo, que es la de dirimir si es mal arquitecto. Si consideramos que un arquitecto debe ser un mero técnico que debe dejar de lado el arte, que la estética debe ser una anécdota, que debe ser un mero captador de espacios funcionales, entonces Calatrava no encaja, pero tampoco encajarían centenares de arquitectos de todas las épocas que tienen reconocidas obras.


PD: Aquí un enlace que demuestra lo mal arquitecto que es Calatrava.
__________________
*****
Valencia tours:1, 2, 3, 4
Valencia time-lapse
****
La gente mata por ideologías, por ideales muere.
AvFenix no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 08:24 PM   #93
el casanovas
Hourloupe
 
el casanovas's Avatar
 
Join Date: Jun 2008
Posts: 1,313
Likes (Received): 0



Insistes mucho en lo de ir "más allá de la funcionalidad", pero es que Calatrava no va "más allá" sino que ni siquiera llega, y eso es lo que se le critica.
el casanovas no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 08:53 PM   #94
AvFenix
Registered User
 
AvFenix's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Valencia-city
Posts: 2,055
Likes (Received): 35

Quote:
Originally Posted by el casanovas View Post


Insistes mucho en lo de ir "más allá de la funcionalidad", pero es que Calatrava no va "más allá" sino que ni siquiera llega, y eso es lo que se le critica.
Claro que llega a la funcionalidad.

Yo vivo en Valencia, y así a bote pronto recuerdo 3 puentes, 2 de ellos son plenamente funcionales y otro está en construcción, muy cómodos tanto para el peatón como para el tráfico rodado. La estación de Metro de la Alameda de Valencia, diseñada por Calatrava, es directamente la más cómoda con los andenes más amplios los accesos más cómodos, con un aprovechamiento de la luz natural, característica que no tiene ninguna otra estación de la red. Y a parte los edificios de la CAC diseñados por él son plenamente funcionales.
__________________
*****
Valencia tours:1, 2, 3, 4
Valencia time-lapse
****
La gente mata por ideologías, por ideales muere.
AvFenix no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 09:38 PM   #95
lordcreso
Registered User
 
lordcreso's Avatar
 
Join Date: Jul 2006
Location: Bilbao
Posts: 4,478
Likes (Received): 1273

Que Calatrava tenga 7 u 8 obras malas deja mucho que desear de un arquitecto pero bueno.
Por cierto no sé porqué dices que diciendo que algunas de sus obras están mal ideadas no se le puede calificar de mal arquitecto, ¿entonces como se califica si no es a través de sus obras?

Que en Valencia haya hecho la Ciudad de las Artes y las Ciencias y sea un complejo que llama la atención (porque eso nadie lo discute), no quiere decir que sea un buen arquitecto. Como tampoco quiere decir que sea malo por tener una obra mala. El problema es que las obras que generan criticas son demasiadas.

Puente Zubi Zuri, Bilbao (Suelo resbaladizo)
Aeropuerto de Bilbao, Loiu (zona de llegadas al aire libre en una ciudad donde llueve mucho, goteras, etc)
Cuarto puente del Gran Canal, Venecia (Se hunde y ha costado 3 veces más de lo presupuestado)
Puente del tranvía, Jerusalén (Construido en una ciudad en la que la ley obliga a todos los edificios a utilizar una piedra beige en sus fachadas para mantener la estética mítica y religiosa de la urbe)
Estadio olimpico de Atenas (triplicó el presupuesto y no se finalizó a tiempo de los JJOO)
Auditorio de Tenerife (lo ya comentado y la triplicación del presupuesto)
Palau de les arts (el edificio se inundó tras unas fuertes lluvias)
Palacio de Congresos de Oviedo (lo ya comentado)

etc, etc
__________________
||||||||||||||||||||||||||||||||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
lordcreso no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 09:43 PM   #96
el casanovas
Hourloupe
 
el casanovas's Avatar
 
Join Date: Jun 2008
Posts: 1,313
Likes (Received): 0

@ AvFenix:

Tan funcionales que se inundan.
Aquí en Barcelona tenemos creo que sólo dos cosas suyas: una torre de comunicaciones, que se sale un poco de lo que estamos hablando porque no es una estructura de uso público, y un puente que es más bien difícil de cruzar. Ir diciendo "pues en mi ciudad nosequé" y más cuando ni tu ni yo somos arquitectos es un poco inútil.

Last edited by el casanovas; August 10th, 2008 at 09:52 PM.
el casanovas no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 10:22 PM   #97
bioneng
HIRITARRA
 
bioneng's Avatar
 
Join Date: Jun 2008
Location: Ni? Bilbokoa
Posts: 217
Likes (Received): 0

Aupa gente es volver de una boda y ver que en este foro hay alegria hay vida jejejeje

Bueno pos creo que las enumeraciones se pueden hacer por ambos lados por bueno proyectos y malos proyectos pero eso no va a solucionar nada. Sabes esto parece la discusion de como calificar a una misma cosa al igual que lo hacen zapatero y rajoy. Uno dice que es desacelracion y el otro dice que hay crisis.No se yo creo que aqui cada uno evaluamos a cada persona segun nuestro criterio y de est emodo podemos pensar que es un buen arquitecto o malo.

Yo como bien sabreis mi opinion no la voy a cambiar pero voy a admitir que tiene un puente en Ondarroa - Bizkaia ( igualito a los demas vamos que se sabe a leguas que es diseñado por el) el cual cumple con la funcion de un puente para transito de vehiculos y peatones. El unico fallo que le sacaria a este puente es que cuando sube la marea los barquitos de pesca de aficionados no pueden cruzar la ria ya que las antenas y las luces rozan con la parte inferior del puente. Por supuesto un velero no puede cruzar ese puente. Pero vamos que esta bien.

Aqui os dejo unas fotos.



Argazki hau ORTZIRIBELTZENA da. Eskerrik asko zure materiala prestatzeagatik, nahiz eta baimenik ez eskatu.





__________________
https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=645008
Kukuak beti lez kuku kantatzen zuen Kirmen Uribe

DONOSTIA 2016 CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA
bioneng no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 10:24 PM   #98
008
Registered User
 
Join Date: Dec 2007
Posts: 1,383
Likes (Received): 74

Te has olvidado que en el Palacio de las Artes de Valencia se hundió el escenario horas antes de la inauguración y hubo que esperar unos meses para el estreno. Afortunadamente la orquesta de Zubin Mehta acababa de retirarse de ensayar, si no este hilo no tendría como título una pregunta.
008 no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 10:28 PM   #99
bioneng
HIRITARRA
 
bioneng's Avatar
 
Join Date: Jun 2008
Location: Ni? Bilbokoa
Posts: 217
Likes (Received): 0

O s t i a tio esto es verdad? Yo no tenia ni idea es muy cebau esto. Como que no hemos tenido noticcias de esto hasta ahora???? Av fernix hay que decirlo todo eh?
__________________
https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=645008
Kukuak beti lez kuku kantatzen zuen Kirmen Uribe

DONOSTIA 2016 CAPITAL EUROPEA DE LA CULTURA
bioneng no está en línea   Reply With Quote
Old August 10th, 2008, 10:29 PM   #100
mikimoto
Merendando Galletas
 
mikimoto's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: València
Posts: 2,575
Likes (Received): 2

AvFenix, el ejemplo de la catedral gótica es, seguramente, el peor que has podido elegir.

Toda la distribución y forma de una catedral gira en torno a su uso principal como recinto donde hacer la misa, naves con espacio para el público frente al altar, capillas laterales donde colocar santos, un deambulatorio por donde cruzar sin molestar al acto litúrgico, y todo el edifico construido según la mitología cristiana.

Las catedrales góticas se concibieron estructuralmente precisamente para poder albergar más fieles, los contrafuertes compensan el momento de vuelco provocado por el aumento de altura de la nave central, creandose nuevas naves laterales donde colocar a más gente, y aportando a la vez iluminación interior a través de los huecos que se practican en el espacio que queda entre las dos cubiertas.

Precisamente, la evolución de las catedrales desde la basílica romana está pensada casi únicamente desde la funcionalidad, demostrando que la arquitectura puede ser impresionante y útil a la vez.

No sé si nos acabamos de entender, mi crítica hacia calatrava no es que vaya "más allá de la funcionalidad", es que directamente se la salta sin pasar por la casilla de salida. Está muy bien que sus edificios sean visualmente espectaculares, pero es obligatorio que eso se consiga sin sacrificar la funcionalidad de los edificios.
__________________
Allò que val és la consciència de no ser res, si no s'és poble.

Vicent Andrés Estellés
mikimoto no está en línea   Reply With Quote
Sponsored Links
Advertisement
 


Reply

Tags
calatrava

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 11:58 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Security provided by vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2019 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us