Rotterdam | Feyenoord City | planning

[EPA001]

Een overzicht van afbeeldingen en nieuws van Feyenoord City is te vinden op http://urbie.city/rotterdam/feyenoord-city

-----

Vervolg van deze thread omdat we al ruimschoots over het aantal van 500 posts waren heen gegaan.

Eerdere draadjes m.b.t. dit thema:

1. https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=537805
2. https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=701592

Uitgebreide post van mij die uiteindelijk het begin van het project Feyenoord City is geworden: https://www.skyscrapercity.com/showp...postcount=2225

[EPA001]

De gemeente Rotterdam is voornemens om het gebied rondom het huidge Stadion Feyenoord totaal te herontwikkelen. Hiervoor is vorig jaar december (17-12-2008) de gebiedsvisie Stadionpark vastgesteld.

Doel is om het nieuwe stadion voor Feyenoord (De Nieuwe Kuip) in 2016 of uiterlijk 2017 gereed te hebben. Uiteraard is er nog weinig concreet behalve dat de plek van het nieuwe stadion aan de Maas zal zijn. Daarmee wordt een icoonwerking gegarandeerd. Een vergelijking met het Sydney Opera House is snel gemaakt, ook omdat er een grote brug (de Van Brienenoordbrug) in de buurt ligt, net als in Sydney de Harbour Bridge in de buurt van het Opera House ligt.

De komende jaren zal steeds duidelijker worden welke definitieve richting met dit plan zal worden ingeslagen.

Afbeeldingen van het te herontwikkelen gebied:

[IMG]http://i41.************/34nl568.jpg[/IMG]

[IMG]http://i42.************/20huetd.jpg[/IMG]


De gemeente Rotterdam heeft ook een aparte smartsite opgezet waarop alle documenten en ontwikkelingen omtrent de ontwikkeling van De Nieuwe Kuip en het direct omliggende gebied terug te vinden zijn. Hierop zijn een aantal mooie en interessante documenten te vinden:

http://www.rotterdam.nl/smartsite2213138.dws

De laatste actuele ontwikkelingen over dit thema:

Originally Posted by JB-mobile

http://www.ad.nl/rotterdam/stad/3103...euwe_Kuip.html

'Zonder metrohalte geen nieuwe Kuip'

ROTTERDAM - De nieuwe Kuip, die over enkele jaren in Rotterdam-Zuid aan de Nieuwe Maas wordt gebouwd, mag pas open als er een metroverbinding is die bij het stadion stopt. Die eis heeft een deel van de gemeenteraad gisteren gesteld aan CDA-wethouder Lucas Bolsius (sport en financiën). ,,Zonder metro kan de nieuwe Kuip niet open,'' sprak SP-raadslid Leo de Kleijn.Bolsius erkende gisteren dat hij eigenlijk geen dag meer te verliezen heeft. ,,Als Den Haag geen steun geeft aan de nieuwe metrolijn, dan hebben we een dijk van een probleem.
Onze inzet is dat we met stadion en openbaar vervoer gelijk oplopen. We doen onze stinkende best om 2018 te halen.''

2018 is het jaar waarin mogelijk het WK voetbal in Nederland en België wordt gehouden. De nieuwe metrolijn zou moeten lopen tussen de bestaande haltes Zuidplein en Kralingse Zoom. Onder de Nieuwe Maas komt een tunnel.

Over de financiering van het megacomplex bestaat nog geen duidelijkheid. Sommige raadsleden willen dat Rotterdam niet zal bijdragen in de bouwkosten. Het gaat om een particulier initiatief, waarin geen overheidsgeld hoort, gaven onder meer de SP en GroenLinks aan.

Wethouder Bolsius streeft ernaar dat de helft van de 80.000 stadionbezoekers met de auto komt en het andere deel met het openbaar vervoer. Een derde stadsbrug komt in de plannen niet meer voor.

Originally Posted by EPA001

Hoewel dit argument van Leo de Kleijn op het eerste gezicht misschien logisch of redelijk lijkt, is het uiteraard weer eens onzin. De Nieuwe Kuip wordt gebouwd als een icoon en een economische magneet voor Feyenoord en voor Rotterdam. De groei van de club Feyenoord en het terugwinnen van congressen en vooral de grootste stadionconcerten van Nederland hangt af van de bouw van dit stadion. Tevens hangt de hele planvorming voor het Stadionparkgebied af van de bouw van het stadion, dat is immers de katalysator.

Om de ontwikkeling van die factoren te laten afhangen van de bouw van een metrolijn, die door allerlei technische en bestuurlijke aspecten vele jaren vertraagd zou kunnen worden (bezwaarschriftje hier, bezwaarschriftje daar, gesteund door volksoproer "gemanaged by the SP", enz, enz, enz) is echt onverantwoord. En voor je het weet heb je weer een scenario als Nieuw-Crooswijk, Afrikaanderbuurt, e.d. waar de SP ook de grootste invloed had in het laten haperen tot zelfs het stilleggen van de plannen. Daar zit Rotterdam, met al haar problemen, maar ook met haar grote potentie, natuurlijk helemaal niet op te wachten.

Uiteraard zal een vol stadion tot enige of misschien zelfs flinke overlast voor het verkeer leiden als de metrolijn er nog niet is, maar dat is nu ook al zo. En dan wordt er niets aan gedaan terwijl dat dit met bustransfers van de metrostations Kralingse Zoom, Capelse Brug en Slinge heel goed kan. Ook meer parkeren op industrieterreinen als de Reyerwaard e.d. i.c.m. gratis busvervoer op vertoon van een toegangsbewijs is nu al mogelijk. Maar het gebeurt niet of nauwelijks.

En nu er over een nieuw stadion gesproken wordt, zou dit opeens perfect met een hoogwaardige OV bereikbaar moeten zijn en anders voorlopig maar niet gebouwd worden? Zoveel visie had Leo de Kleijn dan ook wel eens eerder ten toon gespreid kunnen hebben.

Bovendien betekent een eventueel uitstel een enorm grote schadepost voor Feyenoord (het zo enorm hard nodige doorgroeien, sterker en gezond worden van de club en het stadion kan dan niet plaatsvinden) en Rotterdam zal dan nog (veel) langer de economische opbrengsten van concerten en congressen gaan missen. Erger is nog dat je imao als sport-, congres- en cultuurstad daardoor steeds verder zou worden verzwakt. En dat is heel erg moeizaam tot stand gekomen, en zou nog meer moeite kosten om dit weer te herstellen.

Dus ben ik het weer eens niet eens met de mening van Leo de Kleijn van de SP. Maar dat is uiteraard niet verwonderlijk. Wat wel verwonderlijk is, is het feit dat zij telkens weer de meest negatieve scenario's voorstaan. Op zo'n manier en met zo'n partij wordt het echt nooit wat met Rotterdam. Wat een geluk dat die partij niet in de regering van dit land zit!

Originally Posted by Topaas

In de plannen voor Parkstad zit geen derde stadsbrug.

er zijn twee mogelijke aanlandingsplekken voor die brug op Zuid. De ene is naast de Gamma, maar hier zijn bouwplannen voor nog twee flats van de Veranda door Humanitas (hoewel de aanbesteding stop was gezet zag ik op de site van de gemeente, dus ik weet niet of die nog actueel zijn). De andere plek is het mallegat park (waar die halve bollen staan). Dit park wordt binnenkort helemaal opgeknapt.

Die derde stadsbrug zal nog wel heel lang op zich laten wachten vrees ik.

Originally Posted by EPA001

Helaas denk ik dat ook. En daarmee laten we de kans liggen om de wijken Parkstad/Feijenoord en Kralingen echt met elkaar te kunnen verbinden. Dat zal dus nog heel wat langer gaan duren. En voor de ontwikkeling van die wijken en het Stadionpark zou die brug een enorme opsteker zijn geweest! Ooit zal hij er wel komen, maar wanneer is de vraag!

Originally Posted by Nexxd

De vierde stadsbrug ligt er misschien wel eerder.

Gerelateerde threads:

https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=613556 : Nog steeds plannen voor een nieuwe metrolijn op Zuid!

https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=594877 : Wordt het een tunnel of een brug naar de nieuwe Kuip?

[Eric Offereins]

Goed OV naar de nieuwe kuip is idd belangrijk, hoeft niet perse metro te zijn.

[Arrrgh]

En wat wordt de bijnaam van dit gebouw? De WC-bril?

[Thommie]

Wat een ramp, zeg, die SP. Nooit eerder kende dit land zulke conservatieve progressieven.

[Illegal_Alien]

Originally Posted by Arrrgh

En wat wordt de bijnaam van dit gebouw? De WC-bril?

Er is nog geen ontwerp...

[Ace]

@Topaas,

Het parkeerterreintje van de Sligro zou ook als aanlandingsplek voor de 3e Stadsbrug kunnen fungeren. Wellicht kom je dan in de knel met de Nieuwe Kuip, maar die kan altijd nog enkele tientallen meters naar het Oosten worden opgeschoven. Met een beetje passen en meten, raakt ie dan net niet het Eiland van Brienenoord.

[Bergpolder]

Rotterdam A zal me wel afschieten dat ik nog durf te posten in dit topic, maar goed...

Hoe begrijpelijk de vergelijking van Van Merwijk met Ahoy/Topsporthal ook is: hij gaat naar mijn mening niet op.

Ahoy en Topsporthal hebben niet één hoofdgebruiker die bovenmatig profiteert van investeringen. De nieuwe Kuip zal dat wel hebben. Neemt niet weg dat ik vind dat dat ding er wel moet komen. Met of zonder overheidsgeld.

Originally Posted by AD.nl

‘Nieuwe Kuip onmogelijk zonder steun gemeente’
Door GERT ONNINK

ROTTERDAM - De bouw van een nieuwe Kuip in Rotterdam wordt onmogelijk als de gemeente niet in de kosten (500 tot 600 miljoen euro) bijdraagt.

Dat heeft directeur Jan van Merwijk van het stadion van Feyenoord gisteren laten weten. De Kuip-baas reageert daarmee op de Rotterdamse wethouder Lucas Bolsius van sport en financiën, die deze week aan de gemeenteraad liet weten eventuele steun te heroverwegen.

,,Laat mijn boodschap dan helder zijn,’’ zegt Van Merwijk, ,,de gemeente Rotterdam móet meedoen. Zonder steun van de gemeente zal die nieuwe Kuip er niet komen. Er is in Nederland geen enkel stadion gebouwd zonder bijdrage van de overheid.’’

In de gemeenteraad gingen deze week stemmen op af te zien van die steun, omdat de bouw van het megastadion in Rotterdam-Zuid met 80.000 stoelen moet worden gezien als een particulier initiatief. GroenLinks en SP willen de hand op de knip houden.

De woordvoerder van Bolsius onderstreept dat de ‘familie Feyenoord’ (proftak, amateurs en stadion) verantwoordelijk is voor de zogenoemde ‘business case’ voor de nieuwe Kuip. Dat model moet dit jaar op tafel liggen.

,,Wij zetten geen zak met geld klaar,’’ stelt de zegsman van de wethouder. De CDA-bestuurder geeft echter aan dat dat bij een stadion met (publieke) parkeervoorzieningen weer anders kan komen te liggen.

In het februari-magazine van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) maakte Bolsius al bekend niet aan de nieuwe Kuip te zullen meebetalen. Eind vorig jaar - bij de presentatie van de stadionplannen - ging de wethouder nog uit van bijdagen van particuliere investeerders én van de gemeente.

De verbaasde stadion-directeur Van Merwijk verwijst naar Ahoy en de Topsporthal, projecten waarbij Rotterdam wel heeft bijgedragen. ,,Het overheidsbelang is er bij ons zeker.’’

Volgens de Kuip-baas zou er in 2011 of 2012 duidelijkheid moeten zijn over de wijze van financiering. Het stadion moet volgens Feyenoord klaar zijn in 2016, om op tijd getest te kunnen worden voor het eventuele WK voetbal dat mogelijk in 2018 in Nederland zal worden gehouden.

[EPA001]

@ Bergpolder: een ieder heeft in principe het recht om hier te posten. Ongeacht wat je denkbeelden over het topic zijn. Zolang het niet beledigend en onverdraagzaam is naar elkaar moet elke mening kunnen.

T.a.v. je mening: die ene hoofdgebruiker ontbreekt inderdaad bij het Topsportcentrum als bij Ahoy. Maar de gemeente zal aan de nieuwe Kuip meer verdienen als die twee bij elkaar gerekend. Ahoy wordt na de grote renovatie-uitbreiding van het gehel complex, een kleine 10 jaar geleden, nu weer voor 50 miljoen Euro verbouwd. Dit keer is alleen het Sportpaleis het thema. Die verbouwing is keihard nodig, maar 50 miljoen is 50 miljoen. En het Topsportcentrum wordt nu voor 45 miljoen Euro ook enorm uitgebreid. Niet zolang geleden is het eerst pas neergezet, en ook daar heeft de gemeente het meeste betaald.

Dus is het niet meer dan logisch dat de gemeente tenminste 100 miljoen Euro op tafel legt voor de ontwikkeling van het nieuwe Stadion. De gebiedstransformatie Stadionpark kost een ruime 2 miljard Euro. Het stadion is de katalysator voor die ontwikkelingen. Zonder nieuw stadion komt er helemaal niets van de grond in dat gebied. Juist in deze crisistijden moet de gemeente (mede) investeren om de ontwikkeling en werkgelegenheid in de stad en regio op peil te houden.

On-topic betreffende het AD artikel: uiteraard moet de gemeente dus meebetalen. De gemeente zal ook de grootste partij zijn (na het dan eengeworden Feyenoord) die aan dit stadion (veel) geld zal verdienen. Direct en indirect. Zo wordt de gemeentelijke kas gespekt (vermakelijkheidsbelasting) en zorgt het stadion voor werkgelegenheid in verschillende sectoren (horeca, hotels, transport, toerisme).

Van Merwijk heeft ook gelijk dat elk ander stadion in Nederland er ook met gemeentelijke hulp is gekomen. Alleen bij het DSB stadion is de gemeentelijke bijdrage aan de lage kant geweest. Tot nu toe heeft Feyenoord (stadion, bvo en amateurs) nooit geld van de gemeente Rotterdam gekregen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Sparta en Excelsior of vele andere bvo's in Nederland. (De 35 miljoen gulden die de gemeente destijds heeft bijgedragen aan de renovatie van de huidige Kuip betrof een vergoeding voor het verkopen van de grond waarop de Kuip staat. Nu moet daar door het stadion erfpacht over worden betaald, dus ook dat bedrag verdient de gemeente uiteindelijk meer dan terug).

De vele wedstrijden (ook internationale), popconcerten en congressen hebben voor zoveel extra inkomsten en exposure gezorgd dat de gemeente zonder het stadion er echt heel wat minder voor zou staan, zonder dit nu ook weer te overdijven. Want zo groot is die invloed dan ook weer niet, maar hij is er terdege!

Het CDA geeft echter al de oplossing aan: publieke voorzieningen inclusief parkeren in de plannen integreren. Dat was volgens mij toch al de bedoeling als je de nota's over het Stadionpark leest. Zo is dat destijds bij de ArenA in Amsterdam ook gedaan. Het transferium onder de ArenA is separaat ontwikkeld en gefinancierd. Dat transferium kostte destijds ruim 80 miljoen gulden (ruim 36 miljoen Euro). Het stadion zelf is er toen voor 127 miljoen Euro (280 miljoen gulden) bovenop gezet.

Hierdoor zaten er o.a. geen grondverwervings en funderingskosten in het bouwplaatje van de Amsterdam ArenA. Uiteraard was die fundering mega-oversized voor een parkeergarage. Normaal zou die er heel anders hebben uitgezien, maar er moest nu eenmaal een stadion van 50.000 zitplaatsen met schuifdak bovenop worden gebouwd.

Zoiets kan bij de Kuip net zo goed gerealiseerd worden. Het trein- en metrostation zijn ongeveer even ver van het nieuwe stadion af als het station Bijlmer-ArenA vanaf het stadion in Amsterdam verwijderd is. Dus is er geen reden om die constructie niet te gebruiken. En transferia leveren ook rijkssubsidie op.

Als de gemeente het Stadionpark wil laten slagen, en eigenlijk heeft ze geen keuze als ze dit achtergebleven en geisoleerd liggend stukje stad echt bij de stad wil betrekken, moet ze gewoon een deel van de bouwkosten van het stadion op zich nemen. Dan kan gewoon als een deelneming in het project, waarbij ze als er winsten gemaakt worden ook weer profiteert van die opbrengsten. Uiteindelijk is het allemaal niet zo moeilijk, maar gaat het om de politieke wil, durf en ambitie! Als die er is zal dit project met vlag en wimpel slagen, als die er niet is wordt het een mislukking!

[Topaas]

En toch bekruipt mij het gevoel, met alle berichtgeving rond de financiële situatie bij Feyenoord, bij stadion de Kuip en een nu terugkrabbelende gemeente(raad) dat we nog wel eens een geweldige teleurstelling kunnen gaan krijgen.

Dat zou rampzalig zijn voor de stad, maar daar hebben sommige politieke partijen natuurlijk geen enkele boodschap aan.

Dit zou wel eens zo'n project kunnen zijn waar we sportminded Opstelten heftig gaan missen.

[Eric Offereins]

Hopelijk krijg je ongelijk. Het gaat hier namelijk ook om het hele gebied om de nieuwe kuip heen dat een opknapper nodig heeft.

[EPA001]

Dat jaar wordt de gebiedsvisie uitgewerkt tot een structuurvisie. Dat is eind dit jaar gereed. Eind dit jaar of begin volgend jaar moet het college en daarna de gemeenteraad zich hierover buigen en een besluit vatten. Op basis daarvan worden de bestemmingsplannen voorbereid e.d. Dan weten we dus zeker welke kant het opgaat. Hopelijk staat het economsiche klimaat er in 2010 alweer wat beter voor en krijgt men geen natte voeten en toont men een beetje lef. Dan komt het heus goed met dit plan. Aboutaleb kan hier dus laten zien of hij het leiderschap bezit om deze uitdaging voor de stad goed door en langs de bestuurlijke klippen weet te brengen.

[Zuid]

http://www.nu.nl/sport/1949467/amste...itbreiden.html

Dan moeten wij die nieuwe Kuip maar uitbreiden naar 90000 of hoger.

[EPA001]

Dan zijn de plannen bijgesteld (vorige maand werd nog over 66.000 of maximaal 72.000 zitplaatsen in een uitgebouwde Amsterdam ArenA gesproken) en willen ze dus per-sé groter dan De Nieuwe Kuip. Hiervan was bij monde van een Amsterdamse wethouder al eerder eens sprake. 85.000 zitplaatsen betekent een volledige derde ring op de Amsterdam Arena met ook een nieuw of stevig vernieuwd dak. Het stadion wordt er zeer zeker imposant door, maar het kijkcomfort wordt er natuurlijk niet beter op omdat je dan teveel bovenop het veld komt te zitten. Dit omdat de Amsterdam ArenA een van de steilste gebouwde grote voetbalstadions van Europa is.

In de originele plannen voor een Nieuwe Kuip zat de mogelijkheid dit stadion middels een vierde ring uit te breiden naar 100.000 of 106.000 plaatsen. Dat heeft Chris Woerts altijd betoogd. Dit zou in principe alleen uitgevoerd gaan worden als de organisatie van het WK-2018 aan België en Nederland wordt toegekend. Nu Amsterdam sowieso naar 85.000 wil hebben we geen andere keuze dan om die 100.000/106.000 plaatsen (met duidelijk meer business plaatsen dan ze nu in Amsterdam hebben) te gaan realiseren. Anders wordt het middelpunt van dit (mogelijke WK) in België en Nederland de stad Amsterdam. Dat moet uiteraard Rotterdam worden .

[MickeyD]

Als de UEFA vraagt of ze voornemens zijn uit te breiden voor 2018 is dit antwoord natuurlijk "politiek" top van Amsterdam. Of het technisch / financieel haalbaar is... die 72.000 wel, maar een 3e ring.. EPA had een goed punt met kijkcomfort.

[RubenV]

Laten we tijdens dat eventuele WK vooral de sfeer erin houden, dus geen finale in dat Amsterdamse blok beton... De nieuwe Kuip kan gewoon niet minder mooi worden dan de ArenA.

[Rotterdam A]

Van mij mag het verhaal van de Arena waar zijn, maar het zal waarschijnlijk weer gebakken lucht zijn.
Amsterdamse bestuurders zijn nooit eens een keer serieus over grote projecten. Altijd maar zomaar wat roepen zonder onderbouwing.
Als het WK doorgaat, wat ik hoop maar niet denk, dan wordt men in Rotterdam wel verplicht om direkt de 4de ring erop te bouwen als ze de finale willen hebben.
Ik juich dit scenario dus echt toe. Maar zonder WK zal het op 80.000 blijven voor de nieuwe Kuip en 55.000 tot 70.000 voor de Amsterdam Arena.
Wel bizar, 85.000 plaatsen en 100.000+ plaatsen. Daar staan Wembley en Old Trafford zo in hun hemd.

[EPA001]

Wembley doet met 90.000 zitplaatsen nog echt wel mee hoor. En Old Trafford kan nog uitbreiden in de hoeken bij de hoofdtribune (nu de laagste van het stadion). Daarmee kunnen ze ook op 85.000 zitplaatsen komen. Een hele dure aanpassing zou zijn over spoorlijn achter de hoodftribune heen te bouwen. In dat geval komt Old Trafford op ongeveer 96.000 zitplaatsen, en is het groter dan Wembley.

Maar 100.000 of meer zitplaatsen, dat zou dan (hoopmodus) in Europa alleen voor het straks gerenoveerde en uitgebouwde Camp Nou en voor De Nieuwe Kuip gaan gelden!

[Skyscrapercitizen]

De Arena is nu al 9 van de 10 wedstrijden half leeg, itt. de Kuip. Zal de sfeer wel ten goede komen daar...

[carfentanyl]

Ik weet dat er nog een echt ontwerp voor het stadion moet worden gemaakt, maar als het alleen al een beetje gaat lijken als het afgebeelde geval, word ik, en met mij vele Feyenoorders, heel verdrietig.

Het is de eerste keer dat ik het eventuele hand op de knip houden waarschijnlijk niet zo erg ga vinden bij een project. Een voetbalstadion moet een stadion zijn, geen vleesgeworden natte droom van een voetbalvreemde architect.