Welcome to www.skyscrapercity.com
Can we continue to use your data to tailor ads for you?

Our partners will collect data and use cookies for ad personalization and measurement.

Learn more about how we use cookies

SkyscraperCity
Sign-up now! It's free and easy. Registration ►

Dados, Estatísticas, Mapas, Tabelas e Gráficos do Estado de São Paulo

12:41 AM August 25th, 2011
#121
GustavoSJP
IDH - Municípios (2000)



Fonte: SEADE - Condições de Vida (http://www.seade.gov.br/index.php?op...emid=39&tema=8)
04:40 AM August 25th, 2011
#122
Andre_RP
Quote:
Originally Posted by Rajude
A construção da Malha Ferroviária Paulista

Impressionante a influência do café na economia e projeção de Ribeirão Preto!
11:55 PM August 25th, 2011
#123
Hello_World
Vários ramais ficaram de fora, acredito que a maioria nem exista mais.
Vale citar os ramais de Amparo, Espírito Santo do Pinhal e Rio Claro.
05:53 PM August 30th, 2011
#124
ulilopes
Quote:
Originally Posted by Rajude
A construção da Malha Ferroviária Paulista

Tá bem furado esse mapa ferroviário!
Se for considerar as ferrovias desde o início, estão faltando vários ramais aí... :okay:
08:06 PM August 30th, 2011
#125
Rajude
^^
Estão sim, mas talvez tenham colocado somente os principais, não sei...
Mas daí tem que brigar com o GESP haha.
Foi retirado de um relatório a respeito do Ferroanel elaborado pelo Governo há alguns anos:
http://www.al.sp.gov.br/web/institut.../ferroanel.pdf
11:20 PM September 1st, 2011
#126
Rajude
População de São Paulo tem perfil mais velho que restante do País
Levantamento foi feito com base em dados do Censo Demográfico 2010 do IBGE

SÃO PAULO - O estudo Retratos de São Paulo em 2010, elaborado pela Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados (Seade), mostra que a população paulista tem um perfil mais velho que a restante do País. A relação de pessoas com até 29 anos no total da população paulista é menor que a proporção desta faixa etária no cenário nacional. Já dos 30 anos em diante, a relação de habitantes no total da população é maior em São Paulo que no restante do Brasil. Em ambos os casos, porém, a faixa etária que vai de 15 a 29 anos responde por mais de 25% da população, o maior contingente tanto no Estado quanto em todo o País.

O levantamento, feito com base nos primeiros dados do Censo Demográfico 2010 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), mostra que São Paulo concentra 21,6% dos brasileiros. No entanto, o aumento populacional dos paulistas fica um pouco abaixo da média nacional, 1,09% ao ano ante 1,17%, respectivamente. Dentro desse crescimento, destaque para a faixa acima dos 45 anos, que subiu 3,58%. Por outro lado, o índice de crescimento da população mais jovem, até 14 anos, foi de -0,95%. A densidade domiciliar média no Estado é de 3,22 habitantes por residência, ante média nacional de 3,33 habitantes por domicílio.

Ao todo, 63,9% dos habitantes paulistas se declararam brancos no Censo 2010, 29,1% pardos, 5,5% pretos, 1,4% amarelos e 0,1% indígenas. Nos outros Estados, conforme o relatório da Seade, a população declarada parda ou preta é majoritária (55,2%). Na relação por gênero, São Paulo é dominado pelas mulheres - para cada 100 delas existem 95 homens. Entre os idosos, essa diferença é ainda maior: oito homens para cada dez mulheres na faixa etária que vai dos 60 aos 69 anos e quatro homens para cada dez mulheres entre as pessoas com mais de 90 anos. A taxa de analfabetismo no Estado é de 4,3%, ante 9,6% no País.

Renda. O estudo informa que 7% da população em situação de extrema pobreza está em São Paulo, o que representa 1,1 milhão ou 2,6% dos habitantes do Estado. Os domicílios com renda per capita de meio a três salários mínimos somam 66,1% em São Paulo. No Brasil são 58%. Já as residências com renda de até meio salário mínimo por morador chegam a 14,8% do total em São Paulo e a 27,7% no restante do País. O acesso a serviços públicos em São Paulo também ficou acima da média nacional. Segundo a pesquisa, 99% das residências paulistas têm abastecimento de água e 92% possuem rede sanitária ou fossa séptica. Os números do restante do Brasil ficam em patamares menores: 93% e 70%, respectivamente.

http://www.estadao.com.br/noticias/c...s,767229,0.htm

Estudo na íntegra:
http://www.seade.gov.br/produtos/retratosdesp/view/

Depois vou tirar SS de alguns gráficos/tabelas e postar aqui.
11:46 PM September 1st, 2011
#127
Rajude
População do Estado de São Paulo
Por enquanto somente os que abordam a variação da população e a composição da população propriamente...


-



-



-



-



-



-



-



-

02:45 PM September 2nd, 2011
#128
Rajude
Demais Gráficos

-



-



-



-



-



-



-



-



-



-



-



-



-

05:04 AM October 23rd, 2011
#129
Rajude
Gráficos do PPA a respeito do crescimento do PIB Paulista, que valem a pena serem registrados aqui:





[IMG]http://img11.imageshack.us/img11/4093/pibporsetor.png

[/IMG]
01:54 AM October 26th, 2011
#130
Greatlakerman
Quote:
Originally Posted by Rajude
Gráficos do PPA a respeito do crescimento do PIB Paulista, que valem a pena serem registrados aqui:





[IMG]http://img11.imageshack.us/img11/4093/pibporsetor.png

[/IMG]
A área de SJC a todo vapor. Impressionante.
07:08 AM October 26th, 2011
#131
arthur.leao
A região de Santos não crescerá nem 5% ao ano, mesmo com o pré-sal? Estranho...
01:13 AM October 28th, 2011
#132
quid
Qual o percentual do PIB de SP em relação ao brasileiro contando com o ano de 2010?
02:11 AM October 28th, 2011
#133
Rajude
^^
O PIB oficial dos Estados é divulgado com dois anos de defasagem em relação ao PIB nacional pelo IBGE. Mês que vem será divulgado os dados de 2009.
02:36 AM October 28th, 2011
#134
arthur.leao
^^ É isso mesmo. E normalmente, dois dias depois divulgam o PIB dos municípios.

Interessante lembrar que os dados de 2009 são aqueles referentes à crise, em que o Brasil teve retração no PIB. Segundo a fundação SEADE, a economia de SP teve um leve crescimento, algo como 1,2% (o que significa que crescemos mais que a média nacional); só espero que essa previsão esteja certa, porque a fundação SEADE costuma ser otimista com as suas contas, e sempre erra pra cima.

Aguardemos...

Salvo engano, em 2009, o estado que mais sofreu com a crise foi MG, que previu queda de 2,7%. Em compensação, o estado cresceu 10,9% em 2010 (óbvio, com uma base fraca em 2009...).
03:23 AM October 28th, 2011
#135
Rajude
^^
Sim, e cabe observar também que crescimento real do PIB acima do nacional não é garantia de crescimento nominal do PIB acima do nacional, embora no caso de 2009 eu creio que isso ocorrerá (...), portanto SP deve ampliar a participação no PIB em relação ao ano anterior.

No caso de 2010, segundo a fundação SEADE, o PIB de SP cresceu abaixo da média nacional, mas se somarmos a diferença de crescimento do PIB real de SP em relação ao nacional de 2009 e 2010, ainda apresenta um crescimento bastante acima da média nacional, já que em 2009 a diferença foi bastante razoável, isto é, se a fundação SEADE estiver correta.
04:11 AM October 28th, 2011
#136
Rajude
Mapas e tabelas com informações gerais do Estado de São Paulo
Daqui algum tempo irei postar outros com informações a respeito da composição de atividade econômica no Estado, em suas regiões e municípios.

1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


14


15


16


17


18


19


20


21


22


23


24


25


26


27


28


29


30


31


32


33


34


35


36


37


38


39


40


41


42


43


44
01:29 PM October 28th, 2011
#137
quid
Quote:
Originally Posted by Rajude
^^
O PIB oficial dos Estados é divulgado com dois anos de defasagem em relação ao PIB nacional pelo IBGE. Mês que vem será divulgado os dados de 2009.
Quote:
Originally Posted by arthur.leao
^^ É isso mesmo. E normalmente, dois dias depois divulgam o PIB dos municípios.

Interessante lembrar que os dados de 2009 são aqueles referentes à crise, em que o Brasil teve retração no PIB. Segundo a fundação SEADE, a economia de SP teve um leve crescimento, algo como 1,2% (o que significa que crescemos mais que a média nacional); só espero que essa previsão esteja certa, porque a fundação SEADE costuma ser otimista com as suas contas, e sempre erra pra cima.

Aguardemos...

Salvo engano, em 2009, o estado que mais sofreu com a crise foi MG, que previu queda de 2,7%. Em compensação, o estado cresceu 10,9% em 2010 (óbvio, com uma base fraca em 2009...).
Quote:
Originally Posted by Rajude
^^
Sim, e cabe observar também que crescimento real do PIB acima do nacional não é garantia de crescimento nominal do PIB acima do nacional, embora no caso de 2009 eu creio que isso ocorrerá (...), portanto SP deve ampliar a participação no PIB em relação ao ano anterior.

No caso de 2010, segundo a fundação SEADE, o PIB de SP cresceu abaixo da média nacional, mas se somarmos a diferença de crescimento do PIB real de SP em relação ao nacional de 2009 e 2010, ainda apresenta um crescimento bastante acima da média nacional, já que em 2009 a diferença foi bastante razoável, isto é, se a fundação SEADE estiver correta.
Eu já tinha dado uma pesquisada e só tinha achado estimativas, queria saber se tinha algo oficial do IBGE, como eles são lentos hein. O IBGE faz alguma distinção entre PIB real e nominal?
06:10 AM October 29th, 2011
#138
Rajude
Quote:
Originally Posted by quid
Eu já tinha dado uma pesquisada e só tinha achado estimativas, queria saber se tinha algo oficial do IBGE, como eles são lentos hein. O IBGE faz alguma distinção entre PIB real e nominal?
Bem, a variação nominal do PIB é basicamente a variação da produção (pib real) + variação dos preços (+/- inflação). Sendo assim, a variação nominal do PIB nada mais é que a diferença percentual do valor do PIB apresentado em um ano em relação ao ano anterior, e esse valor é sempre divulgado. Quando o IBGE divulga os dados, a variação percentual do PIB, mostrada na tabela, sempre se refere à variação real, pois para efeitos de avaliação de crescimento da atividade econômica e enriquecimento, o PIB nominal é irrelevante. Você pode ter um país que 'cresce 0%', mas em que o pib nominal cresce 8%, e esse cenário é denominado estagflação, pois você teria um não crescimento da produção acompanhado a um crescimento dos preços, que é o pior dos cenários econômicos... Enfim, o IBGE sempre trás os dois dados, mas no que se refere ao crescimento nominal, é preciso tirar a porcentagem do ano em questão em relação ao ano anterior para encontrar a variação nominal do PIB.
11:09 AM October 29th, 2011
#139
quid
Quote:
Originally Posted by Rajude
Bem, a variação nominal do PIB é basicamente a variação da produção (pib real) + variação dos preços (+/- inflação). Sendo assim, a variação nominal do PIB nada mais é que a diferença percentual do valor do PIB apresentado em um ano em relação ao ano anterior, e esse valor é sempre divulgado. Quando o IBGE divulga os dados, a variação percentual do PIB, mostrada na tabela, sempre se refere à variação real, pois para efeitos de avaliação de crescimento da atividade econômica e enriquecimento, o PIB nominal é irrelevante. Você pode ter um país que 'cresce 0%', mas em que o pib nominal cresce 8%, e esse cenário é denominado estagflação, pois você teria um não crescimento da produção acompanhado a um crescimento dos preços, que é o pior dos cenários econômicos... Enfim, o IBGE sempre trás os dois dados, mas no que se refere ao crescimento nominal, é preciso tirar a porcentagem do ano em questão em relação ao ano anterior para encontrar a variação nominal do PIB.
Ahm então,perguntei isso porque vc falou que o estado cresceu há um tempo atrás com o PIB real acima da média nacional e o nominal abaixo.Por exemplo é possível o estado crescer 6%, com a média nacional sendo 5% e mesmo assim perder participação no PIB nacional porque são considerados valores absolutos onde entram a inflação?
12:00 PM October 29th, 2011
#140
Rajude
Quote:
Originally Posted by quid
Ahm então,perguntei isso porque vc falou que o estado cresceu há um tempo atrás com o PIB real acima da média nacional e o nominal abaixo.Por exemplo é possível o estado crescer 6%, com a média nacional sendo 5% e mesmo assim perder participação no PIB nacional porque são considerados valores absolutos onde entram a inflação?
Exatamente.
Colocando em termos práticos, peguemos o crescimento do PIB Paulista no ano de 2008 em relação a 2007. Em 2008, o PIB real do Estado cresceu 5,9%, enquanto o PIB real nacional cresceu 5,2%. Mesmo assim, a participação de SP no PIB nacional caiu de 33,9% para 33,1%. Entre 2002 e 2008, o PIB real de SP cresceu 29,4%, enquanto o PIB nacional 27,9%, portanto SP cresceu mais que o país em termos reais. Entretanto, a participação nominal de SP no PIB nacional caiu de 34,6% em 2002 para 33,1% em 2008, pois a variação positiva dos preços que incidem sobre a composição do PIB dos demais Estados foi superior ao de SP. Em outras palavras, é como se a inflação dos demais Estados tivesse sido bem maior que a de SP, e há uma série de fatores que podem influenciar isso, tanto internos, quanto externos, e depende também da composição da atividade econômica de cada Estado... Obviamente, todos usamos o Real, mas o "valor real do Real" é distinto dependendo de município, e especialmente dependendo do Estado, de modo que esse "valor real do Real" sofre variações constantes, dependendo da atividade econômica de cada estado. Se, por exemplo, o "valor real do Real" fosse igual no interior de São Paulo e no Interior Nordestino, seria terrível para o pessoal de lá; obviamente, o preço do setor de serviços no nordeste é bem menor do que em SP, mas há muitos fatores que podem incidir nisso...