«Охта-Центр» | 403м 81э | проект закрыт

ENJINEER said:

А Вы можете назвать архитекторов, например, фирмы SOM?
Я вот кроме Адриана Смита больше никого и не знаю...
И этого бы не знал, не будь он автором "Бурж Халифа" ....

Click to expand...

Биография Д. А. Медведева said:

В 2000—2001 годах — председатель Совета директоров ОАО «Газпром», в 2001 — заместитель председателя Совета директоров ОАО «Газпром», с июня 2002 по май 2008 года — председатель Совета директоров ОАО «Газпром».

Click to expand...

А тут примут компромиссное решение, и все подружатся.

Click to expand...

СПбВ Выпуск № 229 от 06.12.2010
Светозар ЗАВАРИХИН, доктор архитектуры

Место вместо

Все обсуждаемые общественностью варианты нового адреса для небоскреба можно свести в три направления: западное, южное
и восточное

Западное направление напрямую связано с проблемой формирования морского фасада города. Долгое время со стороны залива город представлял собой неприглядную картину хаотического нагромождения производственных, складских и вспомогательных сооружений. Лишь в середине шестидесятых годов прошлого века появилась возможность вплотную заняться проблемой западной оконечности Васильевского острова. Под руководством бывшего главного архитектора города Н. В. Баранова прорабатывались морские панорамы с новыми изящными высотками, увенчанными традиционными шпилями. Учитывалось главное – их взаимодействие с далекими силуэтами главных храмов исторического центра. Сохранялась неповторимая индивидуальность образа города – распластанность застройки, подчеркнутая редкими высотными акцентами.
С наступлением эпохи типового строительства о «художественном» отношении к морскому фасаду пришлось забыть, вдоль берега залива выросла ровная стена 12-этажных жилых домов. Гостиница «Прибалтийская» тоже оживления в морскую панораму не внесла. Не улучшили картину и два новых жилых комплекса «Морской фасад» и «Морской каскад»: несмотря на переменную высоту, они никакой панорамной специфичностью не обладают, так как их силуэт столь же прямоуголен, как и вся окружающая застройка.
Сегодня на повестке дня стоит застройка огромной территории намыва. Это крупный бизнес-проект, ориентированный на получение прибыли, и поэтому нельзя даже надеяться на то, что в нем будет сделана хотя бы попытка решить проблему петербургского морского фасада. По сути, громадный массив застройки лишь отодвинет линию безликой панорамы дальше в море и изменит роль и архитектурно-градостроительный статус Васильевского острова.
Но положение станет еще более драматичным, если комплекс «Охта центра» переедет на намывную территорию. Здания-гиганты будут не только видны с многих дальних точек. Они будут присутствовать в самом образе города как самая значительная его составляющая (так статуя Свободы является вездесущим символом Нью-Йорка). А исторический Петербург будет выглядеть этаким стелющимся ковром у подножия стеклянно-металлических громад.
Южное направление – это своего рода «сухопутный» вариант западного. Если поставить безумно высокий суперсовременный комплекс в районе Дунайского проспекта или близ промзоны Шушары, он будет встречать всех прибывающих воздушным или автотранспортом и тоже задавать тон, формировать сравнительный масштаб восприятия исторического города. Кроме того, реализация южного варианта осложнена соседством с громадной промзоной и аэропортом «Пулково», где после возведения нового крупного терминала интенсивность полетов только возрастет.
Восточное направление (район Вантового моста, на правом берегу Невы) представляется наиболее перспективным для строительства нового комплекса. Наличие свободных территорий и близость КАД создаст хорошие предпосылки для перерастания бизнес-сити в новый многофункциональный центр города. Конечно, потребуются немалые затраты на транспортную инфраструктуру (скоростное метро, развязки, промежуточный транспортный узел в Купчине) – но эти затраты неизбежно возникнут в любом случае, так как городу для нормального развития необходимо обеспечить территориальную равномерность этого развития.
Восточное направление предпочтительнее и потому, что имеет гораздо меньше вероятности нанести вред образу города, восприятию его исторического облика. Высотные здания практически не будут восприниматься из центра. Не находясь вблизи главных въездов в город, они не будут агрессивно формировать его новый облик, активно конкурирующий с историческим. И этот локальный, весьма обширный суперсовременный район станет именно «Новым Петербургом», не претендующим на какое-либо «продолжение» исторического города, а имеющим совершенно самостоятельные ценность и значение.

Click to expand...

xerx said:

тезисы - "...здания практически не будут восприниматься из центра"

Click to expand...

+ "Не находясь вблизи главных въездов в город, они не будут агрессивно формировать его новый облик"

Click to expand...

xerx said:

Так всё равно, посмотри, какие у него во главу угла поставлены тезисы - ...

Click to expand...

xerx said:

Первый же вариант, предполагает диалог и компромиссы с обоих сторон. Совершенно неожиданно для меня, сторонником такого подхода оказался г-н Карпов, "...«Охта центру» должно быть предоставлено престижное и символическое место, вероятно... К «Газпрому» нужно относиться как к важному для города инвестору, а не выпихивать его за порог"[/I] Возможно, эксперт немного одурел от близкой перспективы сбычи мечт, может быть боится спугнуть удачу излишней жёсткостью заявлений, но суть гипотетической (пока) проблемы "нового места" он ухватил совершенно верно.

Click to expand...

С.-ПЕТЕРБУРГ, 8 декабря - РИА Новости.

Власти Петербурга в ближайшее время решат, будет ли "Охта центр" с 400-метровым небоскребом построен в центре города - на Охтинском мысу, сообщил в среду вице-губернатор города Игорь Метельский.

Правительство Петербурга долгое время настаивало на том, чтобы финансируемый "Газпром нефтью" проект, предполагающий создание общественно-делового центра, был построен именно на Охтинском мысу - на набережной Невы напротив Смольного собора. Многие градозащитники и простые петербуржцы выступали против этого. На прошлой неделе после многолетней дискуссии губернатор Петербурга сообщила, что городские власти могут предложить другие места для реализации этого проекта.
"Мы попросили градостроителей предоставить варианты под будущее здание. До конца года, думаю, выйдем в активную стадию рассмотрения заявок. Могу сказать, что сейчас уже есть два варианта, которые мы рассматриваем", - сказал Метельский журналистам. Вице-губернатор не уточнил, какие площадки рассматриваются под строительство центра, но заверил, что власти города в скором времени примут окончательное решение о том, будет ли "Охта центр" строиться на Охтинском мысу.

Градозащитники заявляли, что на следующей неделе они встретятся с губернатором и предложат несколько вариантов мест, где может быть построен "Охта центр". По их мнению, проект лучше всего реализовать недалеко от Кольцевой автодороги.

Проект создания "Охта центра" стоимостью около 60 миллиардов рублей разделил Петербург на два непримиримых лагеря - часть жителей поддерживали проект, другие опасались, что небоскреб испортит панораму северной столицы. Кроме того, археологи обнаружили на Охтинском мысу ряд исторических памятников. Строительство небоскреба не позволило бы полностью сохранить остатки древних крепостей, обнаруженных на месте предполагаемого строительства.

Click to expand...

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 декабря. Городской суд начал рассмотрение еще одного дела, касающегося «Охта центра». Теперь оспариваются Правила землепользования и застройки — в той части, в которой они касаются территории Охтинского мыса. Также оспаривается городской закон о границах и режимах зон охраны — в той части, где он формулирует способ установления высоты зданий в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 (именно к ней отнесен указанный Охтинский мыс).

Как сообщается на официальном сайте Санкт-Петербургского регионального отделения «Яблоко», суть дела в том, что в ПЗЗ на Охтинском мысу установлена 48-метровая высота уличного фронта застройки и 100-метровая высота локальной доминанты. Между тем Росохранкультура согласовывала на этой территории 28-метровую высоту уличного фронта и не более чем 40-метровую предельную высоту строительства — с возможностью ее 10-процентного повышения по результатам государственной историко-культурной экспертизы (которая должна показать, что повышение не нарушает исторических панорам).

Однако это не помешало городскому правительству в свое время внести, а Законодательному собранию утвердить ПЗЗ с иными параметрами. Именно от них впоследствии и отклонялись до 403 метров, разрешая увеличение предельной высоты строительства при принятии небезызвестного постановления правительства города № 1079 от 22 сентября 2009 года.

В Городской суд обратились представители «Охтинской дуги» Анна Чернова и Елена Малышева и яблочники, заявления которых были объединены в одно производство. Общей частью обоих заявлений является утверждение о том, что предельные параметры высоты на Охтинском мысу не соответствуют предельным параметрам, согласованным Росохранкультурой. А это — прямое нарушение ФЗ «Об объектах культурного наследия…», требующего обязательного согласования градостроительных регламентов в зонах охраны с федеральным охранным ведомством.

Администрация и Законодательное собрание заявление градозащитников не признали. По их мнению, все сделано законно. При этом в отзыве представителя губернатора Григория Филина говорится, что «включение в закон оспариваемых положений осуществлено по согласованию с Росохранкультурой, что, согласно стенограмме заседания правительства Петербурга, было подтверждено представителем Росохранкультуры на заседании 11 ноября 2008 года». И что высоты, которые указаны в оспариваемой части ПЗЗ, основаны на положительном заключении государственной историко-культурной экспертизы. А в этом случае закон допускает отклонение от предельных параметров, которые установлены режимами зон охраны.

Закон и вправду его допускает. Вот только соответствующее место из закона смольнинский юрист процитировал, «забыв» тот фрагмент, где содержится ограничение, сообщают градозащитники. А именно: «Отклонение от отдельных параметров режимов допускается в пределах 10 процентов». Иначе говоря — и это написано в заключении Росохранкультуры от 6.10.2009 года, которое представлялось в Смольнинский суд при рассмотрении «дела о 403 метрах», — на Охтинском мысу можно было увеличить предельную высоту до 44 метров. Но никак не до ста.

«Очень трудно доказать наличие согласования, которого, скорее всего, нет в природе — и это на суде подтвердили приехавшие из Москвы представители Росохранкультуры: начальник управления государственной охраны памятников истории и культуры Александр Работкевич и заместитель начальника правового управления Сергей Кочешев», — уточняется на сайте.

Суду представлен официальный отзыв ведомства, в котором полностью поддержаны все требования заявителей. В нем констатируется, что при сравнении согласованной Росохранкультурой и принятой редакции закона о границах и режимах зон охраны «очевидно, что они существенно отличаются». Что в принятом законе изменены зоны охраны, в том числе «их границы и режимы использования земель в части высотного регулирования», и что внесение таких изменений возможно только путем разработки нового проекта зон охраны и только по согласованию с ведомством — чего сделано не было. И что градостроительные регламенты в границах зон охраны (в том числе на Охтинском мысу) Росохранкультура не согласовывала — а это, по мнению ведомства, является нарушением федерального закона.

Отсутствие согласований подтвердил и выступавший как свидетель зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов, принимавший активное участие в разработке проекта закона о границах и режимах зон охраны. «В ПЗЗ установлены предельные параметры высоты, коренным образом отличающиеся от тех, которые согласованы с Росохранкультурой и ВООПИиК», — заявил он.

Добавим, что судебное заседание продолжится 10 декабря.

Напомним, к конце декабря губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко встретится с деятелями культуры и градозащитниками по вопросу места строительства «Охта центра». Пока есть время, губернатор предложила им подумать о новом месте, где может расположиться этот современный бизнес-центр.

Click to expand...

Принято окончательное решение о переносе "Охта Центра"
09.12.2010 17:23
Принято окончательное решение перенести ОДЦ «Охта» на другое место. Об этом сообщила журналистам губернатор города Валентина Матвиенко - перед своим выступлением на Съезде строителей Санкт-Петербурга.

Переговоры с «Газпромом» по этому вопросу уже завершены. Новое место для размещения будущего офисного здания пока не определено - губернатор предложила общественности решить этот вопрос совместно с городскими властями, чтобы избежать повторения разногласий. Но и не допустить потери для города столь крупного инвестора.

Кроме того, сегодня принято решение об отмене постановления о превышении высотности на территории Охтинского мыса. «Мы решили поставить точку в этом вопросе», - объяснила губернатор.

Напомним, еще 3 декабря Валентина Матвиенко заявила о возможном переносе проекта в другое место. «Проект можно перепривязать к другом месту, никакого драматизма и проблем в связи с этим не вижу. Городу нужны такие проекты и инвестиции, здесь мы единодушны, но, тем не менее, это не значит, что мы не должны учитывать мнение другой части населения, хоть и меньшей. С «Газпромом» давно ведутся переговоры о переносе места, и я надеюсь, что в спокойном режиме будет принято окончательное решение», - заявила Валентина Матвиенко.

Click to expand...