[Coxmain]

Recientemente en otro hilo ha surgido un debate y es que tras la cesion de competencias a muchas CCAA estas en el caso de algunas ciudades han hecho metros (tal y como lo entendemos la mayoria) que resultan se inviables dada su demanda tal es el caso de Palma Mallorca, sorprendentemente de Valencia, y el caso discutido de Bilbao en el cual como siempre se aportan datos de que se autofinancian al 90% (cifra que dudo ya que he montado en el metro de Bilbao un lunes y en hora punta en la linea 1 y la verdad es que no habia aglomeraciones) pero seguramente algun usuario me diga que estoy en lo falso.

LISTA DE CIUDADES EN EL DISPARADERO

-Valencia
-Mallorca
-Sevilla
Y
segun yo
-Bilbao

Pd: estare encantado de que se muestre que todos los metros de España son rentables seria una gran noticia para mi, y que no se cerrase ninguno seria otra gran noticia pero la crisis se avecina fuertemente y hay que reducir el gasto de las CCAA incluso en el flamante Metro de Madrid, no digo nada y lo digo todo para el de BCN.

 

[maño!]

pero que es esto??
una infraestructura que ha costado un monton y que mejora la vida y el transporte de las personas pienso que no tiene que cerrarse....
los cercanias tampoco son rentables, pero mira....mejoran el transporte de las personas hacia las afueras de las ciudades y son necesarios....

no creo que haya que cerrar nada...sino mas bien ampliar a ciudades que lo necesiten

 

[Sevimeño]

esperate que inauguren el de Sevilla!! aunque despues de 70 años muy rentable no es... jejejeje :lol:

 

[Bitxofo]

:crazy: total para este hilo.

¡Ningún metro es rentable! Si fuera por eso, abría que cerrar todos.
:crazy2:

 

[Yrithinnd]

Lo que hay que leer, clausurar infarstructuras muy costosas que mejoran la movilidad de los ciudadanos. Además precisamente si hay crisis lo que haremos será usar el transporte público y no el caro transporte privado.

Y lo de Bilbao, sin comentarios también, te dicen en otro hilo que está autofinanciado al 90% y dices que no te lo crees porque en hora punta que pasan los trenes cada 2'5 minutos no había aglomeraciones. Quizás, por ser más pequeño que otros es más faćil de gestionar y no sólo vive de las horas punta.

 

[lordcreso]

Lo que hay que leer, clausurar infarstructuras muy costosas que mejoran la movilidad de los ciudadanos. Además precisamente si hay crisis lo que haremos será usar el transporte público y no el caro transporte privado.

Y lo de Bilbao, sin comentarios también, te dicen en otro hilo que está autofinanciado al 90% y dices que no te lo crees porque en hora punta que pasan los trenes cada 2'5 minutos no había aglomeraciones. Quizás, por ser más pequeño que otros es más faćil de gestionar y no sólo vive de las horas punta.

y tampoco habrá viajado mucho, porque en horas punta sí que se concentra un buen numero de gente... Si no te crees lo del 90% de rentabilidad mira este artículo del periódico El Correo.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080207/local/transportes-viajeros-200802071101.html
Los ingresos de Metro alcanzaron los 51,3 millones de euros, mientras que los gastos se situaron en los 56,9 millones. El 95% de los ingresos correspondió a la venta de billetes

 

[Coxmain]

Mi intencion no era decir "que se cierren todos" si no decir simplemente de todos los que hay en funcionamiento en España, hay una serie de ciudades que por su tamaño no los necesitaban, eran del todo CRAZY para esas ciudades y ahora se muestran como una pesada carga para las comunidades que lo gestionan. Un caso muy llamativo de lo que hablo fue el metro de NYC con problemas economicos terribles en la decada de los 80 que estuvo a punto de cerrar por que era insostenible economicamente.
Lo mismo puede ocurrir con ciudaes como las citadas en mi lista (y mas ahora que escasean los ingresos publicos por el pinchazo inmobiliario), el metro se puede volver insostenible para las finanzas publicas, yo estaria de acuerdo en que si financiase con cara a nuevos impuestos como poner un impuesto por entrar a la ciudad con coche privado y que ese dinero fuera al transporte publico, de esta forma se promoveria el uso del mismo, y no un sistema tan deficitario y tan de escaparate como hay en muchas ciudades españolas.

 

[Portvscalem]

hay que entender el significado sel servicio público!

Impuestos para qué??????

 

[Txemita]

Con respecto a los metros, puedo estar de acuerdo en que para tener un metro hace falta tener unos factores muy claros: población, demanda, planificación, aglomeración urbana... El caso de Palma de Mallorca es discutible, a mi modo de entender, no hubiera hecho falta hacer uno, simplemente mejorar las líneas de cercanías y soterrarlas hubiera bastado, tampoco quiero centrar el debate ahí.

Sobre si Sevilla y Málaga que están en construcción, son rentables, sólo lo podremos ver con el tiempo. Valencia partió de unas condiciones muy complicadas y trata de salir a flote, aún así le costará.

Pero el caso de Bilbao me parece que las cifras cantan: En 12 años se ha pasado de 31 millones de pasajeros a 85 millones, se ha convertido en el referente en cuanto a transporte público en toda la comarca y tal ha sido el éxito que se van a construir nuevas líneas.

@Coxmain: De los 56 millones de gastos que te ha dicho lordcreso que se gastan anualemente, 42 corresponden a las aportaciones que hacen las instituciones para pagar los créditos que se suscribieron. Si descuentas esas cifras, tendrías un beneficio de 51 MM - 14 MM = 37 MM de Euros. Fíjate si es rentable el metro en Bilbao.

 

[ntx]

Coxmain, realmente haces estas cosas para llamar la atención, no? Es que si no, no me lo explico tio :crazy:

Que tú un día no hayas visto aglomeraciones en el Metro de Bilbao, no significa que no las haya. De hecho, las unidades de metro de cuatro coches se están quedando pequeñas (capacidad para 700 viajeros aprox) y el Consorcio de Transportes de Bizkaia ha iniciado la compra de un quinto coche que elevaría la capacidad de cada unidad hasta los ¡900 pasajeros!

Si para tí habría que cerrar un metro que transporta más de 85.000.000 pasajeros al año, y que se autofinancia al 91%, y que además necesita trenes más largos porque hay horas en las que no da abasto...

 

[Yrithinnd]

y tampoco habrá viajado mucho, porque en horas punta sí que se concentra un buen numero de gente... Si no te crees lo del 90% de rentabilidad mira este artículo del periódico El Correo.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080207/local/transportes-viajeros-200802071101.html
Los ingresos de Metro alcanzaron los 51,3 millones de euros, mientras que los gastos se situaron en los 56,9 millones. El 95% de los ingresos correspondió a la venta de billetes

Totalmente cierto, que releyendome igual alguno piensa que en hora punta se va holgadamente, lo cual sería falso

 

[VLC08]

Coxmain, realmente haces estas cosas para llamar la atención, no? Es que si no, no me lo explico tio :crazy:

Que tú un día no hayas visto aglomeraciones en el Metro de Bilbao, no significa que no las haya. De hecho, las unidades de metro de cuatro coches se están quedando pequeñas (capacidad para 700 viajeros aprox) y el Consorcio de Transportes de Bizkaia ha iniciado la compra de un quinto coche que elevaría la capacidad de cada unidad hasta los ¡900 pasajeros!

Si para tí habría que cerrar un metro que transporta más de 85.000.000 pasajeros al año, y que se autofinancia al 91%, y que además necesita trenes más largos porque hay horas en las que no da abasto...

Sus múltiples semibans indican que si :lol:

 

[cattgn]

No es malo que tengan deficit, ya que son un servicio publico y es normal que lo tengan.

Eso de cerrar ya casi todos los metros, vaya barbaridad. Una solucion para los ciudadanos y ahora, venga a cerrarlos todos menos Madrid...

 

[lordcreso]

Si los metros son un servicio publico y no privado, es por algo, y es porque ninguna empresa privada podra tener beneficios con el metro, por lo que lo gestiona una empresa publica, y tendra deficit, sea donde sea.

Casi siempre el transporte publico es deficitario y por esto no lo controla ninguna empresa privada.

Totalmente de acuerdo. Una empresa publica no puede regirse igual que una privada. Los servicios públicos son deficitarios y para eso pagamos nuestros impuestos, para que se subsanen esas pérdidas. Es como si decimos que la Sanidad como es deficitaria, la quitamos ¿A que en eso no estarías de acuerdo Coxmain? Pues con el transporte público (ya sea metro, tren, bus, tranvía) pasa lo mismo.

 

[Coxmain]

Totalmente de acuerdo. Una empresa publica no puede regirse igual que una privada. Los servicios públicos son deficitarios y para eso pagamos nuestros impuestos, para que se subsanen esas pérdidas. Es como si decimos que la Sanidad como es deifictaria, la quitamos ¿A que en eso no estarías de acuerdo Coxmain?

Estoy de acuerdo siempre en una financiacion razonable.... por ejemplo el caso del metro de Palma es un desproposito para Illes Balears y su gobierno... evidentemente la sanidad es deficitaria pero para ofrecer mejores calidades se han puesto cosas como el centimo sanitario, para la financiacion del metro en algunas ciudades que se ha puesto?¿ y si se pusiese algo seria necesario que hubiera una consulta popular como: Quiere usted tener metro si se le suben los impuestos?¿ seguro que mucha gente cambiaria de parecer.

 

[Berris]

no creo que deberían de cerrarlos, ni tampoco que deberían cerrarlos :scouserd:

 

[lordcreso]

Estoy de acuerdo siempre en una financiacion razonable.... por ejemplo el caso del etro de Palma es un desproposito para Illes Balears y su gobierno... evidenmente la sanidad es deficitaria pero para ofrecer mejores calidades se han puesto cosas como el centimo sanitario, para la financiacion del metro en algunas ciudades que se ha puesto?¿ y si se pusiese algo seria necesario que hubiera una consulta popular como Quiere usted tener metro si se le suben los impuestos?¿ seguro que mucha gente cambiaria de parecer.

Para la financiación del metro, aparte de los billetes que es lo que más money da, se pone publicidad en las estaciones, trenes, etc... Además el metro lo pagas cuando lo usas, ni que fuese gratis!! Así que al tener esa opción ya estas pagando un "impuesto"

Y que tal una consulta como: ¿Quiere usted tener metro si le bajan los sueldos a los políticos?

 

[vallacopito-tranolid]

^^Y la rentabilidad social pa quien...!!! hno: Menos mal que no nos guiamos por rentabilidad económica, sino ni siquiera daría para asfaltar las radiales y comprar una docena de traviesas...

 

[casofatal]

Totalmente de acuerdo. Una empresa publica no puede regirse igual que una privada. Los servicios públicos son deficitarios y para eso pagamos nuestros impuestos, para que se subsanen esas pérdidas. Es como si decimos que la Sanidad como es deficitaria, la quitamos ¿A que en eso no estarías de acuerdo Coxmain? Pues con el transporte público (ya sea metro, tren, bus, tranvía) pasa lo mismo.

En Barcelona, para lograr los 3000 m de euros que faltan para la construcción de la nueva L9 de metro se está estudiando la participación de la empresa privada en la explotación de las instalaciones...eso ha publicado la prensa. No sé qué quiere llegar a decir esto.

 

[Coxmain]

Para la financiación del metro, aparte de los billetes que es lo que más money da, se pone publicidad en las estaciones, trenes, etc... Además el metro lo pagas cuando lo usas, ni que fuese gratis!! Así que al tener esa opción ya estas pagando un "impuesto"

Y que tal una consulta como: ¿Quiere usted tener metro si le bajan los sueldos a los políticos?

Seamos realistas ni todos los ingresos de explotacion del suburbano dan para mantener la actividad del metro (y ahi incluyo publicidad tickets alquileres a locales en las estaciones y demas) ni toda la culpa reace en los salarios de los politicos... la gente se ha ilusionado en España por una carrera de a ver quien tiene metro o en su defecto tranvia llamado metro ligero y eso ha traido consigo cargas presupuestarias cuando menos innecesarias para la poblacion de ciertos sitios (Mallorca, Alicante, Murcia,Malaga etc).La situacion financiera de muchos ayuntamientos y haciendas de CCAA esta al borde del colapso por estas practicas.