¿Estás a favor del teleférico del Cerro Ancón?
1 - 20 of 60 Posts
Joined
·
2,768 Posts
Claro que sí.
Joined
·
4,306 Posts
NO- Si en este pais ni siquiera les importan poner en funcionamiento una planta de tratamiento de aguas negras para la calzada de Amador (construido y cobrado por CUSA mas de 5 años atras)...¿ como es que podemos esperar que no hacen en desastre con un teleferico en el cerro Ancon? definativamente NO!
Joined
·
28,726 Posts
Por algo hice el poll porque aunque no lo creas hay personas que estan en contra de esto y no son solamente los residentes del area, yo la verdad no entiendo como se puede estar en contra de algo que no afecta EN NADA al ambiente y es un SUPER ATRACTIVO para nuestra ciudad que necesita mas atractivos, pero si lo hacen estas personas que estan en contra, son los primeros en montarse en el mismo y tripiar con toda la familia y tambien tomar un rantan de fotos.
hno:Asi fue con el delfinario, si es por "algunas" personas aqui en Panamá no se podría hacer nada de nada, al mejor estilo FRENALOTODO y que conste no hay persona mas respetuosa con el ambiente y la fauna que yo.
Joined
·
2,219 Posts
Este mes cumplo 3 años de haberme registrado en el foro. :cheers2:Por algo hice el poll porque aunque no lo creas hay personas que estan en contra de esto y no son solamente los residentes del area, yo la verdad no entiendo como se puede estar en contra de algo que no afecta EN NADA al ambiente y es un SUPER ATRACTIVO para nuestra ciudad que necesita mas atractivos, pero si lo hacen estas personas que estan en contra, son los primeros en montarse en el mismo y tripiar con toda la familia y tambien tomar un rantan de fotos.
Asi fue con el delfinario, si es por "algunas" personas aqui en Panamá no se podría hacer nada de nada, al mejor estilo FRENALOTODO y que conste no hay persona mas respetuosa con el ambiente y la fauna que yo.
Y este debe ser como el 7mo thread del teleférico.
Y en todas digo lo mismo: El problema no es estar o no de acuerdo, sino si la Ley lo permite o no. Si la Ley lo permite y cumple con sus EIA, no hay ninguna razón para oponerse.
Joined
·
4,306 Posts
^^
Ojo: No soy anti desarrollo y doy mi opinion sin temor de un desacuerdo a lo siguiente:
Hay demasadios casos donde un proyecto no cumplio con el E.I.A. pero el gol ya esta anotado. (E.I.A.´s muchas veces son negociados entre el promotor/las empresas que se dedican a ser los "estudios" y despues viene una gran vista gorda de parte de la ANAM)
Ejemplos: El edificio de apartamentos feo ya terminado frente de la Arrocha de la "ciudad jardin" de Albrook en donde el E.I.A. claramente indica que el proyecto tiene que contar con una sistema de tratamiento de aguas servidas...¿en donde quedo?...el promotor simplemente conecto las tuberias a las existentes...y en uno de los planos hay un sello que indica que el Idaan lo aprobo. El promotor declaro que no va a ser nada al respecto ya que segun el tiene la Ley a su lado.
La "marina de figali", no hay que decir mas.
Ojo: No soy anti desarrollo y doy mi opinion sin temor de un desacuerdo a lo siguiente:
Hay demasadios casos donde un proyecto no cumplio con el E.I.A. pero el gol ya esta anotado. (E.I.A.´s muchas veces son negociados entre el promotor/las empresas que se dedican a ser los "estudios" y despues viene una gran vista gorda de parte de la ANAM)
Ejemplos: El edificio de apartamentos feo ya terminado frente de la Arrocha de la "ciudad jardin" de Albrook en donde el E.I.A. claramente indica que el proyecto tiene que contar con una sistema de tratamiento de aguas servidas...¿en donde quedo?...el promotor simplemente conecto las tuberias a las existentes...y en uno de los planos hay un sello que indica que el Idaan lo aprobo. El promotor declaro que no va a ser nada al respecto ya que segun el tiene la Ley a su lado.
La "marina de figali", no hay que decir mas.
Joined
·
2,219 Posts
Tienes razón. Las EIAs funcionan cuando tienes a una ANAM competente y autoridades que hagan cumplir estrictamente lo aprobado. Se me olvidó que hablamos de Panamá. :banana:
Al promotor de ese edificio no creo que le proteja la Ley si precisamente la esta incumpliendo (su EIA). El tra$fondo debe ser otro. No obstante, existen vias para exigir su cumplimiento. Nadie está por encima de la Ley. El problema está cuando quien aplica e interpreta la ley es, a su vez, amigo de Figali.
Joined
·
4,306 Posts
^^
Bueno, justamente por esa realidad: Tristemente la Ley y los E.I.A. no importa.
Las Leyes estan..."no se puede"...pero lo hacen...en los parques nacionales, en la arquitectura colonial y barrios con historia,, en las playas, en la zonificacion urbana, en los rios, en los cerros con minas, en los recursos naturales, en construir cementeras, en las islas, en la vida acuatica (donde los tiburones de gran tamaño practicamente ya no existen) y la lista sigue.
Hay que despertar: La ANAM aprobo inicialmente la construccion de una cementera en las faldas de la pristina cerro San Juan en la area revertida de Rodman y si no fuera por los "ambientalistas" quedaremos conformados con algo "negociado" que desafia el pensamiento racional.
No se como uno puede pensar que la construccion de un teleferico encima del cerro Ancon no va a tener efectos adversos y poder mitigar un daño irreversible a ese lugar. No.
Bueno, justamente por esa realidad: Tristemente la Ley y los E.I.A. no importa.
Las Leyes estan..."no se puede"...pero lo hacen...en los parques nacionales, en la arquitectura colonial y barrios con historia,, en las playas, en la zonificacion urbana, en los rios, en los cerros con minas, en los recursos naturales, en construir cementeras, en las islas, en la vida acuatica (donde los tiburones de gran tamaño practicamente ya no existen) y la lista sigue.
Hay que despertar: La ANAM aprobo inicialmente la construccion de una cementera en las faldas de la pristina cerro San Juan en la area revertida de Rodman y si no fuera por los "ambientalistas" quedaremos conformados con algo "negociado" que desafia el pensamiento racional.
No se como uno puede pensar que la construccion de un teleferico encima del cerro Ancon no va a tener efectos adversos y poder mitigar un daño irreversible a ese lugar. No.
Joined
·
3,525 Posts
y el canal de panama exploto
Joined
·
1,445 Posts
Yo no simplemente porque prefiero subirlo a pie, me ejercito y veo la naturaleza en vivo y no desde una cajita de vidrio.
Pero bueno si lo hacen me monto haber que tal :lol:
Pero bueno si lo hacen me monto haber que tal :lol:
Joined
·
223 Posts
Locales
Corte declara la nulidad del proyecto del teleférico
Elizabeth Garrido A.
[email protected]
10:53 a.m. - La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia declaró la nulidad del contrato que permitía la construcción de un teleférico entre el cerro Ancón y la Calzada de Amador.
El magistrado Víctor Benavides, ponente de esta decisión, valoró que el contrato entre la extinta Autoridad de la Región Interoceánica (ARI), hoy Unidad de Bienes Revertidos, y la Sociedad Inversiones Guararé Teleférico S.A., vulnera el artículo 66 de la ley 41 de 1998, que creó el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que incluye al cerro Ancón como reserva natural del distrito de Panamá.
Este caso se remonta al año 2004, cuando el 19 de marzo de ese año la ARI e Inversiones Guararé suscribieron el contrato número 112-04 para la construcción del teleférico.
La decisión de la Corte fue adoptada de forma unánime por la Sala Tercera el pasado 30 de junio. De acuerdo con el fallo, lo que se busca es preservar la riqueza forestal del histórico cerro Ancón, al devolvérsele la categoría de zona protegida.
Corte declara la nulidad del proyecto del teleférico
Elizabeth Garrido A.
[email protected]
10:53 a.m. - La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral de la Corte Suprema de Justicia declaró la nulidad del contrato que permitía la construcción de un teleférico entre el cerro Ancón y la Calzada de Amador.
El magistrado Víctor Benavides, ponente de esta decisión, valoró que el contrato entre la extinta Autoridad de la Región Interoceánica (ARI), hoy Unidad de Bienes Revertidos, y la Sociedad Inversiones Guararé Teleférico S.A., vulnera el artículo 66 de la ley 41 de 1998, que creó el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que incluye al cerro Ancón como reserva natural del distrito de Panamá.
Este caso se remonta al año 2004, cuando el 19 de marzo de ese año la ARI e Inversiones Guararé suscribieron el contrato número 112-04 para la construcción del teleférico.
La decisión de la Corte fue adoptada de forma unánime por la Sala Tercera el pasado 30 de junio. De acuerdo con el fallo, lo que se busca es preservar la riqueza forestal del histórico cerro Ancón, al devolvérsele la categoría de zona protegida.
Joined
·
2,404 Posts
si este hubiese sido un proyecto de estado y no de empresa privada. Y obiamente que cuidando el impacto ambiental del lugar. Seria un fabuloso proyecto y con ingresos importantes para el pais. Lastima que nuestros magitrados son buenos para este tipo de cosas, y no pero para meter preso al monton de corruptos que existen el gorbierno, o los que andan matando gente por ahi.
1 - 20 of 60 Posts
Join the discussion
Join now to ask and comment!