SkyscraperCity banner
1 - 20 of 204 Posts

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #1 · (Edited)
Pois é, este ano o IDH mudou de regras e Portugal deu um belo trambolhão (de 34º para 40º).

Para não variar muito, estamos na cauda da Europa Ocidental e ainda temos vários países da Europa Central e do Leste à nossa frente.

Mesmo assim estamos na 1ª divisão da lista:


Very High Human Development

Norway
Australia
New Zealand
United States
Ireland
Liechtenstein
Netherlands
Canada
Sweden
Germany
Japan
Korea (Republic of)
Switzerland
France
Israel
Finland
Iceland
Belgium
Denmark
Spain
Hong Kong, China (SAR)
Greece
Italy
Luxembourg
Austria
United Kingdom
Singapore
Czech Republic
Slovenia
Andorra
Slovakia
United Arab Emirates
Malta
Estonia
Cyprus
Hungary
Brunei Darussalam
Qatar
Bahrain
Portugal
Poland
Barbados

http://hdr.undp.org/en/statistics/

Não vale a pena comparar com a lista de 2009 porque a ONU mudou completamente o o cálculo do IDH. O ano passado tinhamos 0.909 e este ano passámos para 0.795. Mas isso não quer dizer que andámos para trás.

Para compararmos a evolução do IDH temos de olhar para a lista deste anos que também traz os valores dos anos anteriores revistos:
http://hdrstats.dev.undp.org/en/indicators/49806.html
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #2 ·
High Human Development

Bahamas
Lithuania
Chile
Argentina
Kuwait
Latvia
Montenegro
Romania
Croatia
Uruguay
Libyan Arab Jamahiriya
Panama
Saudi Arabia
Mexico
Malaysia
Bulgaria
Trinidad and Tobago
Serbia
Belarus
Costa Rica
Peru
Albania
Russian Federation
Kazakhstan
Azerbaijan
Bosnia and Herzegovina
Ukraine
Iran (Islamic Republic of)
The former Yugoslav Republic of Macedonia
Mauritius
Brazil
Georgia
Venezuela (Bolivarian Republic of)
Armenia
Ecuador
Belize
Colombia
Jamaica
Tunisia
Jordan
Turkey
Algeria
Tonga
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #3 · (Edited)
Medium Human Development

Fiji
Turkmenistan
Dominican Republic
China
El Salvador
Sri Lanka
Thailand
Gabon
Suriname
Bolivia (Plurinational State of)
Paraguay
Philippines
Botswana
Moldova (Republic of)
Mongolia
Egypt
Uzbekistan
Micronesia (Federated States of)
Guyana
Namibia
Honduras
Maldives
Indonesia
Kyrgyzstan
South Africa
Syrian Arab Republic
Tajikistan
Viet Nam
Morocco
Nicaragua
Guatemala
Equatorial Guinea
Cape Verde
India
Timor-Leste
Swaziland
Lao People's Democratic Republic
Solomon Islands
Cambodia
Pakistan
Congo
São Tomé and Príncipe
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #4 ·
Low Human Development

Kenya
Bangladesh
Ghana
Cameroon
Myanmar
Yemen
Benin
Madagascar
Mauritania
Papua New Guinea
Nepal
Togo
Comoros
Lesotho
Nigeria
Uganda
Senegal
Haiti
Angola
Djibouti
Tanzania (United Republic of)
Côte d'Ivoire
Zambia
Gambia
Rwanda
Malawi
Sudan
Afghanistan
Guinea
Ethiopia
Sierra Leone
Central African Republic
Mali
Burkina Faso
Liberia
Chad
Guinea-Bissau
Mozambique

Burundi
Niger
Congo (Democratic Republic of the)
Zimbabwe
 

·
'tou na lua...
Joined
·
41,754 Posts
A crise a dar-lhe e o desenvolvimento humano a decrescer... e disto não falam os governantes...
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #6 ·
Esta nova metodologia criou disparidades incriveis em relação ao relatório do ano passado. Uma das maiores mudanças é a posição de Timor.

De 162º no relatório do ano passado, passa para 120º, sendo já considerado um país de desenvolvimento médio.
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #7 · (Edited)
A crise a dar-lhe e o desenvolvimento humano a decrescer... e disto não falam os governantes...

Lino não é disso que se trata. A metodologia mudou completamente.

Passar de 34º para 40º fica mal na fotografia e é um belo titulo para os jornais (posso apostar que vai ser o título em todos os jornais amanha), mas o relatório deste anos não mostra qualquer regressão de Portugal, bem pelo contrário.

A questão é que temos de deixar de olhar para os relatórios dos anos anteriores. É impossível comparar, os métodos são outros.

Se comparares os valores que estão no relatório deste ano, notas uma boa evolução.

Year Portugal
2005 0.775
2006 0.778
2007 0.785
2008 0.789
2009 0.791
2010 0.795

Nos últimos 5 anos crescemos 20 pontos em termos de IDH. Se compararmos os restantes países da 1ª divisão e mesmo os que estão abaixo (mas perto de Portugal), quase nenhum teve uma evolução tão forte. Isso pode querer dizer que nos próximos anos podemos subir um pouco no ranking, já que há países à nossa frente que estão praticamente estagnados nos últimos anos.

Por exemplo, os 3 países imediatamente à nossa frente são pequenos estados de petróleo que estão praticamente estagnados em termos de evolução de IDH.

Nos últimos 5 anos:
Bahrain cresceu 8 pontos
Qatar cresceu 4 pontos
Brunei cresceu 4 pontos
 

·
'tou na lua...
Joined
·
41,754 Posts
Pois, mas uma coisa é o número na tabela, outra são os 2 milhões de pobres no país. Dados do Diário Económico.
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #9 ·
^^

É verdade, e uma coisa são batatas e outra são cenouras.


Se a ONU usa determinados critérios para fazer um ranking de Desenvolvimento humano, porque raio é que hás-de estar a falar de outra coisa que não tem nada a ver???
 

·
Nobre. Leal. Invicto.
Joined
·
1,539 Posts
^^ para criar off-topic! Afinal de contas, é praxe neste fórum. ;)

Quanto ao índice, que não é (nem nunca foi) do meu agrado, dá para perceber algumas medidas da nossa Governação Central, como o caso das "Novas Oportunidades". Gostando ou não do que se faz com este projecto, acredito que, em dois anos, Portugal aumente a sua média (actualmente está em 8,041 anos) em um ponto, para os 9 anos. E isso fazer-nos-à subir alguns degraus nesta "classificação".

Aliás, tal como tem sido, este ano não há excepção: o nosso problema está no sector da educação. É aí que temos que recuperar! Infelizmente, é um sector de "médio prazo" e que, a curto prazo só traz investimento e nenhum lucro. A aposta na educação terá que ser vista como um projecto arriscado e de louvar, principalmente nesta altura de crise económica.
 

·
Registered
Joined
·
22,777 Posts
^^ para criar off-topic! Afinal de contas, é praxe neste fórum. ;)
E porque não tem noção de que são coisas diferentes.


Aliás, tal como tem sido, este ano não há excepção: o nosso problema está no sector da educação. É aí que temos que recuperar! Infelizmente, é um sector de "médio prazo" e que, a curto prazo só traz investimento e nenhum lucro. A aposta na educação terá que ser vista como um projecto arriscado e de louvar, principalmente nesta altura de crise económica.
E vês algum movimento de fundo na sociedade a pedir isso? E refiro-me, claro, a educação de jeito. Não a tretas que se destinam unicamente a dar canudos a analfabetos e na realidade acabam a não servir para nada dado que os empregadores não são parvos e sabem bem a que corresponde cada nível de saber em cada país.

A educação sólida é realmente indispensavel para o desenvolvimento humano. Precisamente essa educação está na base dos progressos da Índia e a China está a evoluir a passos larguissimos nesse campo. Mas vês na sociedade Portuguesa algum movimento de fundo que faça a relação entre educação séria e desenvolvimento humano tirando daí as conclusões necessárias quanto à importância duma educação sólida?
 

·
'tou na lua...
Joined
·
41,754 Posts
Porque o IDH é muito vago. Estuda, no que respeita ao nível de vida, apenas o PIB e não a realidade económica do país. Ali vês médias matemáticas, puras e simples
Por exemplo, a Grécia, em situação de crise muito profunda e de instabilidade político-social, está acima de nós.
Por exemplo, a média mundial anda pelos 0.70 quando a maioria da população mundial está bem abaixo dos níveis médios de desenvolvimento.
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #13 ·
Quanto ao índice, que não é (nem nunca foi) do meu agrado, dá para perceber algumas medidas da nossa Governação Central, como o caso das "Novas Oportunidades". Gostando ou não do que se faz com este projecto, acredito que, em dois anos, Portugal aumente a sua média (actualmente está em 8,041 anos) em um ponto, para os 9 anos. E isso fazer-nos-à subir alguns degraus nesta "classificação".
Sim, estão a trabalhar para as estatísticas e está a resultar. Mas coitados dos que acreditam que só Portugal é que trabalha para ficar bem nos rankings :lol:

Nem sequer fomos nós que inventámos as novas oportunidades.
 

·
Registered
Joined
·
22,777 Posts
Sim, estão a trabalhar para as estatísticas e está a resultar. Mas coitados dos que acreditam que só Portugal é que trabalha para ficar bem nos rankings :lol:
Infelizmente aqui tens razão, seattle, muita mesmo. É um movimento que existe em vários sítios da Europa, a redução dos parâmetros na educação e, nos Estados Unidos, começa a querer-se que chegue a sítios onde jamais deveria chegar.
 

·
Checco24
Joined
·
1,388 Posts
o que eu nunca entendi nestes rankings é como é que paises como emirados, oman , brunei , singapura , podem ser considerados desenvolvidos, se nem sequer respeitam direitos fundamentais preconizados pela a onu... de resto tou mais ou menos de acordo, tirando a austria e o reino unido que são menos evoluidas que a grécia ou espanha lol
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #16 · (Edited)
^^

checco, isto não é uma questão de opinião. "Será que este é mais desenvolvido que aquele". Isto é matemática.

A ONU define 5 ou 6 critérios. A partir daí calcula o resultado final.

Podemos é questionar se aqueles critérios serão os mais correctos para definir o que é um país desenvolvido.


No caso da Grécia vs UK.
A Grécia ganha claramente nos dois critérios de educação e pelos vistos isso chega para compensar o menor PIB per capita. Mas também os valores finais de IDH são praticamente iguais. Grécia: 0.855 e UK: 0.849
 

·
Registered
Joined
·
52,552 Posts
pois, opiniões ha mtas, nada como ir consultar indices, vários de preferencia, para entender que Singapura e alguns dos emirados da lista até deviam estar mais bem posicionados, a mudança de regras se se alterar o que esta para tras é que não está com nada...
 

·
Checco24
Joined
·
1,388 Posts
^^

checco, isto não é uma questão de opinião. "Será que este é mais desenvolvido que aquele". Isto é matemática.

A ONU define 5 ou 6 critérios. A partir daí calcula o resultado final.

Podemos é questionar se aqueles critérios serão os mais correctos para definir o que é um país desenvolvido.


No caso da Grécia vs UK.
A Grécia ganha claramente nos dois critérios de educação e pelos vistos isso chega para compensar o menor PIB per capita. Mas também os valores finais de IDH são praticamente iguais. Grécia: 0.855 e UK: 0.849
sendo assim se a onu defende que a educaçao é o principal e o resto nao conta ok!!! acho que a educaçao é mto importante mas há outros aspectos que deveriam contar, nao concordo com esta avaliaçao ,vejamos o caso de cuba com uma excelente educaçao, mas os senhores da onu este ano nem sequer a colocaram na lista
 

·
Registered
Joined
·
9,810 Posts
Discussion Starter · #20 ·
^^

Pois ainda mais interessante é ver a última coluna dessa tabela. Como seria o IDH se a componente dinheiro não fosse contabilizada.

A Europa central e do leste aumentava toda o seu IDH e os países do árabes do petróleo desciam todos.

E o Chile e Argentina ultrapassavam Portugal :eek:hno:
 
1 - 20 of 204 Posts
Top