[dexter2]

Adres - Piotrkowska/Radwańska

Hotel ma baaardzo długą historię powstania sięgającą bodajże 17 lat i conajmniej 4 właścicieli. W końcu się jednak udało. Efekt:

A tak wygląda bar:

Źródło: http://www.facebook.com/holidayinnlodz/photos


Jestem ciekaw Waszej opinii. Łódzkie forum ocenia go generalnie dobrze, ja generalnie średnio.
Styl określiłbym jako 'neosocreal'

 

[suriyawong]

Ja jestem umiarkowanie zadowolony, bałem się, że będzie gorzej. Okna są najsłabsze.

No i najważniejsze, że w końcu to skończyli.

 

[Pawelski]

Jak dla mnie: budynek taki sobie. Nie zwraca szczególnie na siebie uwagi, brzydki nie jest, ale...

Wejście + jeden bok - w tych dużych kwadratowych oknach -takie: ni z gruszki ni z pietruszki.

Ostatnia kondygnacja lekko cofnięta - podobnie :dunno:.

Ładna iluminacja - w nocy prezentuje się najciekawiej kay:.

6,5/10

 

[zombie youth revolt]

Budynk doskonale pasuje to otoczenia (kamienice, pałac) i mozna odniesc wrazenie, ze stal tam od zawsze - szkoda, ze nie ma zadnej fotki zeby to pokazac

gdyby tak plombowano polskie miasta to bylibysmy ladniejszym krajem, przyklad ze mozna ladny historyzm u nas zbudowac, ktory nie musi wygladac jak tandetne, bezgustne gowno.

solidne 8/10

 

[demmat]

Bryła i główna część wygląda niespotykanie dobrze jak na polski historyzm ostatnich lat. Detal w tej części też jest dobry (oszczędny, ale nie biedny).

Natomiast popełniono trzy błędy. Dość poważne.

Pierwszy, to zastosowany kamień w przyziemiu. Po pierwsze za mało, po drugie lekko chaotycznie ułożony, po trzecie nie ten kolor. Szary, wypolerowany lepiej był się komponował.

Drugim, dużo poważniejszym błędem jest nadbudówka. Nie dość że jest paskudna to nie pasuje do reszty. Po drugie jaki jest sens robienia czegoś takiego na nowym budynku. Rozumiem, na starej kamienicy współczesna nadbudówka. No, ale stawianie współczesnej nadbudówki na nowym budynku historyzującym to jakiś absurd. W głowie mi się to nie mieści. Kto to wymyślił? Mogli po prostu cofnąć ostatnie piętro, ale zachowując historyzujący charakter. Strasznie to popsuło budynek.

Trzeci błąd to brak symetrii. Lubię harmonię, a tutaj tego nie ma.

Maksymalnie za ten budynek mógłbym dać 8,5 (nie lubię historyzmu, poza tym nie jest rewelacyjny). Za przyziemie odejmuję 0,5 pkt, za brak symetrii 1 pkt, a za nadbudówkę 2 pkt. Zaprzepaszczono szansę na dobry i ciekawy historyzm.

 

[jar_007]

Ogólnie pomysł na taki historyzm jest OK, tylko, to trzeba umieć zrobić. Od wyjściowego 7 odejmuję 1 za strefę wejściową i podwójny parter z kwadratowymi oknami i kolejne 1 za zwieńczenie oraz 1 za to że ogólnie bryła jest niespójna.
4/10

PS: Ups, jak na razie najsurowszy się okazałem

 

[potwo-or]

Drugim, dużo poważniejszym błędem jest nadbudówka. Nie dość że jest paskudna to nie pasuje do reszty. Po drugie jaki jest sens robienia czegoś takiego na nowym budynku. Rozumiem, na starej kamienicy współczesna nadbudówka. No, ale stawianie współczesnej nadbudówki na nowym budynku historyzującym to jakiś absurd. W głowie mi się to nie mieści. Kto to wymyślił? Mogli po prostu cofnąć ostatnie piętro, ale zachowując historyzujący charakter. Strasznie to popsuło budynek.

Odpowiem na pytanie "Kto to wymyślił?"

To wynika z tego, iż budynek powstawał 17 lat. Kilku jego właścicieli po drodze zbankrutowało. Za każdym razem było coś zmieniane... Z jednej strony ta nadbudówka popsuła budynek z drugiej bez tej nadbudówki byłby tylko szkielet, a budynek nigdy by nie powstał.
Z tego powodu pewnie Łodzianie oceniają ten budynek wyżej. Przy tylu zmianach właścicieli, tylu bankructwach po prostu były gigantyczne szanse na jakiś koszmarek, a wyszło całkiem przyjemnie(a nawet bardzo dobrze biorąc pod uwagę powyższe).

Ja nad oceną jeszcze myślę.

 

[19przemek91]

To trochę jak z krakowskim Szkieletorem, tylko historia krótsza i zakończona już happy endem, bo większość łodzian(w tym ja) raczej nie wierzyła w to, że ten budynek jednak powstanie.

 

[Misiek144]

Przyjemny dla oka, jak dla mnie 7/10

 

[Ammianus Marcellinus]

Skończenie tego budynku kosztowało mnóstwo zdrowia.
Nie wypowiem sie na temat oceny jako zaangażowany - boję się utraty obiektywności.

 

[lodzer.m]

^^ Miło, że wypowiada się tu jeden bezpośrednich twórców Zaangażowanym również przysługuje prawo głosu na tym forum

Moim zdaniem budynek prezentuje naprawdę niezły historyzm. Świetnie wpisuje się w to skrzyżowanie oraz pasuje charakterem do południowej części ulicy Piotrkowskiej. Dzięki stosunkowo skromnym detalom, nie jest kiczowaty, a także nie dominuje nad pięknymi zabytkami w sąsiedztwie - kamienicą Schmidtów po przeciwnej stronie ulicy Radwańskiej:

Zdjęcie: Kacper Przybylski, Wikipedia

...ani pałacem Augusta Haertiga po przeciwnej stronie ulicy Piotrkowskiej:

Zdjęcie: ry5zard.flog.pl

Moja ocena:
10/10.

 

[Dziubus]

10/10

Za to, co z niego wyciągnięto przy tylu zmianach na przestrzeni tylu lat.

Poza tym, budynek to nie tylko bryła, to też historia i sentyment, dlatego tym bardziej zasługuję na taką ocenę, bo jaki inny nowy budynek, może się już pochwalić tak bogatymi perypetiami.

 

[born_ejty_siks]

Chłopaki sorry, ale coś chyba sobie wmawiacie. To już w Azerbejdżanie lepszy historyzm stawiają

edit: dałem 4

 

[lodzer.m]

^^ Nie zgadzam się z powyższym, ale każdy ma własną ocenę...

Do mojego postu chciałbym dodać, że wielka różnica na plus jest między zrealizowanym a pierwotnym projektem. W latach 90, gdy powstał kompletny szkielet (później przebudowany), planowany był typowy postmodernizm tego okresu, z "termosem" z refleksyjnego szkła w narożniku.

 

[Pawelski]

Oczywiste jest, że miejscowi będą oceniać inaczej - dla nich ważny jest kontekst, historia, oczekiwania, nadzieje, korelacja z czasem przeszłym. Dlatego najcenniejsze są oceny z zewnątrz . Tych, którzy są wolni od wszelkich naleciałości - oceniających czystą architekturę :|.

 

[zombie youth revolt]

dycha to oczywiscie za wysoko, ale budynek jest solidny i zasluguje na oceny z przedzialu 6-8 w zaleznosci od indywidualnego gustu - za bardzo dobre wpasowanie w przestrzen i nienajgorszy projekt budynku sie mniej nie daje jak dla mnie.

 

[lodzer.m]

^^ Otóż to. Sądzę, że za żaden pierzejowy narożnik nie dałbym mniej, niż 7.

 

[jar_007]

Z tego co widzę to jednak nie do końca poleciał po pierzei, a został cofnięty ze 4m. Zrobili to trochę subtelniej niż zostawiając gołą ścianę, ale jednak. Sposób jest typowy dla niektórych XIX. w. i secesyjnych kamienic, ale w środku pierzei a nie na narożniku. Tutaj zepsuło to trochę bryłę i odjąłem 1.

@zombie youth revolt. Nie zgodzę się, że "się nie daje" mniej niż 6. U mnie 7-8 to jest ocena wyjściowa dla przeciętnych budynków, a historyzm to raczej 7. Do tego budynek ma poważne wady, które rażą, przede wszystkim ta nadbudówkę i tylko za nią już do 5 można zbić. a budynek ma tez inne niedoskonałości.
Wczoraj miałem mały wyrzut, że byłem najsurowszym oceniającym, ale już mi przeszło. 4 moim zdaniem jest adekwatne.

 

[Panajotow]

W Polsce nie ma dobrego historyzmu wogole. Ostatnie dobre przyklady to komunistyczne rekonstrukcje po II ws - ale to rekonstrukcje, a nie historyzm.

Dalem 8.

 

[tomasz32]

6,5/10 Ujdzie.