SkyscraperCity banner

45381 - 45400 of 46446 Posts

·
Registered
Joined
·
3,749 Posts
^^
A co to zmienia w dyskursie, że najpierw uchwalamy nisko aby potem zmieniać i inkasować 30% od wzrost
To jest manipulacja, bo rentę planistyczną pobiera się jedynie przy sprzedaży działki. Jak rozumiem, Misztal nie chce wcale sprzedawać działki, tylko zbudować wieżę, czyż nie? :p
Przecież w Łodzi nikt nie chce budować wysoko, więc uchwalić to dla świętego spokoju a powstanie tam 25m tak jak pierwotnie chciało MPU - przecież nie zmusisz inwestora do budowy +100m :)
 

·
Buja mnie Łódź ;-)
Joined
·
7,947 Posts
^^
A co to zmienia w dyskursie, że najpierw uchwalamy nisko aby potem zmieniać i inkasować 30% od wzrost


Przecież w Łodzi nikt nie chce budować wysoko, więc uchwalić to dla świętego spokoju a powstanie tam 25m tak jak pierwotnie chciało MPU - przecież nie zmusisz inwestora do budowy +100m :)

Urbanistyka to nie jest działalność jak w filmie "Poszukiwany, poszukiwana", gdzie dyrektor bawił się przestawianiem klocków na makiecie i wypadł mu blok pośrodku jeziora! Jeśli podnosimy gdzieś maksymalną wysokość o 2-3 razy to zwiększamy w ten sposób gęstość zagospodarowania i powinniśmy odjąć ten rząd wielkości w innym miejscu tak by nie zmniejszyć % udziału powierzchni biologicznie czynnej. Każdy kolejny wieżowiec powinien oznaczać więcej zieleni w okolicy, a tym samym rozrzedzenie zabudowy.
 

·
Registered
Joined
·
13,403 Posts
Mam nadzieję że tą jakże istotną zasadą zastosują w przypadku zaplombowania każdego skrawka miasta Łodzi według waszej New Urban Viva Barcelona - bo jak nie zastosują to ktoś zwróci baczną uwagę.
 

·
Registered
Joined
·
1,424 Posts
Tak jeszcze wrzutka na koniec dnia. Najbardziej medialny vc-prezydent Łodzi. Okrzyknięty przez forumowiczów „grzywka”:



Mam nadzieję, że z tą medialnością będą szli najemcy i inwestorzy.
 

·
Buja mnie Łódź ;-)
Joined
·
7,947 Posts
Mam nadzieję że tą jakże istotną zasadą zastosują w przypadku zaplombowania każdego skrawka miasta Łodzi według waszej New Urban Viva Barcelona - bo jak nie zastosują to ktoś zwróci baczną uwagę.
A tak, jakbyś poczytał sobie nasze wstrętne antywieżowcowe mpzp to być zauważył, że zabudowa ma ściśle określone parametry :p
 

·
Registered
Joined
·
13,017 Posts
Urbanistyka to nie jest działalność jak w filmie "Poszukiwany, poszukiwana", gdzie dyrektor bawił się przestawianiem klocków na makiecie i wypadł mu blok pośrodku jeziora! Jeśli podnosimy gdzieś maksymalną wysokość o 2-3 razy to zwiększamy w ten sposób gęstość zagospodarowania i powinniśmy odjąć ten rząd wielkości w innym miejscu tak by nie zmniejszyć % udziału powierzchni biologicznie czynnej. Każdy kolejny wieżowiec powinien oznaczać więcej zieleni w okolicy, a tym samym rozrzedzenie zabudowy.
No to nie widzę problemu by w centrum w tych i tak zagęszczonych kwartałach z którymi nie wiadomo co robić, zwolnić trochę miejsca i ograniczyć tam możliwość dogęszczania i tak już przeciążonych podwórek i dac tam więcej zielenii. Plus zrezygnować z idiotycznego przebijania kwartałów by je jeszcze bardziej dogęszczać i by mieć jeszcze więcej ścian płaczu

Czytał czytał, nie dośc że maksymalnie 80 metrów, choć raczej trzeba napisac że 50-60m, to tych miejsc bardzo mało a do tego przekroje takie, że często po prostu się nie opłaca będzie tak budować. MPU zadbało by te złe wieżowce po prostu w mieście nie budowano. No ale jak opylimy lotnisko to w sumie co za różnica, i tak znów spadniemy do miasta trzeciej kategorii i poza prostym tanim zapleczem biurowym czy magazynami i montowniami nic poważniejszego nam nie grozi

Tak jeszcze wrzutka na koniec dnia. Najbardziej medialny vc-prezydent Łodzi. Okrzyknięty przez forumowiczów „grzywka”:


[/URL]

Mam nadzieję, że z tą medialnością będą szli najemcy i inwestorzy.
Macierewicz czy Kononowicz też byli medialni. Nie bedzie ani najemców ani inwestorów, a koło 2025 roku, jak już grzywka sprzeda lotnisko, a PO z SLD wróci do władzy, to zorientujesz sie że CPK pójdzie do zaorania a drugie lotnisko dla Warszawy bedzie w Modlinie i tam pójdą miliardy na modernizacje. A ty będziesz się podniecał kolejnym pomysłem wydmuszką pełnym wizualizacji, podanym przez ekipę Zdanowskiej czy tam innego Pustelnika, a by nie być malkontentem, będziesz się z niego cieszył, choć w duchu będziesz sobie zdawał sprawę z tego, że ten pomysł na 95% nie wypali.

I ten cyrk dalej będzie się toczył. Ten grzywa to chyba najgorszy człowiek jaki mógł się nam trafić. Młody, niedoświadczony, z głowa pełną pomysłów, a do tego dano takiemu komuś już nie zarząd nad inwestycją w DŁF czy EC1, ale całe miasto. I to miasto skończy jak EC1. Kupa kasy władowana, perspektywy i to wszystko stracone, bo niedoświadczeni ale pewni siebie ludzie co wiedzą lepiej decydowali jak ma być.
 
  • Like
Reactions: Darek Yoker

·
Registered
Joined
·
1,424 Posts
W sprawie lotniska, planów cargo itp.


Wielki hub w Łodzi? Nie ma szans. Ekspert: Lotnicze cargo w Polsce to 1 proc. rynku w Europie
Wyborcza.pl Wyborcza.pl

Prawdę mówiąc CPK to projekt, pod którym wszyscy łodzianie powinni się podpisywać obiema rękami. Jedyna szansa na działające odpowiednio lotnisko w okolicach Łodzi.
 

·
Ziemia Obiecana
Joined
·
2,341 Posts
No ja patrząc subiektywnie i tylko z mojego punktu widzenia też jestem bardzo, bardzo za CPK, i myślę że generalnie większość osób z Łodzi i Warszawy będzie za tym projektem. Ale równocześnie się nie dziwie, że mieszkańcy innych rejonów Polski uważają go za bezsensowny i mogą być w sporej mierze przeciwko niemu. A patrząc realnie to PiS tego projektu nie udźwignie, a opozycja będzie przeciw i anuluje całkowicie
 

·
Registered
Joined
·
1,424 Posts
Wiesz, problememm jest to, że zachodni blok Polski ma blisko do Berlina, więc im nie zależy na powstaniu CPK, bo autostradą mają chwilę na Brandynburgię. Jak dla mnie, CPK jest ogromnie ważne, bo widać ile lotnisko takie jak w Berlinie niesie korzyści (vide decyzja o gigafabryce Tesli).

Co do Lublinka, to szanse są marne na jakikolwiek jego rozwój większy, przytoczę cytat:

Jak inwestycja ta może wpłynąć na łódzkie lotnisko, w tym rozwój cargo?
- Mówimy o gigantycznym porcie, który na dzień dobry ma obsługiwać 45 mln pasażerów, a docelowo 100 mln. Będzie to lotnisko z pełną infrastrukturą pod obsługę cargo, które przejmie rolę obecnego potentata na tym rynku, czyli lotniska w Warszawie. I będzie łatwiejsze w obsłudze - chociażby dlatego, że nie będzie związanych z hałasem ograniczeń lotów w nocy. Jeśli Warszawa obsługuje więc dzisiaj 80 proc. ruchu cargo, to w przypadku posiadającego większe możliwości CPK odsetek ten może jeszcze wzrosnąć. Pamiętajmy jednak o skali. Jak już mówiłem, nie rzucimy rękawicy takim miastom jak Amsterdam czy Frankfurt. Jeśli ktoś tak mówi, to nie ma pojęcia, o czym mówi. Nawet CPK nie będzie czołówką w Europie, tym bardziej co tutaj mówić o Łodzi.
Jedyna nadzieja, to że pojawi się inwestor z Chin który będzie chciał zalać rynek porduktami.
 

·
Registered
Joined
·
13,017 Posts
Tak jeszcze wrzutka na koniec dnia. Najbardziej medialny vc-prezydent Łodzi. Okrzyknięty przez forumowiczów „grzywka”:


[/URL][/URL][/URL]

Mam nadzieję, że z tą medialnością będą szli najemcy i inwestorzy.
W sprawie lotniska, planów cargo itp.


Wielki hub w Łodzi? Nie ma szans. Ekspert: Lotnicze cargo w Polsce to 1 proc. rynku w Europie
Wyborcza.pl Wyborcza.pl

Prawdę mówiąc CPK to projekt, pod którym wszyscy łodzianie powinni się podpisywać obiema rękami. Jedyna szansa na działające odpowiednio lotnisko w okolicach Łodzi.
Łodzianie to teraz powinni murem stanąć za łódzkim lotniskiem i zablokować głupotę forsowaną przez grzywę i Zdanowską. Umiesz liczyć licz za siebie. CPK nie bedzie, miliardy pójdą w Modlin, który jest jeszcze gorzej dla Łodzi położony niż Okęcie, i dopiero wtedy pewnie będzie trzeba budować kolejne lotnisko dla Łodzi

Bo ja rozumiem, mamy rok 2035, CPK jakimś cudem powstało, jest na etapie tym, na którym dziś to lotnisko w Berlinie. Jest szybka kolej z Łodzi na nie. I ja wtedy rozumiem, że podejmujemy dyskusje, co dalej z Lublinkiem i czy nie zwijać interesu. jest alternatywa, 30 minut jazdy pociągiem z Fabrycznej. prawdziwa alternatywa a nie wydumana "godzinka Zdanowskiej". I wtedy można się zastanawiać nad zamykaniem łodzkiego lotniska,. Dziś, gdy cała opozycja chce stawiać na jeszcze gorzej położony Modlin, gdy wiadomym jest że CPK to może za 10-15 lat, gdy wiadomo (Nowak) jak opozycja załatwi sprawę CPK, bazowanie na tym, że będzie CPK to szczyt głupoty albo wyrachowania.

Zdanowskiej od samego początku to lotnisko nie było po drodze, od samego początku traktowało je jako zbędny dodatek generujący koszty. Ona po prostu jak cała ta łodzka "elita polityczna" (bo to nie tylko problem Zdanowskiej) nie widzi tej wartości dodanej, jaką może port lotniczy dac miastu.

Łodzianie powinni teraz powiedzieć stop głupocie, domagać się dymisji grzywy, bo już starczy tego dyzmowania. Głupoty jakie ten cżłowiek firmuje stawia go na równi z Macierewiczem "stawiającym na polskie fabryki śmigłowców". Nie dajmy mu zniszczyć lotniska i NCŁ. Oba te projekty wymagają zmian, ale nie na zasadzie sprzedaży czy pójścia na łatwiznę by sie problemu pozbyć.

Co do cargo, za 10-20 lat może wiele się zmienić. I hub cargo w Łodzi to nie taki głupi pomysł. Teraz jest 1% bo Polska generalnie jest słaba bo jest tanim zapleczem zachodu, ale nie zawsze tak musi być. Potencjał mamy, tak jak Łodź ma potencjał, tylko jest on marnowany przez takie grzywy czy taką Zdanowską. Ekspert jak zwykle ocenia co jest tu i teraz a nie co będzie za 10 - 20 lat. Jak by ci ktoś w 2000 roku powiedział że w 2020 będzie kilka tysiecy autostrad i dróg ekspresowych to byś pewnie się w głowę pukał. Ludzie nawet nie wierzyli w 2005 roku że się uda stadiony i drogi na Euro zrobić. Wszystkiego nie zrobili, ale wiele się udało

Jak by grzywa za powiedzmy pół roku wystąpił na wspólnej konfie, z przedstawicielem np. DHL, i wspólnie zadeklarowali, że miasto daje 20-30% udziałów w lotnisku, buduje dojazd do S14 i linię kolejową na lotnisko, DHL stawia bazę cargo (szczegóły oczywiście w umowie by nie skończyło się jak z naszymi inwestycjami w cargo gdzie namiot postawili i się cieszą) pod siebie, deklaruje minimum 1 samolot cargo dziennie przez następne 10-15 lat, .tobym powiedział, że takiego człowieka potrzebujemy. Ale ten Dyzma wystąpił i powiedział, że lotnisko jest na sprzedaż bo Łodzianie już nie będą dopłacac do niego, innymi słowy my się tego chcemy pozbyć i niech kto kupi, a my zrobimy wszystjko by ten kto kupi był zadowolony. Masakra

No ja patrząc subiektywnie i tylko z mojego punktu widzenia też jestem bardzo, bardzo za CPK, i myślę że generalnie większość osób z Łodzi i Warszawy będzie za tym projektem. Ale równocześnie się nie dziwie, że mieszkańcy innych rejonów Polski uważają go za bezsensowny i mogą być w sporej mierze przeciwko niemu. A patrząc realnie to PiS tego projektu nie udźwignie, a opozycja będzie przeciw i anuluje całkowicie
"Rafał" zajezdnie tramwajową palnuje w pasie terenu pod przyszłą KDP więc tak to realnie wygląda. Oni to storpedują, nie tylko CPK ale i KDP. I nie bo innym nie pasi, tylko dlatego że warszafka nie chce się dzielić tym tortem. Z punktu widzenia Warszawy obojętne czy to Modlin będzie czy Baranów (dojazd). Ale lotsniko w Baranowie może byc deżdobrze skomunikowane z Łodzią a dzięki CMK kolejowo również z Krakowem i Katowicami. A to już warszafce nie po drodze. Bo straca przewagę jaką mają dzięki Okęciu

Zdanowska też się popisała jak były konsultacje społeczne uruchamiając cała swoją machinę propagandową i strasząc zniszczeniem parku na Zdrowiu. Na pewno takim czymś Łodzian do KDP i CPK nie przekonała, a od tego powinna zacząć.
Trela, czyli były wice, główny partner Zdanowskiej w koalicji rządzącej miastem,. wprost klepie że CPK a więc i KDP do kasacji, bo dworce powiatowe czy ścieżki rowerowe ważniejsze. Takie są fakty.
 

·
Padawan entropii
Joined
·
3,282 Posts
Nic nie musi dopłacać ;) to znaczy w inny sposob - przy zmianie planów obowiązuje renta planistyczna jednorazowa opłata 30 % od wzrostu wartości działki dla gminy o nie wiem w ogóle czemu Łódź się temu opiera chce inwestor FCB zapisy na 105 metrów - proszę bardzo i 30 % od wzrostu wartości działki itd. W wielu miejscach Łodzi nie ma w pobliżu Wawelu by takie zmiany były niedopuszczalne.
To jest manipulacja, bo rentę planistyczną pobiera się jedynie przy sprzedaży działki. Jak rozumiem, Misztal nie chce wcale sprzedawać działki, tylko zbudować wieżę, czyż nie? :p
Jeszcze dodam, że renta działa przez 5 lat od zmiany MPZP. Czyli jakby znieść Misztalowi wszelkie limity i naliczyć rentę, to się jej nie ściągnie póki nie sprzeda działki. Wtedy wystarczy, że pan Piotr poczeka 5 lat i będzie mógł sobie działkę sprzedać za porządną kasę.
 

·
Registered
Joined
·
13,403 Posts
No dziwnym trafem tylko że przy okazji innej spółeczki w najlepsze opartej na spekulacji gruntami na podpięciu pod kredytowanie pod grunty ani banki ani władze miasta przy sprzedaży tak czujnie nie dbają jakim celom służy funkcjonowanie w łódzkich warunkach owego "banku ziemi". Także bez zmartwień o zyski Piotra i tak lepiej podobnie jak w przypadku FCB żeby przykładowa inna Cavatina wybudowała budynek na 105 metrów niż żeby był staw w miejscu hotelu Centrum. Największe zmartwienie władz miasta czy ktoś zysków nie osiągnie z działki - akurat myślałby kto że i prawda jak głupi to może uwierzy.
Jest zresztą prosta recepta na to PRZEWIETRZYC MPU NIEDOPUSZCZAC IDEOLOGOW NEW URBANIZMU do PRACY NAD MPZP - nie będzie wtedy ani planów mpzp na 5 lat tylko tak jak powinno być na kilkadziesiąt lat założenia w mpzp wystarczą i nie będzie debilnych ograniczeń wysokości zabudowy w studium ani w mpzp i problem "zyskiwania na działkach" częsciowo zniknie. Jak się dopuszcza do tego by tworzyć mpzp na podstawie wyobrażeń ideologicznych grupki osób a nie na tym jak realnie miasto Łodz powinno "tworzyć miejską przyszłość na miarę swojej wielkości" to tak jest później.
Co do samej renty ciekawszym jest czy przy łódzkich uchwałach w ogóle ten mechanizm jest ujmowany.
 

·
Registered
Joined
·
13,017 Posts
Jeszcze dodam, że renta działa przez 5 lat od zmiany MPZP. Czyli jakby znieść Misztalowi wszelkie limity i naliczyć rentę, to się jej nie ściągnie póki nie sprzeda działki. Wtedy wystarczy, że pan Piotr poczeka 5 lat i będzie mógł sobie działkę sprzedać za porządną kasę.
Się sprzedało działkę w samym centrum bez wymogów szybkiej budowy się ma sławojkę.... No ale ważne że te parę baniek wpadło i jest super, mozna sie pochwalic...
 

·
Registered
Joined
·
13,403 Posts
W sprawie lotniska, planów cargo itp.


Wielki hub w Łodzi? Nie ma szans. Ekspert: Lotnicze cargo w Polsce to 1 proc. rynku w Europie


Prawdę mówiąc CPK to projekt, pod którym wszyscy łodzianie powinni się podpisywać obiema rękami. Jedyna szansa na działające odpowiednio lotnisko w okolicach Łodzi.
Przecież o tym pisałem że lotnicze Cargo w POlsce jest bardzo niewielkie - można odszukać moje posty do tego rynek jest rozparcelowany przez Warszawę ( centrum wiadomo stolyca ;) ) a regionalne Cargo latające jest opanowane przez głównie Katowice ... Ja też chce za takie pomysły gienialne jakie mają władze miasta mieć dodatkowo pensje pana Pustelnika - puszczę wtedy parę takich bzdetów fajowych jak UMŁ podszytych niewiedzą o realiach ... Etacik poproszę ;).

Żeby pomysł Cargo miał sens to musiałoby być całkowite zabezpieczenie przed zaoraniem lotniska i musiałby być to nie inwestor typu Janusz Ganges z Indii a mega inwestor FedEx z planem no to robimy z LCJ HUB na Europę Środkową - żaden inny plan w rodzaju Zdzichu z Indii i robimy 7000 ton latającego cargo nie będzie nic wart - będzie krypto propozycją do zaorania magazynami lotniska. A za zbrodnie jaką by było zaoranie własnego lotnika infamia całkowita powinna nastąpić. To nie władze i nie mieszkańcy już by byli tego miasta.
 

·
Registered
Joined
·
1,424 Posts
@Darek Yoker, wiesz co jest zabawne ? Że aktualnie ekspansję w Europie chce zrobić Alibaba.com (BABA). Inwestowali już w Liege:


a to ich niedawne obwieszczenia:


Pytanie, czy to zbieg okoliczności ?
 

·
Registered
Joined
·
13,403 Posts
Ale to są Chińczycy i ich wkraczanie na rynek Polski niosłoby wiele ryzyk - chociażby takich że wiele sił przy których niejaka PHZ i Pustelnik to są małe Ptysie Znikąd się w takie gry włącza - jak wiadomo rozgrywki przy chińskich ekspansjach są prowadzone na poziomie globalnym gdzie gracze typu Departament Stanu USA etc. potrafi się włączać i łódzkie próby by te siły zjadły z butami ;) - do tego my tu nie potrzebujemy magazynów pod e-commerce tylko HUBu-CARGO Z LOTAMI - terenów na magazyny pól z burakami to my mamy od cholery w granicach miasta Łodzi - i koło d..y lata jaka jest struktura własności tam niech się UMŁ wykaże - a wara od naruszenia statusu lotniczego Lublinka.
 

·
Urban Hymns
Joined
·
632 Posts
Jeszcze trochę podsumowania :



Na najbliższej sesji Rady Miejskiej radni mają dyskutować nad tym pomysłem, bo prezydent chce wystąpić z wnioskiem o zgodę na poszukiwanie inwestora. W pierwszym rzędzie ma to być kontrahent z Azji – z Chin lub Indii. – Chcemy, aby Port Lotniczy im. Reymonta stał się oknem na Europę dla naszych azjatyckich partnerów. Podłączenie lotniska do sieci autostrad, doprowadzenie linii kolejowej do lotniska, pozwolą zbudować tutaj wielki hub logistyczny. Taki hub to setki nowych firm, kilkadziesiąt tysięcy miejsc prac. To wielkie centrum wymiany handlowej z Chinami i innymi krajami Azji – dodaje wiceprezydent Pustelnik.

Jako atuty miasta wymienia się plan rozwoju linii kolejowej (trwa remont torów z Łodzi na zachód) i budowę S14 z węzłem kilkaset metrów od lotniska. Urzędnicy Hanny Zdanowskiej wiosną ub. roku chwalili się, że budują S14, której inwestorem nie jest miasto, ale GDDKiA. Nie dostrzegają, że dla projektowanego hubu potrzebne są drogi dojazdowe, a nie jedna wąska ulica Pienista i Maczka prowadzące przez osiedle mieszkaniowe albo... przez przejazd kolejowy. Żeby zamienić Lublinek w znaczące lotnisko cargo nie ucieknie się od wielkich inwestycji w infrastrukturę. Nie wystarczy węzeł autostradowy i linia kolejowa kilkaset metrów od terminala. One muszą być na miejscu.

Sorki za powtórzenie ale lotnisko powinno być tu w info o Łodzi a nie w worku o wszystkich lotniskach i infrastrukturze lotniczej. Link niżej całość.

 
45381 - 45400 of 46446 Posts
Top