SkyscraperCity banner
1 - 20 of 186 Posts

·
Registered
Joined
·
404 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Stołeczny ratusz rozpatruje jeden z najbardziej kuriozalnych pomysłów inwestycyjnych ostatnich lat - wniosek o warunki zabudowy dla biurowca trzykrotnie większego od hotelu Forum, który miałby stanąć pomiędzy jezdniami Wybrzeża Kościuszkowskiego.

320 metrów, 80 kondygnacji - budynek tej wysokości wymarzył sobie nowy właściciel półhektarowej działki pomiędzy jezdniami Wisłostrady w sąsiedztwie średnicowego mostu kolejowego. Teren ten do niedawna był własnością firmy RWE Stoen, dziś działają tu korty tenisowe.

- Potwierdzam, sprzedaliśmy tę działkę - powiedziała nam Iwona Jarzębska, rzeczniczka RWE Stoen. Powołując się na tajemnicę handlową, odmawia odpowiedzi na pytanie, na jaką kwotę opiewała transakcja i z kim podpisano umowę.

Biurowiec, na który został złożony wniosek, wypełniałby szczelnie prawie całą działkę. Miałaby to być przeszklona wieża, u podstawy kwadratowa, a wyżej stopniowo zmieniająca przekrój na okrągły. Biurowiec wyglądałby niemal jak gwóźdź wbity w Wisłostradę. Dojazd do budynku zapewniałaby wąska uliczka włączająca się w zachodnią jezdnię Wybrzeża Kościuszkowskiego.

- To rzeczywiście budynek o kuriozalnej wysokości, zwłaszcza w tej lokalizacji - mówi Marek Mikos, naczelny architekt miasta. Ułańska fantazja i rozmach potencjalnego inwestora szokuje tym bardziej, że w myśl studium zagospodarowania miasta działka pomiędzy jezdniami powinna zostać terenem zielonym.

Na razie ratusz nie wydał jednak żadnej decyzji w sprawie tej inwestycji. Poprosił wnioskodawcę o dostarczenie dodatkowych dokumentów.

Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna
jeśli są jakieś błędy w temacie to przepraszam i proszę o ich skorygowanie
 

·
Registered
Joined
·
7 Posts
Masakra! :nuts:

Przestrzennie/urbanistycznie - fatalne. Co z jakimis dawnymi pomyslami/przepisami "ochrony panoramy skarpy warszawskiej"? Za to przeciez zjechano pomysl budowania 4kond. mieszkaniowki nad tunelem.

Komunikacyjnie - fatalne, wislostrada w godzinach szczytu juz dzis czesciej tam stoi niz jedzie, a z dodatkowym zjazdem? az strach pomyslec.

Co do architektury to niewiele wiadomo, z kwadratu kolko... kwadratura kola?

Moze po prostu dzinnikarzowi sie cos pokrecilo? Moze pomieszal rozne inwestycje i lokalizacje?
 

·
Administrator
Joined
·
37,213 Posts
moze zamkne i otworzymy jesli dostana jakis papier, bo poki co to lato sie zbliza i sezon ogorkowy, a ze inne projekty upadaj, to nie ma o czym pisac w gazetach :lol:
 

·
Registered
Joined
·
7 Posts
200-metrowy wieżowiec nad brzegiem Wisły w Warszawie


Wizualizacje nowego wieżowca nad Wisłą ze strony projektanta wieżowca,
warszawskiej pracowni architekta Andrzeja Winnickiego : Winnicki Architekci http://www.aw.info.pl
projektowanego wspólnie z warszawską pracownią architekta Piotra Piętki : A-M-P Studio http://www.ampstudio.com.pl



Źródło: Gazeta Wyborcza
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7731180.html
(artykuł z dnia 02-04-2010)


200-metrowy wieżowiec wciśnięty między jezdnie Wisłostrady?
Zgodę na taką inwestycję stara się uzyskać w ratuszu właściciel terenu.
Urzędnicy nie odrzucili wniosku. Właśnie poprosili inwestora o uzupełnienie dokumentów.


53-piętrowy wieżowiec miałby stanąć na terenie dzisiejszych kortów tenisowych między ślimakami mostu Poniatowskiego a mostem Średnicowym.
Z pozostałych dwóch stron ograniczone są jezdniami Wisłostrady. Korty były własnością firmy RWE Stoen, ale w 2008 roku kupił je tajemniczy inwestor.
Na jego zlecenie projekt budynku narysowały pracownie Winnicki Architekci oraz A-M-P Studio.
To przeszklony wieżowiec rozbity na dwie bryły spięte łącznikami. Od strony Wisły jego elewacja miałaby być pofalowana, jak powierzchnia wody.
Budynek miałby mieścić biura, hotel oraz apartamenty.

Urzędnicy miejskiego biura ochrony środowiska rozpatrują wniosek o wydanie dla tej inwestycji tzw. decyzji środowiskowej, czyli dokumentu określającego,
pod jakimi warunkami taka budowla nie zaszkodzi przyrodzie. Właśnie poprosili reprezentujących inwestora architektów, by uzupełnili złożony wniosek,
m.in. jednoznacznie określili, czy dla potrzeb budowy konieczne będzie prowadzenie odwodnienia wykopów budowlanych i sprecyzowali,
kto opracował dokumentację określającą warunki hydrogeologiczne w tym rejonie.

Wysoki na 200 metrów wieżowiec byłby trzecim co do wysokości budynkiem w Warszawie. Pałac Kultury (231 m) przewyższałby go tylko iglicą,
a dawny wieżowiec Daewoo przy Towarowej byłby wyższy o 8 metrów tylko dzięki 24-metrowej antenie.
Taki budynek zwracałby uwagę nawet w Śródmieściu, nie mówiąc już o nadwiślańskiej części Powiśla, gdzie nie ma budynków wyższych, niż kilka kondygnacji.

W 2008 r. właściciel kortów złożył w ratuszu wniosek o jeszcze wyższy, 320-metrowy budynek. Wycofał go jednak, składając wniosek o budynek 120 metrów niższy.
We wniosku o warunki zabudowy złożonym w ubiegłym roku w ratuszu projektanci dowodzą, że wieżowiec stanowiłby "dominantę funkcjonalnie powiązaną
z budynkami planowanymi do realizacji w rejonie stacji Stadion i wpłynie pozytywnie na poprawę ładu przestrzennego".
- Bzdura - odpowiadają jednogłośnie architekci i urbaniści. Jakub Wacławek, prezes warszawskiego oddziału Stowarzyszenia Architektów Polskich
przekonywał w ubiegłym roku, że pas wzdłuż Wisły powinien być przeznaczony na zieleń parkową albo na funkcje użyteczności publicznej,
jak Centrum Nauki "Kopernik". - Nie należy powtarzać schematu miast amerykańskich schodzących z wysokimi budynkami nad wodę,
a to dlatego, że nie wolno przesłaniać skarpy warszawskiej - dowodził.

- Ma dużą wartość widokową. Na jej dolnym tarasie nie należy lokować wysokich budynków - wtórował mu Krzysztof Domaradzki,
członek Rady Urbanistyki i Rozwoju doradzającej prezydent Gronkiewicz Waltz.
- Taki wniosek rada zgłosiła do powstającego w ratuszu dokumentu o lokalizacji budynków wysokościowych.

Pomysł krytykuje też stowarzyszenie Forum Rozwoju Warszawy. Gdy opisaliśmy tą inwestycję po raz pierwszy,
członkowie stowarzyszenia wystosowali do ratusza apel, w którym napisali m.in. "Budowa wieżowców na obszarze pod Skarpą Warszawską jest urbanistycznym błędem.
Zamiast uwydatnić i podkreślić walory Skarpy (dodajmy: jednego z nielicznych atrakcyjnych krajobrazowo fragmentów płaskiego obszaru Warszawy),
wysokie budowle zminimalizują ją optycznie i przysłonią od strony Wisły.
W szczególności należy się obawiać bezpowrotnego zniszczenia ładu przestrzennego Powiśla, które w ciągu ostatnich kilkunastu lat powoli zamienia się w dzielnicę niskiej
i średniej zabudowy mieszkalnej i prestiżowych obiektów naukowych (Biblioteka Uniwersytetu Warszawskiego i planowane inwestycje wydziałowe, Centrum Nauki Kopernik)
z dużą ilością zieleni.
Budowa wysokościowców na obszarze Powiśla będzie również sprzeczna zarówno ze Studium Zagospodarowania Terenu, jak i z przyjętą zaraz po wojnie -
i nigdy nie odwołaną - koncepcją utrzymania stosunkowo niskiej zabudowy pod Skarpą. Należy wreszcie pamiętać,
że niepisany consensus władz i urbanistów zakłada lokowanie wieżowców na zachód od ulicy Marszałkowskiej i tworzenie zwartego kompleksu (clustra)
wysokościowców w rejonie ul. Emilii Plater i drugiego na zaniedbanej bliskiej Woli".

 

·
Richelieu znad zapory
Joined
·
7,122 Posts
Zakładać wątek żeby wkleić tylko żart? Nie popadajmy w paranoję.
 

·
Rośnij w siłę, Polsko!
Joined
·
335 Posts
Tak z ciekawości, pomijając, że dzisiaj mamy 1 kwietnia - jak by ten budynek (nie)pasował w tym miejscu? Byłem w Warszawie tylko kilka razy, tej okolicy nie 'zahaczałem'.

PS Pytanie raczej nieaktualne (no chyba, że ktoś ma czas i chęć).
 

·
Richelieu znad zapory
Joined
·
7,122 Posts
Ktoś chyba chciał "nieco" większą wersję Prostej Tower w centrum ;)
 

·
Redsigert User
Joined
·
11,954 Posts
Właściwie to nie jest taki zły ale wątpię by pasował w tym miejscu więc lepiej niech to będzie żart.
 

·
Jestę Solo tej ziemi !
Joined
·
137 Posts
Zakładać wątek żeby wkleić tylko żart? Nie popadajmy w paranoję.
Ten gość tylko po to nawet się zarejestrował... No chyba, że to jakiś stały user się maskuje.


A co pytania Powelll'a - bardzo lubimy wieże w Wawie, ale nie na Powiślu. Po 1 tak jest tylko niska, klimatyczna zabudowa, dzielnica jest mieszkalno-uniwersytecka, a ponadto leży poniżej skarpy (czyli ok 20m poniżej poziomy ziemi z reszty Śródmieścia). Pasuje jak pięść do nosa.

Ale ten 340m wspomniany wieżowiec...coś mi dzwoni, że była kiedyś taka sprawa.

............................

EDIT: ale gdyby tak rozpocząć od takiego projektu zabudowe Portu Praskiego? Hm? Projekt sam w sobie ładny, a każdy z forumowiczów chciałby pracować w wieżowcu nad torami i Wisłą ;)
 

·
Expert
Joined
·
3,149 Posts
Zakładać wątek żeby wkleić tylko żart? Nie popadajmy w paranoję.
To nie zart - ten gosciu faktycznie lata po urzedach, sondujac co sie da wycisnac z dzialki, zeby ja potem opchnac jak najlepiej...

Pamietam jak jakis czas temu widzialem oferte pewnej dzialki na sprzedaz - w centrum miasta, pod biurowiec z bardzo atrakcyjna cena za mkw PU. Tylko jak sie potem okazalo, to cena sprzedazy za mkw PU byla faktycznie atrakcyjna, zakladajac ze uzyska WZ na te 320m... :D
 

·
Richelieu znad zapory
Joined
·
7,122 Posts
^^ Udowodnij, że to powstanie na 100% - nie udowodnisz. Wątpię by ktokolwiek wyraził zgodę i wydał pozwolenie na tego typu inwestycję i zresztą o tym była chyba już dyskusja kiedyś i na forum i wśród warszawskich urbanistów.
p0iu said:
który stety lub niestety może powstać jak w ratuszu zostanie pozytywnie przepchnięty przez odpowiednie osoby
Nie sądzę by ktokolwiek wydał taką zgodę - liczne organizacje architektoniczne, urbanistyczne podniosłyby larum. Nie mówiąc zapewne o opozycji w warszawie, konserwatorze zabytków zapewne i innych osobach. Jeśli już (w co i tak nie wierzę) to nie dziś, nie jutro i nie w następnej kadencji. Taki projekt nie przejdzie w najbliższym czasie.
 
1 - 20 of 186 Posts
Top