SkyscraperCity banner

1 - 20 of 1728 Posts

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #1 · (Edited)
>> SYSTEMY SZYBKICH AUTOBUSÓW - naśladownicy Kutytyby<<

Wszyscy chyba znamy przykład Kurytyby, która na polu komunikacji miejskiej stała sie niekwestionowanym mistrzem i propagatorem prostych acz skutecznych rozwiązań.

Zamiast czaso- i funduszochłonnego metra - zbudowała system szybkich autobusów, wyznaczając pięć osi w mieście,

do tych głównych linii pasażerowie dowożeni są liniami zasilającymi
tworząc punkty przesiadkowe



przystanki są na podwyższeniu przyspieszając wsiadanie i wysiadanie a tym samym skracając czas postoju autobusu i zmniejszając czas całego przejazdu

główne linie mają wydzielone pasy i pierwszeństwo na skrzyżowaniach




Doświadczenia Kurytyby wprowadzają wielkie miasta Ameryki Południowej. Przybiera to już kształt dość pokaźnej epidemii, przynajmniej w krajach łacińskich, bo nie są to pojedyncze przykłady lecz cała masa (i nie tylko takie znane kolosy jak Meksyk, Lima, czy Bogota, są w tej grupie lecz również i mniej znane jak Pereira). Miasta te widzą, że można szybko i tanio stworzyć wydajny system komunikacji miejskiej na wielką skalę. Niemal z dnia na dzień (tu: w ciągu niewielu miesięcy) w całym mieście mogą pojawić się dogodne połączenia, których budowa nie stwarza tak strasznych zakłóceń w życiu miasta jak budowa metra czy choćby tramwaju.
No i bonus kolorystyczny: ;)


Oto przykłady
Guatemala - Transmetro
Mapa:

przystanki









trasy:






Bogota-Transmilenio
mapa


















MEKSYK
Mapa jednej z linii












Lima
Tak to dziś wygląda

a tak już niebawem



Również poza Am. Płd. przykładów jest całkiem sporo. Systemy szybkich autobusów sa nawet w Kuala Lumpur, i -o dziwo!!!- w jaskini samochodowego lwa w Stanach Zjednoczonych, gdzie pierwsze takie linie (BRT) powstały w Los Angeles czy Bostonie.

Dżakarta
Mapa (BRT to szybkie autobusy)














Tylko coś Europa w tym i Polska stara się nie zauważać tak oczywistych korzyści rozwiązań z Kurytyby. Na starym kontynencie są wprawdzie pasy tylko dla autobusów (Berlin, Hamburg, Monachium) i tu można by mnożyć (ba, nawet Warszawa ma swój Nowy Świat, zamknięty dla ruchu oprócz autobusów i taksówek) jednak są to tylko chlubne wyjątki, fragmenty nie stanowiące żadnej przemyślanej całości. W Wiedniu co prawda posunięto się już nieco dalej, dając zielone światło dla nowych idei i dzięki świeżemu spojrzeniu na stary problem wpuszczono autobusy na wydzielone torowiska tramwajowe, co więcej oba środki kom. miejskiej korzystają często z tych samych przystanków i sygnalizacji zyskując priorytet na skrzyżowaniach. Zastanawiam się, jakie są tego powody? Wąskość umysłów? Niechęć do nowości? Dogmatyzm i uparte trwanie w starym myśleniu?
 

·
Registered
Joined
·
1,766 Posts
Rozwiązania z Kurytyby są dobre do przemyślenia dla miast małych i średnich oraz tych bez tramwajów. Jest to swego rodzaju alternatywa dla tramwaju.
Mnie zastanawia jedna kwestia - skoro system szybkich autobusów jest taki dobry, to dlaczego większość jednak decyduje się na transport szynowy.
 

·
Registered
Joined
·
2,142 Posts
^^ Wielkie dzięki za przygotowanie tego tematu :). Nawet nie zdawałem sobie sprawy z takich rozwiązań w Amer. Poł.

BTW. Na większości zdjęć przystanków są mundurowi, czyżby latynowskie kraje były takie niebezpieczne ;)?
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #5 ·
Rozwiązania z Kurytyby są dobre do przemyślenia dla miast małych i średnich oraz tych bez tramwajów. Jest to swego rodzaju alternatywa dla tramwaju.
Mnie zastanawia jedna kwestia - skoro system szybkich autobusów jest taki dobry, to dlaczego większość jednak decyduje się na transport szynowy.

to nie sa małe ani średnie miasta:
Kurytyba ma 1,5mln
Bogota ma 7mln
Meksyk 8.5mln (w metropoli 25mln)
Los Angeles w metropoli 16mln

Powiedziałbym raczej:
Rozwiązania Kurytyby sa dla wszystkich miast, które maja problem komunikacji i musza go szybko rozwiązać.
gdy Kurytyba już ma doskonały system autobusów (SSA) dopiero teraz mysli o budowie kolejki miejskiej, ale problem najbardziej palący juz rozwiazała, szybko, tanio i skutecznie.
Meksyk swoj system metra uzupełnił wlaśnie szybkimi autobusami, to samo robi Los Angeles (Orange line) i Boston (Silver line), gdzie za drogo wyszło metro a rozwiązanie SSA jest dostepne niemal dla kazdego ośrodka miejskiego tym bardziej takiej wielkości.
 

·
Registered
Joined
·
12,933 Posts
^^ to sa chyba upychacze ;)

takie rozwiazanie widzialbym w Gdyni :p
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #7 ·
to troche więcej o Bostońskim Szybkim Autobusie...
... który jest tak naprawdę raz szybkim trolejbusem a raz autobusem

mapka na dobry początek


czesc odcinka śródmiejskiego biegnie nawet w tunelu :d - niemal jak metro :D






















więcej na str.: http://www.boston.com/advertisers/bigdig/silver.shtml
 

·
Centu&#347;
Joined
·
3,135 Posts
Fajne, ale marnuje się kawał ładnej drogi. Prawo wjazdu na taki pas powinien mieć każdy pojazd komunikacji zbiorowej oraz pojazdy wiozące 100% dopuszczalnej ilości pasażerów (czyli np. dla typowej osobówki 5 osób) oprócz pojazdów jedno i dwuosobowych (skutery, motocykle i samochody sportowe). Oprócz tego oczywiście taxi, karetki i inne takie. Wtedy to może by było jakieś rozwiązanie dla naszych miast, gdzie nie ma miejsca na wrypanie dodatkowych dwóch pasów.
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #9 ·
tzn. że na kazdym skrzyzowaniu stał by facet z gumowa pałą i sprawdzał ile osób jest w aucie?? nie da rady. trasy dla komunikacji zbiorowej dlatego sa takie efektywne, bo nie wpuszcza sie tam innych uzytkownikow dróg. inaczej byłoby to co zwiemy zwyklym autobusem. po to sie wszystko to robi by zachecic do korzystania z komunikacji miejskiej i pozostawienie samochodu w garazu.
 

·
Registered
Joined
·
511 Posts
Ale nawet dobrze zorganizowany system autobusowy będzie mniej wydajny od transportu szynowego, jeśli ten będzie całkowicie wydzielony z układu drogowego (szybki tramwaj, metro czy SKM). I może autobusy są relatywnie tanie, ale wydaje mi się, że takie systemy powinny być jedynie uzupełnieniem szynowego "kręgosłupa" komunikacji.

Poza tym ile to miejsca u nich zajmuje, my nie mamy zbyt wielu takich dróg, żeby w pas rozdzielający pętle wcisnąć ;)
 

·
Centu&#347;
Joined
·
3,135 Posts
tzn. że na kazdym skrzyzowaniu stał by facet z gumowa pałą i sprawdzał ile osób jest w aucie?? nie da rady. trasy dla komunikacji zbiorowej dlatego sa takie efektywne, bo nie wpuszcza sie tam innych uzytkownikow dróg. inaczej byłoby to co zwiemy zwyklym autobusem. po to sie wszystko to robi by zachecic do korzystania z komunikacji miejskiej i pozostawienie samochodu w garazu.
A tak to niby co, nie można wjechać autem ? W Krakowie są pasy wydzielone dla autobusów i policja raz na czas kontroluje pojazdy wlepiając mandaty tym co nie powinni się tam znaleźć. Trasy dla komunikacji zbiorowej są efektywne bo w autobusie ludzie są gęto upakowani, a nie dlatego że inni uzytkownicy po nich nie jeżdżą. Typowy dojazd do pracy samochodem to jedna osoba/samochód. Gdyby jednak ludzie zaczęli organizować podwózki sąsiedzkie i zajmowali całą przestrzeń samochodu to gęstość upakowania nie jest dużo mniejsza niż w autobusie zatem powinno to być promowane przez możliwość szybszego przejazdu arterią zbiorową, jednocześnie skutkowałoby to lepszym wykorzystaniem arterii i mniejszymi korkami. Wielu osób przecież nie ma i nie będzie miało możliwości dojazdu do pracy autobusem lub im się to z różnych powodów nie opłaca.

edit: Może nawet nie 100% bo taki wariant jest trudny do zrealizowania tylko mniej. Wystarczy policzyć o ile % spadnie natężenie ruchu przy danej liczbie pasażerów i znaleźć optimum uwzględniając pojemność arterii zbiorowej tak by była ona maksymalnie wykorzystana ale nie zakorkowana.

A jak się teoria nie sprawdzi w praktyce bo np. policja nie będzie jednak w stanie dopilnować ile osób jedzie w aucie a ludzie nie będą tego przestrzegać to zawsze przecież można wrócić do wyłączenia z ruchu osobówek. Proba prawie nic nas nie kosztuje.
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #13 ·
....to zawsze przecież można wrócić do wyłączenia z ruchu osobówek. Proba prawie nic nas nie kosztuje.
mimo ze jestem 'z zasady' przeciw wpuszczaniu jakichkolwiek osobówek na buspasy to temu ostatniemu zdaniu nie da sie odmowic logiki i najzwyczajniej przyznac racji :D:D
 

·
Banned
Joined
·
1,467 Posts
eee lepszy jest juz tramwaj. Mniej miejsca zajmuje, jest szybszy, bardziej ekonomiczny no i przyjazny dla srodowiska. Pozatym koszty budowy i utrzymania infrastruktury nie sa chyba duzo drozsze (w kazdym razie zwracaja sie z biegiem lat)
 

·
Centu&#347;
Joined
·
3,135 Posts
Moim zdaniem to nie jest tak że tramwaj czy autobus jest definitywnie lepszy i koniec. W pewnych warunkach tramwaj jest lepszy w innych lepszy okaże się autobus. A wogóle to najgorzej u nas jest z synchronizacją przejazdów. Czekanie po kilkadziesiąt minut na autobus czy tramwaj po przesiadce jest niedopuszczalne. Małe autobusy wiozące miekszańców z suburbiów, powinny docierać do węzłów przesiadkowych z tolerancją powiedzmy 2-3 minut, a tam większe autobusy powinny czekać na pasażerów. Budowa takich węzłów to podstawowe wyzwanie i nie trzeba na nie wiadomo ile kasy wystarczy pomyśleć. Zacząć można od zrobienia przystanków po środku rond w postaci 2 półksiężyców na dużych rondach albo pojedynczego półksiężyca na dużych i małych rondach.
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #16 · (Edited)

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #17 · (Edited)

·
Epticscay Userway
מיטלאייראָפּעער
Joined
·
2,917 Posts
Heh, prawie jak metro, prawie robi różnicę...
W Stanach, coś na kształt bostońskiej silverline, tylko że na wiekszą skalę powstało w Seattle, jednak zwiększone potrzeby komunikacyjne spowodowały, że istniejący tunel autobusowy/trolejbusowy obecnie staje się, skutkiem przebudowy polegającej m. in. na dodaniu torów, kręgosłupem śródmiejskiego odcinka budowanego właśnie light-raila.
Jako podstawa komunikacyjna BRT jest nieefektywne na dłuższą metę, ale jest sensownym i stosunkowo tanim rozwiązaniem na pomocnicznych kręgosłupach komunikacyjnych. W Krakowie np. zawsze widziałem BRT w ciągu Mateczny/Konopnickiej/rondo Grunwaldzkie/most Dębnicki/Aleje, jako tańszy i łatwiejszy do wykonania odpowiednik obwodowej linii tramwajowej.
Zresztą można świetnie łączyć oba rodzaje komunikacji pod postacią PATów, jednak w przypadku ciągów komunikacyjnych o na prawdę dużym obciążeniu najsensowniejszym rozwiązaniem jest metro lub LRT.
 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #19 ·
Caracas też buduje szybkie autobusy jako alternatywa dla drogiego metra /mimo ze i ono jest rozbudowywane dość intensywnie/



 

·
Banned
Joined
·
15,354 Posts
Discussion Starter · #20 ·
1 - 20 of 1728 Posts
Top