SkyscraperCity banner

301 - 320 of 394 Posts

·
Registered
Joined
·
130 Posts
Мне кажется, когда о сталинском ампире, также, как об эклектике, говорят с пренебрежением - это снобизм.
Другое дело, что сталинская архитектура тоже разной бывает. Есть шедевры, а есть сараи с колоннами.
 

·
Registered
Joined
·
72 Posts
Мне кажется, когда о сталинском ампире, также, как об эклектике, говорят с пренебрежением - это снобизм.
У нас о многих вещах в стране говорят с перебрежением, это наша местная особенность :)

Другое дело, что сталинская архитектура тоже разной бывает. Есть шедевры, а есть сараи с колоннами.
Абсолютно в любом стиле будут шедевры и будут крайне неудачные примеры. Однако, это не так уж и плохо, такой порядок дел обеспечивает разнообразие.
 

·
Registered
Joined
·
4,343 Posts
Мне кажется, когда о сталинском ампире, также, как об эклектике, говорят с пренебрежением - это снобизм.
Другое дело, что сталинская архитектура тоже разной бывает. Есть шедевры, а есть сараи с колоннами.
Таки да.Особенно смешно,когда подобное пишет поклонник унылого функционализма,в том числе "совка" или там конструктивизма.
 

·
Registered
Joined
·
130 Posts
На мой взгляд, очень красивый вокзал. Один потолок чего стоит! И функциональный.
 

·
Banned
Joined
·
655 Posts
Бесспорно и в сталинках кое что есть, но только на фоне хрущевок и брежневок, да , впрочем, и многих нынешних современных построек. На фоне же дореволюционной архитектуры они в большинстве случаев выглядят грубыми и неуютными.
 

·
Banned
Joined
·
1,134 Posts
Все относительно. Так что надо сохранять и это. А сейчас могут только студийными муравейниками застроить.
 

·
Fugit irreparabile tempus
Joined
·
2,573 Posts
ян;135574196 said:
Бесспорно и в сталинках кое что есть, но только на фоне хрущевок и брежневок, да , впрочем, и многих нынешних современных построек. На фоне же дореволюционной архитектуры они в большинстве случаев выглядят грубыми и неуютными.
Провинциальные сталинки действительно грубоваты и однотипны (опять же далеко не везде), но если речь идет о центральных улицах, скажем, Москвы, Казани, Воронежа или других крупных городов, то, даже не являясь шедеврами, сталинки обладают собственным "лицом" (так как архитекторы той эпохи ориентировались как на опыт русских, так и европейских и американских архитекторов) и вполне сопоставимы по уровню со схожей по масштабу застройкой европейских городов.
 

·
Banned
Joined
·
655 Posts
Провинциальные сталинки действительно грубоваты и однотипны (опять же далеко не везде), но если речь идет о центральных улицах, скажем, Москвы, Казани, Воронежа или других крупных городов, то, даже не являясь шедеврами, сталинки обладают собственным "лицом" (так как архитекторы той эпохи ориентировались как на опыт русских, так и европейских и американских архитекторов) и вполне сопоставимы по уровню со схожей по масштабу застройкой европейских городов.
Это касается всех сталинок. Возьмем не самые плохие образцы четырех эпох и получается такое впечатление. Дореволюционные обладали более изящными линиями и могли встать наравне с аналогичными западными образцами в виду соблюдения некоторых правил в архитектуре - я бы сказал соблюдения правил "хорошего тона". Сталинки, какие бы они не были по уровню сложности - от самых простых до самых навороченных - все ж очень грубоваты и их "солидность" во многом спасает внешняя отделка: камень, барельефы (если не сильно всматриваться в их формы), размеры, архитектурные элементы и т.д. Хрущевки и брежневки - это бичи божие в архитектуре. Мало того, что их архитектурная сторона просто никакая - не рыба - не мясо, - но еще сильнее портило их расположение в кварталах; я имею в виду принцип застройки концлагерей бараками, т.е. не соблюдалась принцип плотной застройки по всему периметру кварталов, как говорится, "дом к дому", как до революции или как на Западе, где бы могли при определенной реконструкции (отштукатурить, сделать крыши более высокими с заменой шифера на псевдочерепицу и т.п.) не выдавали себя так убого и нелепо. А некоторые уже нашего времени дома проигрывают даже - не поверите - хрущевкам ( я имею в виду Хрущевки "повышенного класса", что строились в центре городов)! Если присмотреться, общее архитектурное решение за частую на столько противоречиво, как будто архитектор хотел что-то выразить, а не получилось - либо его дурной вкус подвел, либо хотел угодить жлобу-застройщику. А дешевизна вида доказывает насколько экономил застройщик.
 
301 - 320 of 394 Posts
Top