SkyscraperCity banner
1 - 20 of 1101 Posts

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #1 · (Edited)
...А отчего же не по офтопить на тему Питерской секции? Мне было бы очень интересно услышать твоё мнение....
Лично вот я считаю,что питерская секция похожа на музей восковых фигур покрытых пылью и полнейшим безразличием.....Никому ничего не нужно и неинтересно...Особенно в сравнении с екатеринбургской секцией,где они каждое вставленное стеклышко в свой небоскреб обсуждают и фоткают...Вот тока такой выскочка как я последнее время хоть немного оживляет нашу секцию(ничего,что я так о себе нескромно?:)
>>если же речь идёт в целом о Питерском субфоруме, то это тема отдельной и очень непростой беседы.

У нас нет такого количества качественных проектов, а те что есть расположены в труднодоступных местах.

моё мнение:

считаю, что в плане архитектуры и градостроительства в городе Санкт-Петребурге сложилась (как давно и почему - предмет дальнейшего обсуждения) крайне нездоровая ситуация.

наиболее характерными чертами, служащими доказательством данной моей точки зрения являются:
1. Общий негативный фон при информировании об архитектурной и строительной деятельности. в первую очередь в СМИ. при том что подавляющее большинство этих самых СМИ чудовищно лояльны к нашим властям, именно в данной теме они себе позволяют перегибы в противоположную сторону.
2. Архитектурное сообщество, в том числе градсовет и этот недавно появившийся общественный градсовет. Градус истерии в их рядах очень высок, мало того что они откровенно сплотились в последние пару лет против иностранной и вообще любой непетербургской архитектурной деятельности на территории города, так они ещё и между собой начали собачится на людях.
3. Отношение населения. Тут можно конечно судит в основном по интернет-активности, ну и по СМИ (см. п.1), что не до конца объективно, но тут ситуация тоже какая то мутная. Главный лозунг – «не стройте вообще НИЧЕГО». Ни жильё, ни ТРК, ни транспорт-инфраструктуру (НЭ, ЗСД и т.д.). только максимально бережная реставрация всего и вся и будет нам счастие. И точка
4. Действия властей. Это очень больной вопрос конечно. Наиболее чётко они (действия) характеризуются словом «шараханья». Из стороны в сторону. Где то проявляется изрядный либерализм, где то чудовищный консерватизм. Но бессистемно. Никогда не знаешь как поступят в конкретной ситуации.

В итоге мы имеем город, в котором основной тренд направлен не на «развитие», а на «консервацию»
Т.е. СМИ, арх.сообщество, население и власти в той или иной мере возражают против архитектуры (в значении "новой архитектуры")

Что вообще такое архитектура?
Вот скажем такое определение: АРХИТЕКТУРА — здания, другие сооружения или их комплексы, образующие материальную, художественную организованную среду жизнедеятельности человека.
Т.е. фактически речь идёт о том, что большое количество ньюсмейкеров (в данном случае наиболее активные представители вышеперечисленных групп) говорят – «та среда жизнедеятельности, что мы имеем на сегодня может и не так хороша, но улучшать её ни в коем случае не нужно. Ибо будет только хуже».
получается, что вся энергия уходит на то, что бы доказать самим себе (иногородних и иностранных товарисчей такие вещи слабо беспокоят) что именно в данном месте был достигнут некий идеал. никуда дальше двигатся не нужно, уже всё хорошо и главное - это не навредить. а главный вред это современное строительство вообще и современная архитектура в частности.

проекция этого "нездоровья" на форум является вполне себе закономерным явлением
 

·
Registered
Joined
·
2,148 Posts
Ты несколько перегибаешь палку.

>>Главный лозунг – «не стройте вообще НИЧЕГО».

Скорее так - не стройте ничего вообще в центре города.
И это правильно. Последний пример преступного отношения к городу - новая биржа на Васильевском. И до тех пор нельзя влезать в центр, пока у руля не будут ответственные и любящие город люди. Но наша болтовня ни к чему не приведёт. Обходя все законы, проползая сквозь лайзейки застройщики продолжают наводнять центр города некачественной архитектурой.

>>Ни жильё, ни ТРК, ни транспорт-инфраструктуру (НЭ, ЗСД и т.д.). только максимально бережная реставрация всего и вся и будет нам счастие. И точка

не слышал о том, чтобы кто-то выступал против строительства нового жилья, общественных зданий, инфраструкутры и так далее в развивающихся районах. Благо таких мест достаточно.
 

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #3 ·
Ты несколько перегибаешь палку.

>>Главный лозунг – «не стройте вообще НИЧЕГО».

Скорее так - не стройте ничего вообще в центре города.
И это правильно. Последний пример преступного отношения к городу - новая биржа на Васильевском. И до тех пор нельзя влезать в центр, пока у руля не будут ответственные и любящие город люди. Но наша болтовня ни к чему не приведёт. Обходя все законы, проползая сквозь лайзейки застройщики продолжают наводнять центр города некачественной архитектурой.
собственно говоря то что ты написал имеет прямое отношения к тому к чему призываю я.
давайте боротся за качественную архитектуру!
если бы архитектура Биржи этой несчастной была бы удачной, никакая её высота не смогла бы испортить вид. при том что я считаю эту историю тоже весьма надуманной.

не слышал о том, чтобы кто-то выступал против строительства нового жилья, общественных зданий, инфраструкутры и так далее в развивающихся районах. Благо таких мест достаточно.
не смеши людей.
половиина новостей в СМИ, о чём я упомянул, это различные протесты, в последнее время доходящие до драк, ломания заборов и прочих действий именно в спальных районах.
тут сквер на Крыленко, там забор на Комендантском.
а Наземный экспресс? а "Защитим Остров Васильевский"? а Юнтоловская братия, которой не нравицца ни зоопарк, ни ЗСД
да примеров можно сколько угодно привести.
 

·
Registered
Joined
·
2,148 Posts
Я не знаю, какие-такие новости ты смотришь, где половина контента о бастующих жильцах. Лично я очень редко вижу, когда центральные СМИ, а теперь и городские, полноценно освещают проблемы строительства в городе. Чаще довольная Матвиенко рапортует об очередном достижении в освоении бюджетных денег. К тому же примеров, когда застройщик, пренебрегая моралью, а всё чаще законами ущемляет права граждан навалом. И это здорово, что СМИ пытаются в этом разобраться.

А качество нашей архитектуры не зависит от СМИ, оно зависит о того, кто строит и на какие деньги. Максимальная прибыль является главным приоритетом, а возможность пробить через администрацию удешевление проекта, за счёт потери его качества приводит к таким результатам.
 

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #6 ·
я не о конкретной местности, заповедник там или что ещё.
а про то, что в целом ситуация выглядит так - любая архитектурно-строительная активность на практически любой территории вызывает мощное недовольство.
и чем эта активность ярче и/или масштабнее - тем жёстче недовольство.

скажем когда в центре города строят трёхэтажный домик-уродец, он вызывает 0 эмоций - т.к. серый и убогий.
а если постройка крупнее и интереснее - то уже идёт более серьёзный резонанс..

как то так
 

·
Registered
Joined
·
24,144 Posts
Спсибо Хегх за создание этой ветки,кроме того могу сказать,что подписываюсь под каждым твоим словом...Ты тот самый удивительный случай,когда все твои посты на 100 процентов совпадают с моими мыслями,только воспроизведенными более грамотно и внятно...Иной раз читаю и думаю,вот,это как раз то,что я хотел сказать,тока не знал как это выразить..
Что касается питерского форума,то тут дело не только во всех вышеперечисленных проблемах...я уж ни как не думаю,что у нас строится меньше интересных объектов,чем,скажем,в Новосибирск,но тем не менее таких простоев,как на питерском форуме,когда по 2-3 дня сюда вообще никто и ничего не пишет,нет больше ни у одного города!
 

·
Registered
Joined
·
127 Posts
Всё же город у нас изначально консервативный. И не сродни прочим российским городам градостроительно сложившийся и устоявшийся. Любое вторжение нарушает сложившийся баланс. Неправда, что будь Биржа красивее, она бы вписалась. В Стрелку уже ничто не впишется, я могу сказать, что даже некоторые деревья в какой-то мере портят некоторые площади в центре.
Петербург ещё и очень образный город. Каждый вид в центре, каждый его канализационный люк рождает определённый художественный образ. Поэтому нарушая архитектурное, или материальное пространство, нарушается так же и пространство духовное и художественное. Именно поэтому возникает этот пафос "Мы теряем свой город" и так далее.

Тем не менее, не знаю как там в Екатеринбурге, но в Петербурге есть очень хорошие архитектурные проекты. Все здания Чобана, Мариинский театр, даже Новая Голландия, если щупальцу дворца фестивалей уберут из арки. Можно долго перечислять: ПСБ на Невском 32, проект Большого Эрмитажа Явейна, дом на Пушкарской, Мойка 49, дома в Волынском переулке, Никитинская усадьба в Коломягах, некоторые дома Дальпитерстроя.

Это вам, конечно, не Башня Федерация, о каждом этаже не напишешь, но на этом форуме, как я понимаю, больше обсуждают строительство, как техническое воплощение, нежели как художественное видение того, как нужно ограничивать пространство.
 

·
Registered
Joined
·
4,456 Posts
если бы архитектура Биржи этой несчастной была бы удачной, никакая её высота не смогла бы испортить вид.
Ни разу. Она испортила панораму,один из символов города. Этого достаточно. Пусть там будет проект целой стаи притцкеровских лауреатов, всё равно здание не перестанет быть неуместным уродцем.

половиина новостей в СМИ, о чём я упомянул, это различные протесты, в последнее время доходящие до драк, ломания заборов и прочих действий именно в спальных районах.
Тебе понравится, если вместо сквера с полувековыми деревьями и поющими птицами под окном появится высотка, которая закроет вид и солнечный свет? Уверен, что нет. А если учесть, что это не только понижение качества жизни, но и уменьшение стоимости недвижимости, то ничего удивительного в таких протестах нет. Кроме того, во многих районах ситуация с грунтами непростая и при возведении нового дома, могут "поплыть" старые, что вообще может привести к преждевременному разрушению здания. Опять деньги.

скажем когда в центре города строят трёхэтажный домик-уродец, он вызывает 0 эмоций - т.к. серый и убогий.
а если постройка крупнее и интереснее - то уже идёт более серьёзный резонанс.
Так потому что этот домик-уродец портит вид улицы на 10 метров до и на 10 м после него. И всё. А постройка даже чуть крупнее может испоганить существенные панорамы, например вид с Тучкова моста на В.О.: Исаакий оттуда уже не виден плюс испорченный силуэт В.О.
Ну а о том, что уровень нашей местной архитектуры вообще местячковый, за редким исключением (правда в последние годы исключений становится больше и эта тенденция радует) можно и не упоминать.

Всё же город у нас изначально консервативный. И не сродни прочим российским городам градостроительно сложившийся и устоявшийся. Любое вторжение нарушает сложившийся баланс. Неправда, что будь Биржа красивее, она бы вписалась. В Стрелку уже ничто не впишется, я могу сказать, что даже некоторые деревья в какой-то мере портят некоторые площади в центре.
Петербург ещё и очень образный город. Каждый вид в центре, каждый его канализационный люк рождает определённый художественный образ. Поэтому нарушая архитектурное, или материальное пространство, нарушается так же и пространство духовное и художественное. Именно поэтому возникает этот пафос "Мы теряем свой город" и так далее.
Именно. Плюс мульон, как говорится.
А свежевыпущенные из стройвузов юноши с горящими глазами этого не понимают и торчат от высоток. И это вполне понятно. Ибо возрастное. В 14 лет я носился по Арбату в поисках собственного дома арх. Мельникова, в 16 балдел от небоскрёбов Нью-Йорка. Теперь мне 33, силуэт Нью-Йорка по-прежнему завораживает, но дом Мельникова нравится куда больше. Более того, здания небольшой высоты куда соразмернее человеку, чем эти монстры. И уж точно глупо обезъянничать и спешно передирать то, что город украсит не больше, чем рога - человеческий череп. Всё равно у арабов и китайцев член больше небоскрёбы выше и соревноваться с ними в этом глупо. :) Умом надо побеждать. Тем более, что в Петербруге есть то, чего нет нигде больше в мире, кроме, возможно, Рима и, отчасти, Парижа и Вены). Громадная по площади территория почти нетронутой исторической застройки в хорошем состоянии.
 

·
Made in CCCP
Joined
·
8,798 Posts
Любое вторжение нарушает сложившийся баланс. Неправда, что будь Биржа красивее, она бы вписалась. В Стрелку уже ничто не впишется, я могу сказать, что даже некоторые деревья в какой-то мере портят некоторые площади в центре.
При желании и умении можно вписать так что будет выглядить, как будь-то всегда тут и стояло! Ничего сложного сделать обьект в стиле окружающих домов нету, причём не обязательно полностью копировать архитектуру и эпоху
 

·
Небоскр&
Joined
·
16,022 Posts
А я , похоже, переболел, перегорел....

На Фонтанке.ру , где я веду баталии, мне тоже уже все надоело...я практически прекратил споры....со вчерашнего дня.

Любой проект, вплодь до трансформаторной будки, щас вызывает споры и склоки, а точнее -недовольство.
Раньше строили строили типовые коробки. на их фоне любое здание по индивидуальному проекту выглядело новаторским, неординарным...Но народу ничего не давали сказать по этому поводу.
Теперь-с точностью до наоборот...
Надоело.
Продолжу следить за новостройками, проектами.
Но спорить-увольте.
 

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #12 ·
Всё же город у нас изначально консервативный.
хм...
интересная концепция. с удовольствием послушаю аргументы, а возможно и просто трактовку термина "консервативный", возможно в этом дело.

лично я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения.
и основной пафос моего негативного отношения к отсутствию новых и интересных, а возможно и дерзких архитектурных объектов, базируется именно на этом.

на том что один из самых молодых городов в мире (не говоря уже про Европу) это Петербург.
что с самого момента своего появления на свет он был территорией суперсовременного, а иногда и опережающего своё время строительства.
высотные доминанты, гранитные набережные, широченные проспекты, максимально дорогие и помпезные строения, когда проект "в лёгкую" мог быть изменён, но только в одну сторону - в сторону удорожания и усложнения его, что бы не дай бог кто не подумал что в блистательной столице можно построить что то мелкое...

т.е. я считаю, что как раз в генотипе города заложено устремление вперёд, а консерватизм это какое то обратное явление.
 

·
Registered
Joined
·
4,456 Posts
Своим предыдущим постом не хотел никого обидеть, но если так произошло - то прошу прощения. Наболело.

При желании и умении можно вписать так что будет выглядить, как будь-то всегда тут и стояло! Ничего сложного сделать обьект в стиле окружающих домов нету, причём не обязательно полностью копировать архитектуру и эпоху
Да, я тоже думал об этом. Будь новая Биржа параллелепипедом - было бы куда хуже, чем сегодняшняя дуга.

А я , похоже, переболел, перегорел....
На Фонтанке.ру , где я веду баталии, мне тоже уже все надоело...я практически прекратил споры....со вчерашнего дня.
Любой проект, вплодь до трансформаторной будки, щас вызывает споры и склоки, а точнее -недовольство.
Раньше строили строили типовые коробки. на их фоне любое здание по индивидуальному проекту выглядело новаторским, неординарным...Но народу ничего не давали сказать по этому поводу.
Теперь-с точностью до наоборот...
Надоело.
Продолжу следить за новостройками, проектами.
Но спорить-увольте.
Мне кажется, что на Фонтанке и, в особенности, на Невастройке аудитория не слишком адекватная. Впрочем, людей можно понять - наевшись советскими коробками и новейшими постройками они ненавидят всю современную архитектуру, не пытаясь вникнуть. Просто потому что видят вокруг постройки в большинстве своём не лучшего качества. Оттого и идёт восприятие всего в штыки. Сужу по своим друзьям, которые не интересовались архитектурой. Показывал им картинки и объяснял, что же в этом хорошего, и что плохого, делился своим впечатлениями. Через некоторое время народ начинал понимать прелести и хай-тека, и деконструкции и просто умеренной застройки. Теперь сами присылают мне ссылки и фото интересных зданий. Что называется, начинаю менять мир с себя и своего окружения. :) Вот, кстати, пример того, что думают о значимых постройках люди: http://www.architektor.ru/ai/doc_view.html?98 Топ 150 впечатляет. Составлен по приницпу "шедевров ты мы и не заметили". Поставить Райтовский "дом у водопада" на 29 место - это показательно.

В советское время нетиповые, да и многие типовые проекты, по моим ощущениям были куда качественнее по части архитектуры, чем сегодняшние. Возможно, потому, что тогда не было такой погони за прибылью и могли легко пожертвовать кв. м. в пользу большей выразительности постройки.

...на том что один из самых молодых городов в мире (не говоря уже про Европу) это Петербург.
что с самого момента своего появления на свет он был территорией суперсовременного, а иногда и опережающего своё время строительства...
...т.е. я считаю, что как раз в генотипе города заложено устремление вперёд, а консерватизм это какое то обратное явление.
Любой город стареет. И Питер вовсе не самый молодой. Беда в том, что модернизм окончательно порвал с предрассудками исторических стилей и потому в Петровскую концепцию Петербурга вписать его крайне сложно. Т.е. выразительность современной архитектуры в большинстве случаев противоречит сложившейся городской ткани.
 

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #14 ·
>>>если бы архитектура Биржи этой несчастной была бы удачной, никакая её высота не смогла бы испортить вид.

Ни разу. Она испортила панораму,один из символов города. Этого достаточно. Пусть там будет проект целой стаи притцкеровских лауреатов, всё равно здание не перестанет быть неуместным уродцем.
...Вчера в очередной раз ковырялся на сайтах Эрика Мосса и Тома Мейна и в очередной раз поймал себя на мысли, что если бы у нас забабахали вместо этого дугообразного убожества новой биржи что-нибудь достойное, создающее интересные новые силуэты взамен утраченных, то у меня это не вызывало бы такого протеста. А так шедевральные виды сменяются на г***о. :bash:

так так...

сам себе противоречить начинаешь?
 

·
Registered
Joined
·
4,456 Posts
Не особо. Просто пока всё крайне неоднозначно и ничего высотного и вписавшегося в Питере нет. Сложно судить, может ли быть положительный пример при массе отрицательных.
Хотя... Один не негативный, пожалуй, есть. Это жилой комплекс "Аврора" - он вполне встраивается в силуэт ряда башен Петропавловки при виде с Дворцового моста.

Резюмируя: я бы предпочёл, чтобы тренировались не на центре. Благо окраины и область ещё не освоены.
 

·
Registered
Joined
·
6,330 Posts
Хотя... Один не негативный, пожалуй, есть. Это жилой комплекс "Аврора" - он вполне встраивается в силуэт ряда башен Петропавловки при виде с Дворцового моста.

Резюмируя: я бы предпочёл, чтобы тренировались не на центре. Благо окраины и область ещё не освоены.
Наконец-то с большим трудом удалось зарегистрироваться. Неужели нашелся-таки человек, которому тоже нравится "Аврора"? Мне тоже кажется, что она не испортила, а улучшила панораму набережной. Но все почему-то нос воротят. Еще мне очень нравится новое здание гостиницы на пл.Островского. Вот почему нельзя в центре если уж строить - то вот так: красиво, аккуратно, полностью вписываясь в окружающий ансамбль.
 

·
Moderator
Joined
·
16,676 Posts
Discussion Starter · #17 · (Edited)
Еще мне очень нравится новое здание гостиницы на пл.Островского. Вот почему нельзя в центре если уж строить - то вот так: красиво, аккуратно, полностью вписываясь в окружающий ансамбль.
хотелось бы понять, почему тебе кажется, что здание выполненное в стиле неоренессанс вписывается в площадь сформированную в стиле высокий классицизм (ампир)?

Еще мне очень нравится новое здание гостиницы на пл.Островского. Вот почему нельзя в центре если уж строить - то вот так: красиво, аккуратно, полностью вписываясь в окружающий ансамбль.
но на самом деле вопрос довольно сложный.
в принципе, при определённом желании и постановке задачи, вполне себе можно натренировать группу архитекторов работать в стилизаторских, контекстуальных стилях. это не самая сложная из задач. вопрос только в том, что архитектура как наука, как искусство и как практика за последние 100-150 лет сильно ушла вперёд, не потому что разучились проектировать "по-старому", а по тому что научились делать это "по-новому"

но повторю, вопрос сложный и лежит именно в той плоскости о которой в данной ветке как раз и пытаюсь говорить я.

мне понравилась реплика на данную тематику из статьи посвящённой недавно закончившемуся самодеятельному конкурсу "Связь времён", которому было уделено непропорционально (его значению) пристальное внимание. и вот небольшой отрывок из одной статьи:
Журналист и архитектурный критик Юлия Хопта считает, что то, что сейчас выбирает рядовой горожанин, к современной архитектуре отношения не имеет вообще.
- Все эти дома оценивать в будущем будут только по степени прилежности. Такое общественное мнение, если его логически продолжить, вот к чему приведет: отдать исторический центр старательным первокурсникам, которые будут копировать историческую архитектуру эпох между Росси и модерном начала ХХ века. Такую работу можно сразу засчитывать как диплом. Дальше учиться просто незачем. Полагаю, если бы не социальное отторжение, это общественное мнение сочло бы лучшим современным проектом "Северный Версаль".
 

·
Registered
Joined
·
6,330 Posts
хотелось бы понять, почему тебе кажется, что здание выполненное в стиле неоренессанс вписывается в площадь сформированную в стиле высокий классицизм (ампир)?



но на самом деле вопрос довольно сложный.
в принципе, при определённом желании и постановке задачи, вполне себе можно натренировать группу архитекторов работать в стилизаторских, контекстуальных стилях. это не самая сложная из задач. вопрос только в том, что архитектура как наука, как искусство и как практика за последние 100-150 лет сильно ушла вперёд, не потому что разучились проектировать "по-старому", а по тому что научились делать это "по-новому"

но повторю, вопрос сложный и лежит именно в той плоскости о которой в данной ветке как раз и пытаюсь говорить я.

мне понравилась реплика на данную тематику из статьи посвящённой недавно закончившемуся самодеятельному конкурсу "Связь времён", которому было уделено непропорционально (его значению) пристальное внимание. и вот небольшой отрывок из одной статьи:
Ну, площадь далеко не вся в стиле ампир. Чего стоит хотя бы дом в псевдорусском стиле (не помню его название). Или новое здание Октябрьской ж.д. Может новое здание гостиницы - это не ампир, но ансамбль площади оно точно не уродует, а на мой взгляд даже украшает, перекликаясь со зданием Публичной библиотеки Росси (не угловым Соколова, а того, которое рядом, серое). А в Центре НАШЕГО города на мой взгляд задача архитекторов и состоит в том, чтобы поддерживать окружающую стилистику. Такова специфика Центра. Иначе вся гармония будет убита. И по-моему труднее и интереснее создать что-либо в рамках старых стилей, чем тупо застеклить фасад, как это сейчас принято. В этом плане интересен дом ЦБ на углу Фонтанки и ул.Ломоносова. По Фонтанке воссоздан старинный фасад, а заворачиваешь за угол - старый фасад обрывается и начинается стена из стекла. Ну тут хоть вид с Фонтанки не испоганили, и на том спасибо.
 

·
Registered
Joined
·
4,456 Posts
Неужели нашелся-таки человек, которому тоже нравится "Аврора"? Мне тоже кажется, что она не испортила, а улучшила панораму набережной. Но все почему-то нос воротят.
Не то, чтобы нравилось - дом мог бы быть и выразительнее. Но как постройку, не исказившую силуэт города плоской кровлей и умудрившаюся, не скатившись до тупого постмодернизма, перекликаться и с Петропавловкой и со зданием военного училища, её можно похвалить. Тот же соседний "Монблан" куда бесформеннее.
А вообще, с появлением крупных зданий на набережных Невы пропало ощущение, что город заканчивается гостиницей "Ленинград" и Большим домом.

хотелось бы понять, почему тебе кажется, что здание выполненное в стиле неоренессанс вписывается в площадь сформированную в стиле высокий классицизм (ампир)?
Там на площади минимум два источника, с которых очертания окон срисовывали.

в принципе, при определённом желании и постановке задачи, вполне себе можно натренировать группу архитекторов работать в стилизаторских, контекстуальных стилях. это не самая сложная из задач. вопрос только в том, что архитектура как наука, как искусство и как практика за последние 100-150 лет сильно ушла вперёд, не потому что разучились проектировать "по-старому", а по тому что научились делать это "по-новому".
Некоторые (не я) считают это деградацией. Сегодня, чтобы создать достойное здание, нужно вбухать кучу денег в интересные материалы и сложные конструкции. А тогда было достаточно штукатурки, гипса и краски.
 

·
Registered
Joined
·
6,302 Posts
Не то, чтобы нравилось - дом мог бы быть и выразительнее. Но как постройку, не исказившую силуэт города плоской кровлей и умудрившаюся, не скатившись до тупого постмодернизма, перекликаться и с Петропавловкой и со зданием военного училища, её можно похвалить. Тот же соседний "Монблан" куда бесформеннее.
Поддерживаю мнение:







А вообще, с появлением крупных зданий на набережных Невы пропало ощущение, что город заканчивается гостиницей "Ленинград" и Большим домом.
Смольный, получается, всегда был окраиной?
 
1 - 20 of 1101 Posts
Top