Skyscraper City Forum banner
1 - 19 of 19 Posts

·
Registered
Joined
·
3,824 Posts
Bolik!
отличные фото! Я смотрю ты тоже на людей охотится начинаешь???
Пара советов
1. попробуй таки RAW
2. разбивай подобный фотоводапад на несколько - типа часть раз, два и тд. А то, когда так много каритнок на одной странице, то неизбежно происходит таймаут и большинство их них просто не показывается. Его, кончно же, можно настроить, но большинство этого не делает и не знает как...
 

·
Registered
Joined
·
3,233 Posts
Discussion Starter · #3 ·
Спасибо SimFox.
Да, потихоньку начинаю палить людей)
Я все думал про RAW, но какие приимущества у него?
У меня впринципе все сразу открывает, но у меня скорость высокая. Раньше тоже происходил таймаут и не все загружались, я просто обновлял страницу и они продолжали загружаться.
 

·
Registered
Joined
·
3,824 Posts
У меня скорось 12Мб/с... Дело не в скорости, а в связи с конкретным сервером. У тебя может быстро открывать ещё и потому что сами фото сидят в кэше после того как ты их загружал (конечно если ты делал это через browser).
RAW - есть, по сути, цифровой негатив. У тебя несравненно большая свобода коррекции. Особенно это касается цвета. Ведь необработанное фото с матрицы (а именно это и есть RAW) чёрно-белое. Процессор компьютера с помощью куда как более грамотных алгоритмов фотошопа воссоздаст тебе ЛЮБОЙ цвет на много лучше чем ЛЮБАЯ камера! При этом – БЕЗ ПОТЕРЬ!!! Плюс можно вытянуть очень много из засветов и провалов! Тоже практически без потерь! В итоге так получается БЫСТРЕЕ чем с JPG.
Не обижайся пожалуйста, я это любя, чесн слова, но в большинстве снимков проблема с цветом/светом. Но некоторых снимках видны чёткие тени – то есть солнце – а по цвету/свету они точно такие же как и сделанные в пасмурный момет (по теням можно догадаться). Не правильно это!!! Автоматический баланс белого очень уж автоматический. Очень усреднённый и в принципе неправильный как таковой. Его цель сделать белый белым, но посмотри вокруг! Когда белый действительно белый?? Да никогда! Если Поправить испорченный, или просто не выразительный баланс белого с ОЗП намного сложнее, дольше и приводит ,как правило, к заметным и досадным, как правило, артефактам.
Плюс динамический диапазон самой лучшей матрицы – мизерный! И это видно, опять же на многих снимках. Модно таскать с собой кучу вспышек, отражателей правильных, а можно просто наконец понять что на дворе XXI век и научиться пользоваться его инструментами, вместо оных века прошлого или позапрошлого.
При пользовании RAW можно вообще забыть головную боль с балансом белого! просто не думать об этом в момент съёмки! Да и с экспозицией жизнь упрощается! в итоге вместо того чтоб возиться с настройками – ты занимаешься творчеством, ловишь момент! А технические моменты можно сделать позже.
Просто сделай пару десятков фото в RAW и открой их в фотошопе и посмотри на процесс!!
К примеру все свои снимки я НИКАК не обрабатываю кроме как конвертация из RAW (NEF в моём случае) и ресайз/кроп и ОЧЕНЬ редко smart sharpen /noise reduction (когда на ISO800-1600). Это конечно в случае если обработка не есть план…

ЗЫ
Я как в следующий раз в Москве буду с удовльствием пошатался бы с тобой пофотографировал...
 

·
urbanoholic ;)
Joined
·
2,011 Posts
Фотки на 5ку.:master: Живо,динамично,передаётся летняя расслабленность на выходных.Московское многообразие и архитектуры и москвичей,хорошая комбинация.:) Почти погулял по родному городу.Пора бы уже выставку в манеже устраивать.:applause: Был там осенью 2006го.Художественые фотки Москвы были.Твои не только не уступают но и по моему превошодили бы мнгогие из тех что-были там.Точно не помню но многие меня не впечатлили.
 

·
urbanoholic ;)
Joined
·
2,011 Posts
Достойное Начало.Я тоже фоткать люблю.Много фоток делаю когда в Москву приезжаю.Вот только фотики у вас нааамного лучше чем мой 5 пикселовый BenQ за 200 Евро который сегодня таких денег не стоит.
 

·
Registered
Joined
·
10,000 Posts
Просто сделай пару десятков фото в RAW и открой их в фотошопе и посмотри на процесс!!
Спасибо за настойчивость :) Попробовал - результат выше всяких ожиданий. Действительно, так даже проще и удобнее редактировать. Кстати, при записи в JPEG фотик еще начинает мылить, всякие провода потом стирать сложнее. Еще бы найти способ убирать хроматические аберрации - что-то на моем объективе их заметно хорошо. :( Есть рекомендации? У меня Nikon D80 с китовым объективом 18-135 1:3.5-5.6.

Сорри за оффтоп.
 

·
.
Joined
·
27,891 Posts
Я тоже почти все снимаю на автомате :(
В момент, когда нужно поймать какой-то кадр времени настраиваться нет! Да и вообще, результат может получиться даже хуже, чем с автоматом. Неужели RAW может спасти ситуацию? У меня не зеркалка, однако Panas FZ30 тоже умеет сохранять в RAW. Файлы получаются огромные, больше 10 МБ. Я как-то попробовал снять, в сравнением с джепегом, после обработки большой разницы не заметил, может я что-то не так делал?

По теме, я тоже в последнее время стараюсь снимать людей. Оказывается, это очень увлекательное занятие, однако, момент стеснения присутсвует ;)
 

·
Moderator
Joined
·
28,292 Posts
Болик молоцца. Не скромничай, ты уже не начинающий.
А на Поклонке хорошо можно пофоткать...
Злая девочка с пирсингом на морде прикольно вышла:))
 

·
Registered
Joined
·
3,824 Posts
Bolik не начинающий, а .... ну да понятно...
Сибирьян:
RAW очень много что может, да файлы огромнвые но зато возможности манипклировать с ними БЕЗ потери качаства намного больше!
Если у тебя не зеркалка определённые ограничения накладывает малюсенька матрица, которые потенциально могут нивелировать многие положительные стороны RAW так как это необработанная информация с матрицы, ну а с маленькой её меньше и качество её (отношение сигнал/шум) хуже, но всёж лучше чем JPG. А штоп людей снимать фокус быстрый надобен. На "мыльницах" такого не бывает... Плюс здоровый аппарат закрывающий морду психологически помогает, по крайней мере мне...
Fog:
Мылить это ещё не проблема!! А вот когда он начинает шарпить и вокруг деталей появляется мерзопакастная обводка вот это проблема! Лучше аппарату вообще не позволять делать никакое редактирование!!
так ты чем их конвертируешь?? Фотошопом? если да, то там есть в RAW Converter настройки по борьбе с этим злом. В Photoshop CS3 в ARC есть закладка Lens Correction.
У меня есть китовый от D70 (18-70mm AF-S 3,5-4,5) на нём их почни нет. А на Sigma EX 70-200mm APO f2,8 HSM их совсем нет! По крайней мере в кадре! Вот она польза от полноформатной оптики!
Правда, по-моему в D80 NEF c lossy compresion... но это не особо влияет.
Кстати а NIKKOR AF-S 18-200VR f3,5-5,6 в руки никому не попадался? А то я тут прикупил D200 и думал продать свой D70с китовым 18-70mm, надо что-то на замену, широкий угол я редко пользую, так что не хотелось чтоб он был в составе чего-то универсального... с Сигмой не особенно таскаться удобно она сама 1,8кг весит и сам аппарат килограмм... хотя качество то конечно ещё то...

ЗЫ
Волт специально для любителей злых с пирсингов как зажжёт!
 

·
.
Joined
·
27,891 Posts
Если у тебя не зеркалка определённые ограничения накладывает малюсенька матрица, которые потенциально могут нивелировать многие положительные стороны RAW так как это необработанная информация с матрицы, ну а с маленькой её меньше и качество её (отношение сигнал/шум) хуже, но всёж лучше чем JPG.
Это точно, матрица там мелкая. Вот в RAW как раз все шумы сразу и вылазят (в джпеге они конечно сглаживаются самой камерой).

А штоп людей снимать фокус быстрый надобен. На "мыльницах" такого не бывает...
Зато есть хороший стабилизатор изображения. В принципе часто вполне четко люди получаются и в движении.
Вот пример фотки (просто ее уменьшил, не редактировал) http://img.photobucket.com/albums/v350/Barnaul/111/P1050478.jpg

Плюс здоровый аппарат закрывающий морду психологически помогает, по крайней мере мне...
Да панас не маленький, но я смотрю в откидывающийся экранчик, с ним намного удобнее.
 

·
Registered
Joined
·
10,000 Posts
так ты чем их конвертируешь?? Фотошопом? если да, то там есть в RAW Converter настройки по борьбе с этим злом. В Photoshop CS3 в ARC есть закладка Lens Correction.
Конвертирую фотошопом. Я пару фоток взял для пробы с jpeg'а и raw - портретную и пейзажную. Разница меня убедила. Сильно не разбирался, вообще на обработку фоток много времени уходит :(

У 18-135 есть ряд недостатков из-за универсальности. На коротком конце перетягивает углы, пригодится выгибать их обратно. На длинном конце фотки темные и появляется виньетирование. Хром заметен.

На 18-200 еще больше всего может повылазить. Как я понял, сильно большой диапазон у объектива - это зло.
 

·
Registered
Joined
·
3,824 Posts
Да, конечно зло... но все мы недеемся на чудо и на бесплатный сыр вне мышиловки...
 
1 - 19 of 19 Posts
Top