SkyscraperCity banner

1 - 20 of 38 Posts

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #1 · (Edited)
Развивая мысль Петра, хочу добавить, что город созрел для деления его на муниципалитеты.

Что-то вроде административно-территориального деления Москвы, или Парижа. Несмотря на всякие отсылки на его историзм, я все же считаю, что в его основе прежде всего лежит принцип - градостроительных особенностей: единство транспортных и инженерных коммуникаций, а также социально-экономической инфраструктуры, которые объединяют определенные территории на муниципалитеты, над которыми стоят округа и районы.

Грубо говоря, в одном районе должно быть хотя бы одна школа, два детсада, крупная остановка ОТ и отделение почты, что-то похожее есть в мирокрайонах. Дело в том, что при правильном внутреннем разделении - город будет, лучше управляться, появятся какие-то единые подходы в их развитии и благоустройстве.

В Алматы, за такую единицу, я думаю можно взять почтовое отделение. Сейчас у нас 63 отделения почты. Они имеют номера, а иногда и собственные имена, что, конечно, не очень удобно для запоминания, но это не принципиальный для начала момент. Главное он объединяет в себе множество исторических и градостроительных параметров, а территориально их также можно подкорректировать.

Как вам такая идея?
 

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #2 ·
Думаю, такое деление - намного эффективнее деления на абстрактные районы!

Самое очевидное преимущество - поиск квартир в аренду, химчисток, СТО или других услуг по базам данных.

Но главное это конечно же:
1. Внедрения единых стандартов жизни в городе. Муниципалитет должен обеспечить жителей своим управлением по ЖКХ, прогулочным сквером, спортивно-культурным центром, школами, поликлиниками, местами для выгула собак и т.д.
2. Повышение комфорта и безопасности. Каждый муниципалитет должен иметь собственный полицейский опорный пункт, а может и какие-нить другие службы медицинской помощи, спасения, свою мечеть и церковь - в конце-концов ))
3. Удобная навигация для иногородних и иностранцев
 

·
Registered
Joined
·
22,171 Posts
Развивая мысль Петра, хочу добавить, что город созрел для деления его на микроучастки.

Что-то вроде административно-территориального деления Москвы, или Парижа. Несмотря на всякие отсылки на его историзм, я все же считаю, что в его основе лежит принцип - градостроительных особенностей: единство транспортных и инженерных коммуникаций, а также социально-экономической инфраструктуры, которые объединяют определенные территории на муниципалитеты, над которыми стоят округа и районы.

Грубо говоря, в одном районе должно быть хотя бы одна школа, два детсада, крупная остановка ОТ и отделение почты, что-то похожее есть в мирокрайонах. Дело в том, что при правильном внутреннем разделении - город будет, лучше управляться, появятся какие-то единые подходы в их развитии и благоустройстве.

В Алматы, за такую единицу, я думаю можно взять почтовое отделение. Сейчас у нас 63 отделения почты. Они имеют номера, а иногда и собственные имена, что, конечно, не очень удобно для запоминания, но это не принципиальный для начала момент. Главное он объединяет в себе множество исторических и градостроительных параметров, а территориально их также можно подкорректировать.

Как вам такая идея?
Что-то типа Алматы-1 и Алматы-2?
 

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #4 · (Edited)
Что-то типа Алматы-1 и Алматы-2?
Нет, что-то типа муниципалитезации всего города.

Районы:
1. Кок Базар
2. Алмалы
3. Орбита
4. Аксай
и т.д.

Которые будут уже разделены на существующие районы, но переименованы на округа: Медеуский округ, Бостандыкский округ, Жетысуйский округ.
 

·
Moderator
Joined
·
8,692 Posts
Развивая мысль Петра, хочу добавить, что город созрел для деления его на микроучастки.

Как вам такая идея?
Я поддерживаю. Можно разбить районы на городские округа, например, по 50 - 70 тыс. жителей, и наделить их необходимой властью.
Московская модель вполне подойдёт (только у них округ выше уровнем, а район ниже, но в Казахстане областные районы делятся на сельские округа, поэтому, ИМХО, можно так оставить). Они не обязательно должны совпадать с почтовыми индексами.

Но почтовое зонирование само по себе можно использовать весьма широко: те же службы доставки, поиск жилья, сервисы типа SpotCrime, информация о состоянии окружающей среды, прогноз погоды и т. д. и т. п. В РК кроме КазПочты их кто-нибудь применяет? :)

Кстати, вот карта почтовых индексов Алматы:


По-моему, не совсем удобно. 59 объединяет Самал (многоэтажки) и Горный Гигант (частный сектор), лучше бы разделить. 14 ненормально огромен и т. д. :cheers:
 

·
Banned
Joined
·
1,938 Posts
Открываем дополнительное отделение-> чертим границы нового участка, отбирая часть территории у прежнего огромного.
 

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #7 · (Edited)
В связи с огромным приростом городских территорий площадь почтовых отделений, конечно, разъехалась. Тем не менее, я против того, чтобы критиковать их за разность площади. Вот пример деления на муниципалитеты

Москвы


и Парижа


Хочу обратить на то, что:
1. Центральные муниципалитеты значительно меньше переферийных.
2. При этом, население по ним также распределено неравномерно. В Париже, например, самая высокая концентрация в 12, 15 и 19 районах, а в Москве Марьино, Выхино-Жулебино, Ясенево, Отрадное и Южное-Бутово, при этом они же одни из самых крупных по территории и находятся далеко не в историческом центре.
3. Относительно небольшую плотность расселения можно наблюдать, как в маленьких центральных районах, так и в огромных районах на окраине.

Выводы:
1. Не имеет превалирующего значения территория, или плотностью заселения. Муниципалитет объединяет прежде всего относительная инфраструктурная самостоятельность территории.

2. При этом размеры муниципалитетов должно коррелировать с общей численностью населения. Средняя плотность населения в Париже 4823 чел/км2, в Москве 9621 чел/км2 до присоединения новых территорий и 4823 чел/км2 - сейчас. Соответственно парижские 2 244 тыс. поделены на 20 округов, а в Москве 12 100 тыс. на 125 районов, или 112 200 человек в Париже против 80 000 человек на район в Москве.

3. Исходя из этого можно предположить, что в Алматы с его оф. населением в 1,5 млн человек должно быть минимум 15 муниципалитетов и примерно 4 округа. Хотя по моим прикидкам оптимальнее деление на 26 муниципалитетов в рамках существующих 7 районов. При этом каждый муниципалитет может иметь несколько кварталов, общее число и территория которых может совпадать с числом почтовых отделений.
 

·
Registered
Joined
·
15,576 Posts
Народ, а вы не подумали, что подобные идеи об образовании дополнительных муниципалитетов тянут за собой увеличении количества бюрократии и нахлебников?
Учитывая наши реалии и менталитет, то к такому итогу чаще и вероятней приходят. То есть не облегчают, а усложняют.
 

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #9 · (Edited)
Erzhan 75, отличный вопрос. Любая работа требует увеличения штата сотрудников. На первое приближение мне кажется, что оптимально будет работать следующая структура:

Муниципалитет не должен дублировать районные и городские службы и вообще государственные функции. Скорее это органы местного самоуправления, назначаемые из числа местных жителей.

Муниципалитет не обладает никакими разрешительно-надзорными полномочиями, а лишь проводит организационно-распорядительные работу местного значения: считает сколько и где требуется скамеек, фонарей, оград, клумб, какие насаждения оптимальны для каждого конкретного участка, прогулочных и спортивно-оздоровительных зон, одновременно контролирует качество работ осуществляемых государством.

Да, конечно, финансирование муниципалитетов будет происходит из городского бюджета, а соответственно контроль над ними будет происходит централизовано на уровне районного акимата.

В идеале, конечно, было бы наличие своего муниципального бюджета на реализацию локальных проектов: ремонт и освещение дворов, уборка и благоустройство придомовых территорий, подъездов, подвалов и крыш. При этом реализация этих проектов должна происходить согласно целевым программам.

В общем, жители должны быть вовлечены в жизнь своего района и отстаивать свои интересы не пикетами и жалобами, а путем выдвижения главы муниципалитета.
 

·
Registered
Joined
·
1,631 Posts
Не созрел еще наш город для этого
Это создаст новые откаты денег для чиновнечьих поп
При создании округов появится новая шишка которая также будет руководить своими владениями просто появятся у него такие же маленькие шишата которые просто будут греть свой кот на кресле под тип трон
Чтобы менять административное деление города нужно убирать всех от головы во главе с Е и до ноготка на пятом пальце ноги пусть это будет рядовой водитель автобуса который курит в салоне или же дворник который сметает весь мусор в арык с тротуара
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
Оформилась ещё одна тема, вырывающаяся из простого постирования строительных новостей.
Не ожидал, что она созреет так быстро. :)

Недавно созданная тема по городским названиям, городской урбонимие мыслилась больше как историко-культурный ресурс.

Здесь же, скорее всего, будут обсуждаться вопросы управления городом.
Городская политика. Городская экономика. Городские законы. Градостроительный кодекс. Градостроительный кадастр. Правила застройки. Правила благоустройства. Местное самоуправление. Городской бюджет. Деление города на административные и планировочные единицы...

PS. Ну и, уже традиционная просьба к модераторам: от сообщения № 10 :)
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
проблема перегрузки центра во многом связана с устаревшим делением города на 5-7 районов, которые просто организационно не могут эффективно организовать жизнедеятельность города. Все эти контр-магниты могут возникнуть только при наличии инфраструктуры. Как свое время оживали свои центры в микрорайонах. Вы понимаете о чем я говорю?! 8)
Да, любые центры притяжения смогут действительно притягивать к себе людей лишь при наличии инфраструктуры, в первую очередь - транспортную, причём, именно mass transit.

Но первое предложение, честно, не понятно.
Формальное деление города на административные районы влияет на эффективность управления городским хозяйством - это да. Но утверждать, что перегрузка центра связана с устаревшим адмделение, я бы не стал.
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
Развивая мысль Петра, хочу добавить, что город созрел для деления его на муниципалитеты.

Что-то вроде административно-территориального деления Москвы, или Парижа. Несмотря на всякие отсылки на его историзм, я все же считаю, что в его основе прежде всего лежит принцип - градостроительных особенностей: единство транспортных и инженерных коммуникаций, а также социально-экономической инфраструктуры, которые объединяют определенные территории на муниципалитеты, над которыми стоят округа и районы.

Грубо говоря, в одном районе должно быть хотя бы одна школа, два детсада, крупная остановка ОТ и отделение почты, что-то похожее есть в мирокрайонах. Дело в том, что при правильном внутреннем разделении - город будет, лучше управляться, появятся какие-то единые подходы в их развитии и благоустройстве.

В Алматы, за такую единицу, я думаю можно взять почтовое отделение. Сейчас у нас 63 отделения почты. Они имеют номера, а иногда и собственные имена, что, конечно, не очень удобно для запоминания, но это не принципиальный для начала момент. Главное он объединяет в себе множество исторических и градостроительных параметров, а территориально их также можно подкорректировать.

Как вам такая идея?
Думаю, такое деление - намного эффективнее деления на абстрактные районы!

Самое очевидное преимущество - поиск квартир в аренду, химчисток, СТО или других услуг по базам данных.

Но главное это конечно же:
1. Внедрения единых стандартов жизни в городе. Муниципалитет должен обеспечить жителей своим управлением по ЖКХ, прогулочным сквером, спортивно-культурным центром, школами, поликлиниками, местами для выгула собак и т.д.
2. Повышение комфорта и безопасности. Каждый муниципалитет должен иметь собственный полицейский опорный пункт, а может и какие-нить другие службы медицинской помощи, спасения, свою мечеть и церковь - в конце-концов ))
3. Удобная навигация для иногородних и иностранцев

Мысль об изменении административного деления города, конечно, имеется. Но пока лишь мысль. Кто-то умеет читать ещё не оформленные и не опубликованные на форуме мысли. :)



Предлагаемая ув.Solaramой идея начала разрабатываться ещё с конца XIX века, в частности, авторами "города-сада". В советской градостроительной теории она получила даже весьма детальную нормативную основу.

Эту идею иерархии структуры современного города можно грубо свести к нескольким уровням (грубо - потому что город в любом случае система намного более сложная и её ни к какой жёсткой схеме механистически привести невозможно):
Планировочные зоны
Планировочные районы
Жилые районы
Микрорайоны
Жилые группы
Дворы.

-- Дворы, жилые группы - непосредственная территория проживания (мелкий продуктовый магазин, детская площадка, дворовый клуб, место выгула собак).
-- Микрорайоны - объекты повседневного обслуживания ("одна школа, два детсада", микрорайонный сад или бульвар, парикмахерская, местный спортивный комплекс, магазины).
-- Жилые районы - периодического обслуживания (почта, химчистка, базар, крупный торговый комплекс, парк, поликлиника).
-- Планировочные районы и выше по иерархии - эпизодического (театр, музей, специализированный парк, городской спортивный комплекс, городская зона отдыха, городская больница, вокзал).

Эту систему напрямую достаточно просто применять в новом строительстве на больших пустых местах. Как, например, в Алматинских микрорайонах, что и было замечено.
Существующую городскую застройку очень сложно загнать в унифицированные рамки этой классификации. Но это возможно хотя бы приблизительно. Наверное, эту иерархическую структуру следует принять за некий "идеальный" набор показателей (например, по обеспеченности объектами обслуживания) и стремиться к нему.


Но почтовые участки, по моему убеждению, ни в коем случае нельзя принимать за основу подобного деления.
Вообще же, не обязательно, чтобы всякое ведомственное деление на обслуживаниемые территории полностью совпадало между собой и с планировочным делением: участки почтового обслуживания, участки детских садов, участки средних общеобразовательных школ, участки полицейской ответственности, участки прикрепления населения к медицинским учреждениям низшего звена, кадастровые участки, участки бассейнов водоотведения, участки централизованного теплоснабжения, расчётные транспортные районы и протчая и протчая и протчая. Просто это невозможно. Хотя, конечно, это было бы желательно.

Облегчение функционирования служб доставки, поиска квартир, навигация для иностранцев, прогноз погоды и т.п., наверное, не принципиально при нынешнем развитии информационных технологий. Бонусно, но вполне решаемо при любом делении города. :)
А вот увязывание местного самоуправления с планировочной структурой - интересная мысль.
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
В последнее время некоторые идеи настолько быстро овладевают умами, в частности, хотя бы выливаются в текст на интернет-форуме, что просто оторопь берёт. Несколько лет лениво вынашивалась мысль о делении города, а тут раз кто-то выловил её из мирового эфира, озвучил - и, пожалуйста, нужно срочно рисовать. :)

Я бы сначала перекроил нынешние административные районы, сдела бы его более "естественным", что ли.
Предложение перекликается именно с московским принципом, как наиболее знакомым.
В своё время одним из Генеральных планов Москва была разделена на девять планировочных зон - восемь по странам света и одна центральная (Зеленоград для нас сейчас не интересен).



Впоследствии в основу административного деления более высокого уровня, добавленного к уже существующим советским городским адмрайонам (нынешние "городские муниципальные образования") - административные округи - был положен именно этот принцип с небольшими изменениями.


Что-то подобное предлагается и для Алматы.
Этакий цветик-семицветик, точнее восьмицветик.



Выделяется центральная зона. Выделяются несколько секторов, различающиеся между собой природно-ландшафтными, погодными, планировочными, экономическими характеристиками и, соответственно, перспективами развития.
Например, навскидку.
Северо-восточный сектор располагается южнее предгорьев, с севера отграничивается территорией аэропорта, на слабонаклонной равнине, расчленённой мелкими речками, в настоящее время практически ещё не застроен.
Поверхность Юго-западного сектора очень сильно расчленена достаточно крупными долинами рек, имеется две возвышенности, территория хаотично застроена усадебной застройкой, имеются промышленные районы.
Восточный сектор полностью расположен в горной местности низкогорных и среднегорных высот, имеются редкие вкрапления застройки.
Юго-западный сектор, в основном застроен, часть территории застроена многоэтажными зданиями, погодные условия отличаются от северных частей города большей мягкостью и большими количествами осадков.
Ну, и тому подобное.




Между Западным и Юго-западным, а также на некотором протяжении между Юго-Западным и Южным секторами граница довольно-таки размытая, но в остальных местах можно довольно чётко разграничить сектора между собой.

Но с учётом того, что восточный и юго-восточный секторы заняты горами и там не может быть плотной застройки с большим количеством населения, то их предлагается объединить в одну административную единицу.

1. Алмалинский - центр - розовый
2. Медеуский - восток и юго-восток - тёмно-зелёный
3. Бостандыкский - юг - голубой
4. Ауэзовский - юго-запад - оранжевый
5. Жетысуский - запад - светло-зелёный
6. Бурундайский - северо-запад - жёлтый
7. Турксибский - север - коричневый
8. Алатауский - северо-восток - фиолетовый





Это пока предложение только для верхнего уровня - нынешние административные районы, аналог московским административным округам.

К обсуждению более низких уровней городского управления пока не готов. Нужно активно подумать. :)
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
Мне режет мозг, когда слово "муниципалитет" применяют к мелким райончикам.
По моим представлениям, "муниципалитет" обозначает городское образование в целом, самый верхний уровень городской иерархии управления.
Ниже идут всякие "департаменты"-"округи"-"административные районы"-"городские части".

Хотя, какое название для административных единиц каждого уровня будет принято - аумаки, департаметы, части, округи или ещё как-нибудь, - это, наверное, уже не сильно принципиально. Это, скорее, дело лингвистов и юристов.
Мне только хотелось бы, чтобы это не был синоним какого-нибудь общеупотребительного слова. "Часть" - это общеязыковое понятие. "Округ" используется для обозначения участков обслуживания различных ведомственных служб. "Район" теперь тоже общеязыковое слово, его, на мой взгляд оправданней использовать, скорее, в географическом смысле, не увязывая с административными границами.
Найти бы в каком-нибудь языке слово, обозначающее именно и только административную городскую единицу, мéньшую, чем город-муниципалитет как таковой и бóльшую, чем единица местного самоуправления типа махалли.

Каждый участок, кроме направления на страну света, может иметь и номер, и название, и цвет, и девиз, и тамгу, и гимн, и тотемного зверька, и драгоценный камень, и любимый знак зодиака. :)
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
Ммммм... Всё-таки маловато нас в городе...
По сравнению с Москвой - площадь всего раза в два - два с половиной меньше, а население - в шесть. Не город, а субурбия сплошная.

 

·
Moderator
Joined
·
8,692 Posts


1. Алмалинский - центр - розовый
2. Медеуский - восток и юго-восток - тёмно-зелёный
3. Бостандыкский - юг - голубой
4. Ауэзовский - юго-запад - оранжевый
5. Жетысуский - запад - светло-зелёный
6. Бурундайский - северо-запад - жёлтый
7. Турксибский - север - коричневый
8. Алатауский - северо-восток - фиолетовый
Я бы переименовал:
1. Алмалинский -> Центральный район (розовый)
2. Медеуский -> Юго-Восточный район (тёмно-зелёный)
3. Бостандыкский -> Юго-Западный район (голубой)
4. Ауэзовский и Жетысуский -> Западный район (оранжевый)
5. Бурундайский -> Северо-Западный район (жёлтый)
6. Турксибский -> Северный район (коричневый)
7. Алатауский -> Северо-Восточный район (фиолетовый)

По поводу цветов - может эти подойдут, а может и другие. Например, по радуге, или по тюркской традиции.

Цель обоих предложений - избавиться от безликих названий типа "Алмалинский", "Бостандыкский" и др., ну и цвета чтобы со смыслом были, а не просто так :)

Кстати, цвета можно интегрировать в систему городской навигации. Такое есть в Питтсбурге: Pittsburgh Wayfinder System. Цвет используется в качестве фона на указателях, табличках. Просто и ненавязчиво.

Каждый участок, кроме направления на страну света, может иметь и номер, и название, и цвет, и девиз, и тамгу, и гимн, и тотемного зверька, и драгоценный камень, и любимый знак зодиака. :)
Почему нет, народу понравится :cheers:
 

·
Registered
Joined
·
2,961 Posts
Цель обоих предложений - избавиться от безликих названий типа "Алмалинский", "Бостандыкский" и др., ну и цвета чтобы со смыслом были, а не просто так :)
Ну, я бы тут поспорил - что более безлико - "Юго-восточный" или "Медеуский."
Опять же повторяю - частью названия может остаться и территориальная характеристика и "просто" название.


Кстати, цвета можно интегрировать в систему городской навигации.
Подспудно всё это - цвета, зверушки, страны света - для городской навигаци как бы и подразумевалось. :)
 

·
From Bra-Ateevsk
Joined
·
3,705 Posts
Discussion Starter · #20 ·
Из-за жуткого загруза не получается развернуть полноценную полемику, но оставить без развития некоторые свои идеи я тоже не могу. Поэтому терпите )))

1. Мне представляется, что оптимально было бы не подчинять органы управления микрорайоном/округом/боро/коммуной/кентом/махаллей районному или городскому акиматам. Иначе говоря, сохранить за существующими акиматами и госорганами весь их функционал, а за самоуправлением закрепить только представление и защиту интересов локальных житилей.
 
1 - 20 of 38 Posts
Top