SkyscraperCity Forum banner

Дарницький вокзал | Darnytsia Railway Station | призупинено

91K views 316 replies 91 participants last post by  Ploehti 
#1 ·
See less See more
6
#2 ·
Это позор, конечно, - такая архитектура вокзала в XXI веке. Лужков сосёт, Церетели причмокиват. Привет Туркменбаши.
 
#3 ·
Генеральний директор Укрзалізниці: До Дня Незалежності на Дарницькому залізничному вокзалі у Києві буде відкрито першу чергу руху приміських електропоїздів
11.05.2006 | 17:42 | Прес-служба Укрзалізниці

Про це сьогодні повідомив Генеральний директор Укрзалізниці Василь Гладкіх, за результатами спільної наради з керівництвом Київської міської державної адміністрації щодо будівництва пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця та залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у Києві.

„Ми домовились з київським міським головою Леонідом Чернівецьким найближчим часом провести спільне засідання робочої групи, яка визначить першочергові питання щодо будівництва вокзального комплексу в Дарниці. Після цього буде проведено спільну нараду в київській мерії і складено календарний план заходів, які дозволять нам вже до Дня Незалежності запустити першу чергу приміського руху на Дарницькому залізничному вокзалі”, - повідомив Василь Гладкіх.

За словами начальника Південно-Західної залізниці Олексій Кривопішин, для відкриття першої черги приміського руху передбачається задіяти перонний парк, будівництво якого вже завершується, два тунелі, а також буде добудована інфраструктура з продажу білетів під вихід на привокзальну площу. Тимчасовий вокзал та старий пішохідний міст знесуть. Це дозволить розгорнути будівництво всього колійного господарства, передбачене реконструкцією станції Дарниця. Відтак у приміський рух будуть включені додаткові електропотяги, які розвантажать міський транспорт.

Тим часом, як зазначалося під час наради, для продовження будівництва необхідне сприяння Київської міської державної адміністрації у вирішенні низки питань. Це, насамперед, питання відводу земельних ділянок під будівництво вокзального комплексу на ст. Дарниця, а також питання дольової участі м. Києва в будівництві об’єктів, які відносяться до сфери транспортного забезпечення міста, тобто станції метро, автомобільного та трамвайного тунелів, транспортних розв’язок.

„Будівництво приміщення вокзалу передбачає близько 800 млн. грн., майже 400 млн. потрібно на транспортні розв’язки, адже сам вокзал без транспорту, – це не вокзал, - говорить начальник Південно-Західної залізниці. – Сьогодні ми отримали згоду мера Києва Леоніда Чернівецького на реалізацію попередніх домовленостей, які залізниця мала з містом щодо будівництва метро, тунелю між вулицями Празькою та Бориспільською, трамвайного тунелю між вул. Празькою та Ялтинською, а також транспортного тунелю по вул. Привокзальній”, - зазначив Олексій Кривопішин.

Після піврічної перерви сьогодні будівництво вокзалу на ст. Дарниця відновлено. Наразі на об’єкті працюють 16 організацій. Відкрити вокзальний комплекс планують у 2007 році. „Я гадаю, що за півтора року будівництво вокзалу можна завершити. Але для цього потрібно, щоб ніхто не заважав працювати, оскільки будь-яка зупинка несе за собою зволікання у часі, а також великі збитки. За рік, тобто вже у 2007 році, тут можна відкрити залізничний рух”, - зазначив Олексій Кривопішин.

Майбутній пасажирський вокзальний комплекс на ст. Дарниця, разом із приміським, розрахований загалом на понад 4 тис. пасажирів. Пропускна спроможність вокзалу складатиме 16 тисяч пасажирів на добу. Загальна площа вокзалу – понад 70 тис. кв.м. Кошторисна вартість будівництва всього вокзального комплексу на ст. Дарниця складає 2,7 млрд. грн.
!!!

http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/news_article?art_id=36398859&cat_id=35884

Оце цікаво буде
 
#4 ·
sturman said:
Это позор, конечно, - такая архитектура вокзала в XXI веке. Лужков сосёт, Церетели причмокиват. Привет Туркменбаши.
Оставить более разумный комментарий было тяжело?
Если уже и комментировать здание, то оно действительно неудачное, но это не азия, это "псевдо венский стиль".

PS Не все, что оканчивается куполом -- мечеть.
 
#5 ·
Почему все современное должно быть какими-то простыми геометрическими фигурами из стекла и бетона. Мне проект нравится. А совершенству предела нет.
 
#6 ·
Pablitisimo said:
Почему все современное должно быть какими-то простыми геометрическими фигурами из стекла и бетона. Мне проект нравится. А совершенству предела нет.

Приємно бачити нову людину на форумі, вітаю :)
 
#8 ·
Max said:
Оставить более разумный комментарий было тяжело?
Если уже и комментировать здание, то оно действительно неудачное, но это не азия, это "псевдо венский стиль".
В таком случае, найдите десять отличий:



 
#9 ·
Ну, знаете ли, можно еще сравнить минареты с христианскими колокольнями. Часто много сходства. Все в мире связано и нет ничего уникального. Я бы предпочел украинский стиль для вокзала. Украинский модерн. Но архитекторов, развивающих подлинно украинскую архитектуру у нас нет. Имеем, что имеем. Но это не самый плохой проект.
 
#10 ·
Я, собственно, не об этом :)

В мировой архитектуре есть определённые тенденции. Их можно разделить на две большие категории, условно - прогрессивную и регрессивную. Первая ищет новые формы, вторая - так или иначе использует накопленное наследие. Первая - формообразующая, вторая - стилизаторская.

Так уж получилось, что регрессивный подход характерен для имперского сознания, когда власть стремится архитектурой что-то кому-то доказать. При этом стремление к масштабности и помпезности как правило превалирует над вкусом, и по пальцам можно пересчитать за последнее столетие примеры удачной или выдающейся парадной архитектуры, оставившей свой след в истории.

А выбирать есть из чего: кайзеровская немецкая архитектура, фашистская, сталинская, северокорейская, эмиратская. Туркменбаши прекрасно вписывается в этот ряд и стилистически, и идеологически, а так называемая лужковская архитектура - стилистически; своим дурным вкусом и полным отсутствием учёта архитектурной среды.

К сожалению, в Киеве сейчас архитектурная ситуация идентична московской десятилетие назад: подавляющее большинство проектов - образец провинциалистического декораторства, а куда большие масштабы строительства (в сравнении с Москвой десять лет назад ) и сравнительное меньшие размеры города только усугубляют ситуацию.

Киев заслуживает лучшего, и реализация крупнейшего вокзального комплекса в Европе - неплохой шанс представить проект мирового уровня. Обозначенный же выше "палас" - архитектурный курьёз, и зрелище его вызовет у просвещённого человека в лучшем случае улыбку.
 
#11 ·
Мне кажется, называть регрессивной архитектуру, базирующуюся на многовековом опыте украинских и мировых архитекторов, - по меньшей мере глупо. То, что вы называете "прогрессивной" архитектурой, как мне кажется, сродни дадаизму/кубизму: вульгарный вызов всему подлинно прекрасному и доказанному временем.
Но это уже теория.
Что касается вокзала и киевской архитектуры в целом, то основной недостаток мне видится в отсутствии стремления преломить лучшие достижения мировой архитектуры через лучшие достижения украинской архитектуры. Мы же видим, что и китайцы и арабы даже в своих небоскребах пытаются показать черты своей родной архитектуры. Украинская же современная архитектура - безлика и космополитична. Согласен, что предложенный проект-в целом безвкусен. Кич и не более. Но, во-первых, в том сером левобережном окружении он и такой будет казаться замечательным, во-вторых,-это все же лучше какой-нибудь банальной огромной стеклянной призмы. Этот преокт-не вершина искусства. Тут скорее "за не имением лучшего" и "учитывая окружение", чем сам по себе.
Ведь было же украинское барокко, украинский модерн, который шел вровень с самым прогессивным в ту эпоху и при этом нес яркий отпечаток украинства. Но сейчас равных проектов НЕТ. Сплошное метание между безликой стекляшкой и наследованием не лучших и часто чужих стилей.
 
#12 ·
sturman said:
Я, собственно, не об этом :)

В мировой архитектуре есть определённые тенденции. Их можно разделить на две большие категории, условно - прогрессивную и регрессивную. Первая ищет новые формы, вторая - так или иначе использует накопленное наследие. Первая - формообразующая, вторая - стилизаторская.

Так уж получилось, что регрессивный подход характерен для имперского сознания, когда власть стремится архитектурой что-то кому-то доказать. При этом стремление к масштабности и помпезности как правило превалирует над вкусом, и по пальцам можно пересчитать за последнее столетие примеры удачной или выдающейся парадной архитектуры, оставившей свой след в истории.

А выбирать есть из чего: кайзеровская немецкая архитектура, фашистская, сталинская, северокорейская, эмиратская. Туркменбаши прекрасно вписывается в этот ряд и стилистически, и идеологически, а так называемая лужковская архитектура - стилистически; своим дурным вкусом и полным отсутствием учёта архитектурной среды.

К сожалению, в Киеве сейчас архитектурная ситуация идентична московской десятилетие назад: подавляющее большинство проектов - образец провинциалистического декораторства, а куда большие масштабы строительства (в сравнении с Москвой десять лет назад ) и сравнительное меньшие размеры города только усугубляют ситуацию.

Киев заслуживает лучшего, и реализация крупнейшего вокзального комплекса в Европе - неплохой шанс представить проект мирового уровня. Обозначенный же выше "палас" - архитектурный курьёз, и зрелище его вызовет у просвещённого человека в лучшем случае улыбку.
Всецело поддерживаю!
Уж не обижайтесь на резкое замечание.
Просто, раздражают фразы "рулит" или "сосет" :)

Сейчас выскажу крамольную мысль.
Киеу вообще не нужен Дарницкий вокзал.
1. Пассажиропоток полностью обеспечивается Центральным вокзалом.
2. Как добираться до нового вокзала? (метро поблизости нет и так скоро не будет).
3. Вокзал и новый железнодорожный мост -- средство отмытия и воровства денег экс президентом Кучмой и чиновниками Укрзалізниці.
 
#13 ·
Max said:
...
Киеу вообще не нужен Дарницкий вокзал...
Старый вокзал удобствами для посещающих не отличается. Да и переполненость чувствуется, мне кажется.
 
#14 · (Edited)
Pablitisimo said:
Мне кажется, называть регрессивной архитектуру, базирующуюся на многовековом опыте украинских и мировых архитекторов, - по меньшей мере глупо. То, что вы называете "прогрессивной" архитектурой, как мне кажется, сродни дадаизму/кубизму: вульгарный вызов всему подлинно прекрасному и доказанному временем.
Ещё разок. Регрессивной я называю архитектуру, не ищущую новые формы, а заимствующую использованные. Дарницкий вокзал - это реплика сталинского ампира (в ту эпоху построена масса подобных вокзальных зданий, хотя как правило, выше качеством ), который, в свою очередь, - возрождение классицизма/ампира XVIII - XIX вв, который - переосмысление античности. То есть даже не повторение, а использование идеи по четвёртому кругу. Не многовато? :)

Прогрессивной я называю такую архитектуру, которая меняет представления о том, как надо строить. Только те зодчие, которые ломали привычные представления, вошли в историю. Только новое осмысление пространства позволяет двигаться вперёд, и это касается не только архитектуры.

Спорить смысла нет, теме этой лет полтораста как минимум, ещё западники/славянофилы ломали по этому вопросу друг другу копья. Ход истории показывает правоту сторонников поиска нового.

Pablitisimo said:
Что касается вокзала и киевской архитектуры в целом, то основной недостаток мне видится в отсутствии стремления преломить лучшие достижения мировой архитектуры через лучшие достижения украинской архитектуры. <...>
Ведь было же украинское барокко, украинский модерн, который шел вровень с самым прогессивным в ту эпоху и при этом нес яркий отпечаток украинства. Но сейчас равных проектов НЕТ. Сплошное метание между безликой стекляшкой и наследованием не лучших и часто чужих стилей.
Вы иcподволь подменяете понятия. Национальная архитектура должна быть прежде всего идейно насыщенной и современной. Я отнюдь не призываю строить везде "безликие стекляшки", но национальное зодчество - это отнюдь не кокошники и завитушки.

Я думаю, неожиданным для вас примером русской национальной архитектуры будет авангард 20-х годов, котррый был задушен сталинским ампиром. В интернете достаточно много информации по этой теме, и вы без труда узнаете, как творчески осмысливали русское архитектурное наследие Лисицкий, Веснины, Голосов или Мельников - авторы, считающиеся отцами всей современной мировой архитектуры.

Что касается вокзала. Об уместности этих куполов или фронтонов я даже не стану спорить - ваша идея соответствовать убогому архитектурному окружению, а не формировать новое, говорит сама за себя. Но дело в том, что форма транспортного предприятия должна соответствовать содержанию. Если вам интересно, посмотрите, как устроены современные вокзалы в европейских или азиатских городах. Как там выглядят пересадочные узлы, как развязываются пассажиропотоки и т.п. Посмотрите - и вы поймёте (если, конечно, захотите понять ), почему Дарницкий вокзал ущербен не только внешне, но и композиционно.
 
#15 ·
Как пример яркой и новаторской и национальной архитектуры я приводил в том числе и украинский модерн, который отнюдь не копировал бездумно украинское наследие, но активно его переосмысливал и оставил яркий след в архитектуре. Покажите мне талантливую архитектуру, которая не зиждется на традициях того или иного народа.
 
#16 ·
Можно пример? я, видимо, не настолько знаком с украинским модерном, не могу сходу вспомнить ни одного здания. (Если можно, с датами постройки и архитекторами ).
 
#18 ·
sturman said:
Можно пример? я, видимо, не настолько знаком с украинским модерном, не могу сходу вспомнить ни одного здания. (Если можно, с датами постройки и архитекторами ).
Модерн, безусловно, есть
Почти вся ул. Городецкого (Николаевская), ул. Лютеранская. (неужели фраза "дом Меринга" ничего не говорит?)

Архитекторы -- Э.Т. Брадтман и П.И. Шлейфер.

Это "навскидку". Прошу заметить, я не архитектор и не строитель.
 
#19 ·
Pablitisimo said:
Только расскажите мне в начале, как вставлять изображения.
Для начала их надо опубликовать. Например, на сайте www.photobucket.com .

После публикации, Вам будет доступна уже готовая ссылка на картинку.
Эту ссылку и надо copy-paste в сообщение.
 
#23 ·
Полтавский краеведческий музей

Полтавский краеведческий музей На том месте, где сейчас находится краеведческий музей, в 1871 году была построена губернская земская управа (здание разобрали в 1901 году в связи со строительством нового, в котором сейчас расположен краеведческий музей). В губернской управе в конце прошлого века работал И.А. Бунин, впоследствии известный русский писатель. Пять лет Иван Бунин прожил в Полтаве, был хранителем накопившихся в подвалах управы земских зданий, занимался статистикой. В автобиографической повести "Жизнь Арсеньева", вспоминая этот период жизни, Бунин описывает "длинную сводчатую комнату в полуподвальном этаже", оборудованную "потребным количеством полок и шкафов" - это библиотека, где он работал. Со страниц повести зримо предстает перед читателями облик Полтавы конца прошлого века - "небольшого южного города". В начале июля 1891 года началась организация музея и стали поступать первые экспонаты. Основу музея составил коллекция почв и гербарий, собранные экспедицией В.В. Докучаева. В сентябре 1891 года музей начал свою работу в трех комнатах во флигеле при доме земства. В 1903 году на месте снесенного, началось строительство нового здания (законченно в 1908 году). Это одно из самых интересных построек в стиле украинского модерна. Необыкновенно красиво каменное трехэтажное здание с высокой крышей покрытой черепицей. Архитектор творчески использовал формы украинской народной архитектуры: шестиугольные проемы окон и дверей, фланкирующие центральную часть башни, орнаментальное богатство каменной резьбы, по дереву. Фасад и интерьеры здания были оформлены керамикой и майоликой, изготовленной учениками Миргородской керамической школы и народными умельцами Опошни. По фасаду размещены гербы городов Полтавской губернии. Известные украинские художники Н. Самокиш и С. Васильковский сделали орнаментальные росписи по мотивам украинского народного искусства: фризы и панно. Дом земства вызвал неудовольствие посетившего в 1909 году Полтаву Николая Второго, так как, по его мнению "стиль дома исполнен как бы для прославления малороссов и их истории, что крайне недопустимо и вредно для государства". Время рассудило иначе: этим зданием оно засвидетельствовало творческий гений народа.
центральный вестибюль краеведческого музея
Главным достоинством сооружения является новаторский, творческий подход в поисках нового стиля.
 
#25 ·
sturman said:
В таком случае, найдите десять отличий:



Каждый видит что хочет. С тем же успехом можно сравнить и то и другое с Рейхстагом


На самом деле стиль не определяется размерами и основным геометрическим направлением. Именно детали, которые у азиатского здания которое вы показали, совершенно иные и характерные "востоку".
 
#26 ·
Замечу: я не предлагаю теперь копировать этот стиль: это пример творческого и новаторского переосмысления национальной архитектуры!
 
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top