[erejnion]

Благодаря колега за адекватната реакция
До колкото знам ДМ1 няма да бъде премахнат ако ДМ3 стане факт предполагам че единият мост ще стане вход а другият изход от Бг.. Пак казвам няма как да знам но пък е логично

Мен по-логично ми звучи да разделят мостовете на лек и на тежкотоварен трафик. Отделят и ъпгрейдват цялото сегашно КПП за проверка на тирове, а новият мост оставят за автомобили, стремейки се да ги минават колкото се може по-бързо. Или обратното. Няма особено значение все пак, и сегашният мост е далече от капацитета си.

 

[erejnion]

По-скоро ако ще се правят такива аргументи, вярно е обратното: строежът на магистрала изисква задължително достъп до мост.

 

[erejnion]

Защото даже да има магистрала от двете страни и да сме в Шенген, сегашното съоръжение пак няма да е особена тапа. Задаваш тъпи въпроси, които са отговорени безброй пъти вече.

 

[erejnion]

Не бе, Ваймс визирам. Затова той завършва изреченията си с точка.

едит: и естествено, Ваймс веднага трябваше да докаже че греша, и да завърши едно от изреченията си с удивителна. По дяволите, Мърфи.

 

[erejnion]

Всъщност истината е че ако А8 съществува, Русе ще пропищят как цялата магистрала се излива на стар мост (при положение че ГКППто е проблема), докато ако има нов мост, правителството пак ще казва (като при видинския мост) "ама то ние си мислехме че ще сме в Шенген докато се завърши", и няма да има чак такова гражданско недоволство при същите опашки.
tl;dr: Липсата на протести им е даже по-важна от купуването на гласове.

 

[erejnion]

По тая логика не трябва да има магистрали никъде то нали път си има хахаха.. Защо строят Струма нали път си има.. Защо ни е Тракия то път си има да минават през Гърция за Бургас да се пренасочи трафика за по лесно и ефективно .. Хахаха

тл;др: строят се магистрали предимно за да се намали броят на жертвите.

Всеки знае че колкото по-широки пътища има, толкова повече трафик ще има, така че такова нещо като "разпределяне на трафика" никога няма да се случи. Но също така всеки знае че на магистралите се случват много по-малко фатални инциденти.

Ти може да се смееш, но колко фатални инциденти е имало на Дунав Мост 1, и можеш ли посредством този брой да оправдаеш строенето на още един мост в Русе? А?

 

[erejnion]

Да не говорим, че според мен е по-правилно следващия мост да е от западната страна на Русе, макар и да се губят километри пропътувани през България(все пак румънците загубиха км, съгласявайки се на моста при Видин, така че можем да върнем услугата), защото смятам, че в дългосрочен план Русе-Гюргево могат да функционират като един град(200+k).

Спокойно, сегашният мост е много по-подходящ за вътреградски от евентуалния нов.

Мога да ти оборя твърденията изречение по изречение и дума по дума, но не искам да бъда набеждаван за хейтър, спамър или завистник.

Спокойно, няма да те набедим, при такъв богат набор от СБТ наоколо. Айде, чакам подробният отговор.

 

[erejnion]

Тази тема трябва да се премести при вицовете. СБТ3 сериозно се старае да я направи колкото се може по-забавна.

 

[erejnion]

Мен още не ми е ясно за кого пише, mlazarov. Проверих, не само него, ами никого в този форум не съм наричал "Сладур, Мамин, Златен" :lol: Даже и СБТ1 и СБТ2, колкото и да са ми мили и сладки.

 

[erejnion]

Последното е много малко вероятно. Но също така е много малко вероятно сегашният мост да не поема удобно трафика докато все още не сме в Шенген. И преспокойно можем да си позволим един мост тапа ако влезем в Шенген и нямаме ресурси за нов такъв.

 

[erejnion]

Хора, в сегашния исторически момент ДМ3 където и да се построи ще изпълнява на 90% локални интереси. В такъв смисъл нямам проблеми с мост при Русе, защото Русе е най-големият град там, съответно локалните му интереси са най-силни. Но от друга страна преди Шенген няма да има особена файда от втори мост при Русе. Така че вместо да залагаме пак че ще влезем в Шенген докато моста се построи, може този път пък да обслужим нечии други локални интереси.

 

[erejnion]

Аз цитирам новина. Това в какво вярвам е без значение.

Очакваше се да се случи според мен а и е напълно логично.

според мен

Ta, какво било без значение? Очевидно изразяваш лично мнение, защо твърдиш че то е без значение?

 

[erejnion]

Най-големият аргумент си е точно АМ Русе-ВТ. Пък дано да видим и Шенген преди моста да стане готов; тогава старият мост ще е добре да се направи на градски мост с фокус на градски транспорт и пешеходци/колоездачи.

 

[erejnion]

Според мен финансирането ще е от ЕК, България и Румъния.

На какво обосноваваш това "според мен"?

 

[erejnion]

Като чета някои колеги, и готовността им да вдигнат мост до 5-10к градче, само и само да не е при Русе.. Повръщам, пиите си хапчетата колеги и не се излагайте на междуселски пътища да строите съоръжения за 300-400млн без грам икономик и сошъл аргументи..

Аз не бих наричал рудор "колега".
Изключайки потребители дето съм блокирал, в тази тема гледам само идеи да се строи мост до 65-хиляден град, което е малко повече от 5-10к градчета.

 

[erejnion]

Един мост до Силистра освен да обслужва трафик към свиващите се пазари Русия и Украйна друго не се сещам.

Ами трафик между два съседни големи града, които ги дели само една река?

Международните коридори вече са покрити: Видин и Русе. Всички мостове на други места ще обслужват локален трафик - и даже и втория мост на Русе ще е най-полезен за да се позволи първия да се използва за локалния трафик. Такива мостове за локалния трафик въобще не биха били безсмислена инвестиция, просто няма защо да търсим под вола теле.

Иначе примерно добруджанско зърно отиващо до Букурещ, или румънци отиващи до северното черноморие пак си е свестен локален трафик в крайна сметка.