SkyscraperCity banner

6381 - 6400 of 6591 Posts

·
Registered
Joined
·
7,846 Posts
І частенько міжнаціональні війни відбуваються на грунті релігії. Про це вже мова була. Люди вбивають один одного фактично заради бога. А дехто лише фінансує це все, як на близькому сході. Заради релігії людина готова на смерть. То чи така цінна та релігія, якщо це інструмент вбивства?
Це вони так думають,що заради бога. Насправді в Біблії є момент,коли до Ісуса промовляють ті,які думали,що служать Богу - "ми це робили в твоє Імя", а Він їм відповість "Відійдіть від мене,я вас не знаю".
Заради релігії фанатики (я вже писав на попередній сторінці) чинять те,що не подобається Богу. Вони будуть чинити зло, будуть обмануті дияволом і попри це можуть бути фанатичними від релігії,тому що вони залишаються недосконалими "рабам гріха" не визволені від диявола. І навіть якби були поза релігією, вони би знайшли чим фанатіти щоб чинити зло. Візьмемо атеїстичне 20-е століття. Релігії поменшало,але мільйони жертв були. Що спонукало Сталіна здійснити голодомор? релігія? або ж Гітлера і смерть невинних в концтаборах?


struktor, дуже влучно. Але і зараз багато людей прикривають богом пробіли своїх знань, хоча інші люди мають наукове пояснення. В цьому і є проблема релігії, вона дозволяє знайти дешеве виправдання, яке ще й спробуй заперечити бо ж грішним будеш. Розетка б'є струмом не через волю божу, а через фізичні процеси.
Це смішно. Хіба хтось заперечує що розетка бє струмом через фізичні процеси? Наука лише пояснення,опис цих процесів,які були створені Богом.


І саме головне, чому бог це "він"? І найголовніше, хто створив бога? Рекурсія)
Чи є різниця між поняттями Творець і творіння? або садівником та садом?)


Спочатку оправдували божетвеним дощ, потім потім, дізнались що бог тут не причому а все пояснюється і передбачається, потім богом пояснювали блискавку, потім нарешті перестали, потім богом поснювали Місяць і Сонце, нарешті перестали, потім зорі пояснювали ним, теж вже перестали, потім перестали усю матерію ним пояснювати, потім походження людства, далі атомну будуву всесвіту та і менші матерії, колись і великий вибух пояснять і недолуге приплітання релігії і тут зникне, але вперті здаватись не будуть. Логіка думаю зрозуміла.
Спочатку теж був релігійним поки не виріс, і не почав цікавитись будовою всесвіту, читати, навчатись, цікавитись походженням людства його еволюцією, зародженням інтелекту, його становленням від примітивного, як у одноклітинних організмів, хоча це не інтелект, абстрагую, до вищих видів, людини та його перспективи розвитку. Будовую всесвіту як один атом водню притягує інші атоми і утворює зорі, а далі зорі перетравлються завдяки синтезу на інші елементи а вони на ще інші при вибухах зірок, через колапс балансу маси і гравітації, як далі все ускладнюється. Зараз ми можемо заглянути ще глибше ніж атоми і там можемо знайти пояснення,не повне але вже непогано і так далі. Не треба все ускладнювати це все самопособі існує, без Бога, Крішни, Тора, Зевса, Прометея, Ра, Бога Землі і тому подібного. Принцип бритви окама, найпростіше скорше за все і правда, бог це надто велике ускладнення і непотрібний елемент у рівнянні всього.
Пробачте,але тут вже якась каша..все докупи.
1) Після гріхопадіння, людина відійшла від істиного Бога, але мала "потяг до поклоніння". Тому і вигадані боги, ідоли, поклоніння тваринам,жертвоприношення.. Людина вірила у забобони і не мала просвітлення. Особисто я,вірю в Бога,але не вірю,що чорний кіт несе невдачу)) або ж не піду ніколи до "бабки",ворожки..ніколи!

2)Будова всесвіту,атоми,гравітація, тощо - не заперечує існування Бога. Ви пишите, як все ускладнюється,а потім що "не треба все ускладнювати". Вся ця складність якраз свідчить більше,що без мудрості Бога не було б всієї цієї складності всесвіту. Не всі науковці атеїсти,так само і не всі люди з бвльш низьким рівнем інтелекту - вірять в Бога.

3) Вперті також вважали,що релігія щезне з приходом трактору (я про комуністів)
 

·
Registered
Joined
·
286 Posts
Змішали і мух, і торт навоз, і сіно, немає сенсу далі сперечатись, у вас відірванні і виокремлені або викревленні знання про світ. Посилаєтесь на "вчених" які змішували науку, алхімію і ще бог зна що. Еволюція науково призаний базис на який посилаються усі, усі вчені, викладачі, лікарі, бо це тисячі разів підтверджено доповнено і вивчено і далі продовжується вивчатись, на основі тисяч проведених розкопок, генетичних аналізах, моделюваннях, хімічних дослідах, нейробіологічних дослідженнях, усе базується на цьому усі наші операції, наша довжина життя у 70 і більше років, усі технології які нам допомагають спрощуть жити, цей сайт на якому ви сперечаєтесь усе завдяки еволюції і прийняття і базуванню на ній працює, і якщо хтось каже що вона не вірна, а ви до цього приписали нісенітницю про інші науки які це заперечують, ну тут просто немає слів, немає змісту сперечатись. Не один Дарівін це дослідив, так можливо перший хто додумався написати і так пропіарився, але не один)
Про рудименти теж і тут змішали все до купи, напочатках коли зання були не повні, так люди пробували проводити операції по видаленню апендиксу, щитовидної желези,(насправді вона не рудимент) але потім із зниженням імунної відповіді перестали це проводити, так есперементально вони і зрозуміли що це потрібні частки, а не просто помолились і почули якусь відповідь, вони есперементально це зрозуміли, так діє наука, досліджує, перевіряє, аналізує, прописує істину, знову превіряє, знову прописує. Рудименти це частки організму які з розвитком виду його еволюцією ставали менш використовуваними і потім менш потрібними, невикористовуваними, і врешті зникали, і ні, видаляти їх не треба бо в залишку, нариклад, рудиментарного відростку коня, може проходити артерія, але коню від цього відросту не холодно не гаряче, раніше він користувався цим ппальцем, зараз нога коня стла більш ефективною для бігу, утворилось копито, а пальці зникли і єдини лишився, як така своєрідна мозоль. У людини рудоментарний орган це зуб мудрості, наприклад, раніше вони були потрібні для пережовуваня жорстких, погано приготованої їжі, розмелювання плоті та іншої їжі, далі щелепа зменшилась і він перестає вміщатись, і сам зменшується, в майбутньому може і зникне.
Мавпи не перетворяться на людей, бо всі мавпи що зараз існують це апогей їхньої еволюції, вони оптимальні для себе, дістають їжу розмножуються розважаються і т.д., ми апогей іншої гілки яка вдало для нас продовжила еволюціонувати. чому вдало, бо нам подобаться наш інтелект, а то би і ми лазили по гілках і їли бананани,а не обговорювали Бога, інтелект не обов'язковий для виживання.
Про неорганічну хімію це теж брєд, бо ще на уроках хімії дітям показують і проводять експерименти як із неорганічної хімії утворюється органічні сполуки, завдяки цьоми ми і отримуємо пластики. нафту різні синтетики, білки і т.д. Перепрошую я не дуже вчитувався у ваш текст далі. Не хочу сперечатись і витрачати свій час, краще всеж про львіську каву поговоримо, отримаємо насолооду)
А Ромашка01 ви так пишете, місцями це аж мило.
 

·
Registered
Joined
·
81 Posts
Спочатку теж був релігійним поки не виріс, і не почав цікавитись будовою всесвіту, читати, навчатись, цікавитись походженням людства його еволюцією, зародженням інтелекту, його становленням від примітивного, як у одноклітинних організмів, хоча це не інтелект, абстрагую, до вищих видів, людини та його перспективи розвитку.
Я вже неодноразово чув схоже формулювання "спочатку теж був релігійним...".
Комусь батьки прищепили релігію, комусь дідо з бабою, родичі, близькі... а от виріс, інтелектуально збагатився, і все, страшного Бозі з бородою вже немає, це була дитяча лякалка, з розряду бабая, нехайка, чугайстрика. Я завжди запитую у відповідь, окей, а чи так само неупереджено, справді глибоко ви покопались в засадах свого попереднього (релігійного) світогляду? Чи ставили запитання чому, для чого релігія, Бог, як воно все пов'язується, чому є служби, що таке Біблія, Старий, Новий завіт, навіщо воно? Чи просто після 6-го класу (за моєї пам'яті саме у всесвітній історії починалась теорія еволюції від олдовейської людини і до нашого виду), або після уроків біології у вас раптом виникло прозріння, яке вже до 11-го класу сформувалось у чисте переконання?
У мене так одногрупник, як він сам стверджував був поверхневим католиком (УГКЦ). А потім мама із заробітків в Іспанії почала привозити якісь диски з проповідями, які їй там хтось дав. І ось на юний, світлий, поверхневий (у попередньому світогляді) розум, як добрий грунт - це все прекрасно лягло. Він став адвентистом 7-го дня. Коли я його запитував чи дослідив ти так католицизм свій попередній, так як зараз адвентизм (бо у ньому він добре просунувся, не до рівня пастора, але вже вів якісь дебати)? Ні, а навіщо, воно хибне. І от як так можна? Людина не поцікавилась чому Неділю святкують замість суботи (в адвентистів субота найбільш шанований день, починаючи після заходу сонця у пятницю), чому інші догми такі.
До чого це згадав, бо тут схоже. Ви були одним, стали іншим (світоглядно). Питання чи це було шляхом скрупульозного підходу, чи просто ступінь релігійності був невеликим?
П.С. Дякую, принаймні цивілізованіше, з повагою, ведете дискусію. Щодо еволюціонізму та креаціонізму ще продовжимо. А поки пийте каву, бо жорстоке християнство, геть усі насолоди хоче забрати в бідолашних містян, адже чого доброго крім ранкових служб, ще на вечірню, чи всенічну скаже йти і стояти в храмі до варикозу і ломоти в спині слухаючи незрозумілі уривки псалмів та одноманітні єктенії))
 

·
Registered
Joined
·
286 Posts
Щодо себе, перестав вірувати десь на 2 курсі, поступово, довгий час був агностиком, я би сказав, що не змінив одні погляди на інші, а відкинув непотрібне, без чого все складається й так. Також вивчав релігієзнавство, виникнення релігій, в церквах і досі буваю, і навіть відвідую часом, рідко дуже рідко недільні служби, люблю послухати, подивитись на розписи. Релігія це своєрідний костиль або ковзунки на які ми спирались, і формувались, поступово ми навчились і без неї формуватись, завдяки розвитку соціальних інститутів і моралі. Якщо соціальні інститути зникнуть, через якусь катастрофу, теоретично релігія знову зможе дпомогти, десь так вважаю.

Про Голіафа смішно)
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Людям однобокого мислення, які звинувачують у зворотньому релігійних людей, не треба щось доводити. У них інша релігія - "Релігія Довіри", бо більшість тих, хто тій іншій релігії вірить, не копирсався, не наближався хоча б частково до перевірки будь-якого "наукового факту", не аналізував, а просто вірить, тупо, сліпо вірить.
Ну добре, світ створив бог. Але чому треба в цьому копирсатися? Ну купив я новий телефон мобільний, мені що обов'язково треба копирсатися в його будові? Жити треба і користуватись плодами еволюції. Світ створений таким яким він є, в тому числі на даний момент. Народитися і жити з метою пошуку пояснення життя - танунах, це ж нічого не дасть, який з цього толк?. Давайте тоді замість будинків відразу церкви будувати, для чого ходити в церкву, якщо можна відразу в ній жити. Бо ж релігія не робить ніяких досліджень і не наближається до якихось відкриттів. Вона тупо базується на незмінному, яке все більше і більше віддаляється від еволюційних процесів. Ба більше, релігія це ярмо прогресу. Бо ж багато невинних і розумних людей постраждало через інквізицію. Якесь відро з крабами, коли розумних треба щемити, бо самі не здатні крім розповідати те, що не потребує багато розуму, і видавати з себе мега-спеціалістів, що навіть спростувати важко.

Подумати тільки, церква дуже навіть легально переслідувала людей і застосовувала тортури аж до смерті. Їбанутись. Який тут бог і християнство? Це дикунство. Я щось не чув що був якийсь інший рух, коли наприклад масово винищували священиків/релігію і мали недоторканність і пояснення (ну ок, можливо совок певною мірою), але мова йде про часи інквізиції, коли церква була єдиним масовим опіумом для народу.

Якщо я помиляюсь щодо відсутності анти-релігійного процесу в законі, то можете спростувати. Але мене більше цікавить оцінка інквізиції, як методу тортур і вбивства. І взагалі що було першим, інквізиція чи боротьба з нею ))

Це вони так думають,що заради бога.
Ну так і думають. І всі хедшоти і вбивства супроводжуються алахакбар-ом. Фактично вони стали жертвами релігії, коли остання використовується для пояснення війни. Там фактично зацікавлені сторони (штати, раша) вливають гроші в релігію, аби та мала більше прихильників, які могли б навіть життя віддати заради якоїсь ідеї. Не було б там релігії, скорше за все не було би і війни. Люди би наукою займались. Хтось може сказати що це релігія тоді погана, є краща. Але он краща мала своє КГБ у вигляді інквізиції та й війни теж відбувались. А враховуючи ще й походження суспільства від інцесту (хотілось би почути репліку), все це давно виглядає інструментом керування масами. Адже в релігії думати не треба, там треба лише вірити і свято виконувати.

Не кажу що релігія не має права на життя. Має. Віра - це добре. Пошук істини життя - добре. Але релігія це засіб керуванням масами. Хоча абсолютна більшість вірян абсолютно недостойні бога і відвідин церкви, але ж спробуй їм це скажи.
 

·
Registered
Joined
·
7,846 Posts
Подумати тільки, церква дуже навіть легально переслідувала людей і застосовувала тортури аж до смерті. Їбанутись. Який тут бог і християнство? Це дикунство. Я щось не чув що був якийсь інший рух, коли наприклад масово винищували священиків/релігію і мали недоторканність і пояснення (ну ок, можливо совок певною мірою), але мова йде про часи інквізиції, коли церква була єдиним масовим опіумом для народу.
Сатана вліз туди де зробить більше шкоди. Церква тоді вже була не Церквою (якою би мала бути), це подібно як Крим - назва півострова залишилась та сама,але він вже під російськими прапорами. Формально була католицька,а фактично - ідеологія. Та це справа людей.


Ну так і думають. І всі хедшоти і вбивства супроводжуються алахакбар-ом. Фактично вони стали жертвами релігії, коли остання використовується для пояснення війни. Там фактично зацікавлені сторони (штати, раша) вливають гроші в релігію, аби та мала більше прихильників, які могли б навіть життя віддати заради якоїсь ідеї. Не було б там релігії, скорше за все не було би і війни. Люди би наукою займались. Хтось може сказати що це релігія тоді погана, є краща. Але он краща мала своє КГБ у вигляді інквізиції та й війни теж відбувались.
"Якби не було б там релігії скорше за все не було би і війни" - Ви не читали мій останній допис з попередньої сторінки? Я писав, що і без релігії вони б чинили зло, а не "наукою займались" Людське серце забруднене,розум затуманений..яка наука. Не будуть "алахакбарити", то все одно знайдуть ідеології,які випустять "джина із пляшки"..Червоні кхмери в Камбоджі знищували інтелігенцію, без релігії.. Людська природа зіпсута.

А враховуючи ще й походження суспільства від інцесту (хотілось би почути репліку), все це давно виглядає інструментом керування масами. Адже в релігії думати не треба, там треба лише вірити і свято виконувати.
Щодо інцесту - іншого вибору не було. До певного моменту, це мало відбуватись,аж поки Бог заборонив інцест. В Біблії написано про це (Книга Левит, 17 глава)

В релігії думати ще й як треба. Звісно,не всі цього хочуть.
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Я ото ще згдадав, про непорочне зачяття. Як можна вірити в цю муть? Чи є якісь теорії?
 

·
Registered
Joined
·
81 Posts
Я ото ще згдадав, про непорочне зачяття. Як можна вірити в цю муть? Чи є якісь теорії?
Непорочне зачаття я так розумію Христа ви маєте на увазі. Бо у католиків є догмат про непорочність зачаття ще й самої Діви Марії. Тому між православ'ям та католицизмом це одна із суттєвих відмінностей у трактуванні народження Богородиці. Тобто католики стверджують, що її зачаття теж було непорочним, а православні - що таке ж, як і всіх інших людей.
Щодо непорочного зачаття Христа. Це питання можна віднести до віри та релігії у будь-якому іншому аспекті. Адже, якщо ви не вірите у створення Богом людей, цієї планети, всесвіту, у те, що він дав заповіді, і що сенс життя полягає у небесному царстві у вічності, а не тут у тимчасовості, не вірите у будь-які чудеса та й загалом у це все, тоді шукати пояснення, чи "достовірного факту" непорочного зачаття немає змісту. Ви всеодно це не сприймете та не повірите. І по ступеню "мутності" чи "байок з казочками" воно буде десь таке саме як будь що з переліченого вище, що має стосунок до релігії чи Бога.
Все ж наведу трохи злегка наукового матеріалу (який, щоправда містить в т.ч. суперечливе православ'ю непорочне зачаття власне самої Діви, але зараз неконфесійні дебати) цитованого звідси:
НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ — МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Слово «партеногенез» походить від грецьких слів «партенос» (незаймана, діва) і «генезис» (народження, походження) і перекладається як «невинне розмноження». Це одна з форм статевого розмноження рослин і тварин, при якому зародок розвивається з незаплідненої яйцеклітини (жіночої статевої клітини).
Серед рослин таким типом розмноження вирізняються багато водоростей, гриби, широко поширена кульбаба. У світі комах це явище виникає при певних екологічних умовах у бджіл, шовкопряда, а також зустрічається у деяких птахів і риб.
Партеногенез можна викликати штучно спеціальними техногенними факторами, серед яких часто застосовують температурний шок, центрифугування, хімічні агенти, рентгенівські та інші електромагнітні опромінення, що особливо значимо для розуміння розглянутого нами питання.
Такі прийоми використовуються в селекції рослин і тварин, коли необхідно отримати потомство з певними якостями, в генетиці для з'ясування ролі цитоплазми і ядра клітини в спадковості, як метод штучного управління статтю, для збільшення чисельності потомства. Влітку 1986 року кияни були свідками небувало масового цвітіння кульбаб, коли кожен шматочок вільної землі сяяв його золотими суцвіттями. Це був результат «чорнобильського» штучного партеногенезу; викликаного підвищеною радіацією.
Існуює кілька різновидів партеногенезу, серед яких для даної теми становлять інтерес гіно- і андрогенез (грец. «Гино» - жінка, «андрос» - чоловік). Природа їх полягає в наступному.
При природному гіногенезі сперматозоїд (чоловіча статева клітина), проникаючи в яйцеклітину, активізує її розвиток, але злиття ядер статевих клітин не відбувається і зародок розвивається тільки з ядра яйцеклітини. При андрогенезі, коли ядро яйцеклітини неповноцінне, тобто нездатне до поділу, у розвитку зародка бере участь тільки ядро сперматозоїда.
У рослин і тварин, де розмноження відбувається несвідомо, різнотипний партеногенез (перерахування їх не входить в завдання статті), мабуть, передбачений Творцем з метою збільшення числа особин, щоб уникнути зникнення видів через виникнення часто несприятливих для життя умов навколишнього середовища.
По міру розвитку центральної нервової системи у більш досконалих представників тваринного світу цей вид розмноження спостерігається все рідше. Відомостей про партеногенез у вищих тварин в доступній літературі не вдалося виявити, а щодо людини - одна постановка питання викликає подив і вважається нісенітницею. Але чому категоричне - ні? Адже, як відомо, немає правил без винятків, тим більше, що весь живий світ влаштований на однакових принципах і розвивається за універсальними законами.

У людському суспільстві, повному гріха й пороку, партеногенетична форма розмноження, із зрозумілих причин, не була передбачена Творцем у великих масштабах. Тому в фізіології людини, мабуть, закладені жорсткі механізми, що обмежують її прояв. Можна припустити, що ділима іноді партеногенетична яйцеклітина, на ранніх стадіях відторгається від стінки матки або поступово розсмоктується, що зовні проявляється у вигляді затримки або порушення меноциклу. Причиною ж може бути відсутність в організмі необхідних біохімічних реагентів, утворення яких починається тільки в разі нормального зачаття. Однак цілком можливо, що в шлюбі, хоч і надзвичайно рідко, але процес розвитку незаплідненою яйцеклітини закінчується формуванням повноцінного плода, тобто дитини, тому що їй ще в зародку була дана душа.

Відомо, що життя святих і життєві хроніки звичайних людей містять досить багато повідомлень про «чудесні» зачаття у неплідних батьків по їх молитвам. І це зрозуміло - Хто поставив заборону, Той може її і зняти. Тому після сильної молитви, з волі Божої, може відбуватися не тільки звичайне запліднення, але і розкодування «забороненого» механізму в разі неплідності одного з подружжя.

Згідно з православною святоотцівською антропологією, люди, на відміну від рослин і тварин, мають в душі найтонші вібрації Духа Божого. На частоті цієї енергії, можливо, закодовані найважливіші фізіологічні процеси у людини, в тому числі - відтворення потомства. Тому, якщо у рослин і тварин штучний партеногенез може провокуватися електромагнітними випромінюваннями (згаданий Чорнобиль), то в людському організмі подібний процес може статися тільки з волі Творця і енергією, яка від Нього виходить.

Таким чином, зіставляючи стародавні перекази, одкровення Святого Письма і сучасні життєві факти з науковими знаннями в області біології, можна висловити певну думку: непорочне зачаття Дівою Марією Спасителя роду людського Ісуса Христа - безумовно надприродне явище, але не протиприродне, оскільки можливість такого унікального фізіологічного процесу укладена в властивості живої матерії, закладеному в неї спочатку при створенні Світу для прояви волі Творця в часі.
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Саме дивне, що ви намагаєтесь пояснити то наукою, яка ніби протиставляється релігії.

Якщо це реально непорочне зачаття, то якось воно взагалі не клеїться. Тобто якби зробили тест ДНК Діві Марії і Ісусу, то що би показали результати? Взагалі щоб народився син, потрібна Y-хромосома, якої у жінок немає... Але ок, в даному випадку вона була )) Але ж тоді можна так само стверджувати що ДМ - це рослина
 

·
Registered
Joined
·
81 Posts
Саме дивне, що ви намагаєтесь пояснити то наукою, яка ніби протиставляється релігії.

Якщо це реально непорочне зачаття, то якось воно взагалі не клеїться. Тобто якби зробили тест ДНК Діві Марії і Ісусу, то що би показали результати? Взагалі щоб народився син, потрібна Y-хромосома, якої у жінок немає... Але ок, в даному випадку вона була )) Але ж тоді можна так само стверджувати що ДМ - це рослина
Та власне що вони не протиставляються. Бо є віруючі біологи, фізики, хіміки, генетики й навіть антропологи. Просто у світлі дебатів між атеїстом та віруючим, воно так виглядає. А насправді, якщо людина не обмежує себе виключно одним способом мислення, чи в межах однієї системи - то воно все доволі гарно складається і взаємодоповнюється. Як кажуть наука відповідає на запитання "як", а релігія на запитання "для чого". Бо "для чого" - наука поки що неможе дати відповіді та й схоже найближчим майбутнім в планах немає. Можете глянути доволі цікаві не те щоби гарячі дебати, а скажемо обмін протилежними думками ось тут (забігаю наперед для усіх, хто упереджений, політики там немає). Жаль в укрнеті такого поки що нема, більше на рунеті. І періодично (в різних роликах цього жанру) переконливіше виглядає то популяризатор науки, він же атеїст, він же публічний хейтер релігії, а періодично духовенство.
П.С. До речі згадані і "блискавиці" - то Ілля ходить по небу та ще деякі моменти). Про струм в розетках здається не згадували)
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Якщо це реально непорочне зачаття, то якось воно взагалі не клеїться. Тобто якби зробили тест ДНК Діві Марії і Ісусу, то що би показали результати? Взагалі щоб народився син, потрібна Y-хромосома, якої у жінок немає... Але ок, в даному випадку вона була )) Але ж тоді можна так само стверджувати що ДМ - це рослина
Мені цікаво про це почитати )
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Ну і ще, церква ж ніби пропагує нормальну сім'ю (і оця роль є правильною), але ж про яку тоді сім'ю йдеться у випадку з Ісусом? Батька в нього не було. Тобто зараз буде репліка що він син господній. Але ж бог створив всіх нас, тому ми якби всі господні діти. Нє, не канає.

А до того ж ще церква проти одностатевих шлюбів. Цікаво як вона відноситься до штучного запліднення. Бо це речі дуже сумісні з Ісусом і ДМ - це такі самі неповноцінні сім'ї, проти яких церква якби і виступає.

Структор правильно писав про те що еволюція відкинула поклоніння богу блискавки і тд, бо знайшлось наукове пояснення. Але все-ж таки певні релігії тримаються і до цього часу. Зважаючи що ДМ народилась в єврейській сімї і взагалі там всі основні мекки знаходяться то можна припустити хто є автором фантастичної літератури, хоча це й так відомо.

В релігійній літературі багато чого не сходиться, але якщо на це все дивитись не з логічної точки зору то й 2+2 буде 5 і це нормально. Ну знову ж таки, недарма церква винищувала науковців, аби вони не тільки не довели що земля кругла, але й випадково не відкрили очі на інше (безспосередньо чи опосередковано через еволюцію)

Особисто моя думка, що релігія як історичне явище - кльова штука. Релігійні споруди тих часів мають велику ціну. Релігія як наука про віру - нормально. Релігія як джерело духовності, сімейних цінностей, а не побудови усього лише на грошах - теж нормально.

Але вірити при цьому в непорочні зачаття і тд - це брєд. Це вигадка. Я би більше повірив в те, що був на планеті чоловік з взірцевої сім'ї, але народжений природнім способом і вихований в повноцінній сім'ї, який мав неземні здібності. Просто коли вигадали ці пісульки, люди ще багато чого не могли пояснити, тому воно заходило. А ті хто намагався пояснити - були знищені церквою.

І що ми маємо - людство пішло від інцесту. Діва Марія отримала Y-хромосому з повітря. Ісус народжений в неповноцінній сім'ї. А у Адама і Єви було три сини, невже задньоприводні? І потім церква ще буде щось про сім'ю розповідати? ))))
 

·
Unregistered user
Joined
·
2,236 Posts
Ну і класична виважена думка, вибачайте що москальскою, в оригіналі то англійською

Погружаясь в религию, вы подменяете собственные независимые мысли туманным групповым разумом. Вместо того чтобы учиться отличать истину самостоятельно, вам просто говорят, во что надо верить. Это не ускоряет ваш духовный рост, а наоборот тормозит его развитие. Задача религии – отключить человеческий разум.

Отставьте мифологию и научитесь думать самостоятельно. Ваш разум является лучшим инструментом духовного роста, чем любые религиозные учения.
По своей сути религиозные «истины» - это фиксация вашей точки зрения, в то время как реальная истина не зависит от точки зрения. Когда вы заменяете истину религиозными убеждениями, вы путаете тени с источниками света. Следовательно, вы обрекаете себя на неуклюжее блуждание в сумерках. Ясность становится недоступной вам, и лучшим объяснением происходящего для вас станет утверждение, что жизнь - это большая загадка.
Религии - авторитарные иерархии, разработанные, чтобы доминировать над вашей доброй волей. Они являются силовыми структурами, убеждающими вас передать свои функции посторонним людям, которым нравится управлять окружающими. Подключаясь к одной из религий, вы подписываетесь на безапелляционное поклонение некой группе людей. Этого не написано в религиозном уставе, но по сути работает именно так.

Религия - очень эффективный инструмент для превращения людей в овец. Это один из самых мощных социальных инструментов. Целью их работы является разрушение веры в ваш собственный интеллект, постепенно убеждая вас во всем положиться на некую внешнюю сущность, например, божество, выдающуюся личность или великую книгу. Разумеется, эти инструменты обычно контролируются теми, кому вы должны поклоняться. Убеждая вас переложить всю ответственность с себя на внешнюю силу, религия увеличивает вашу слабость, послушность и подконтрольность. Религия активно способствует этому ослаблению, называя этот процесс верой. Реальная же задача всего этого – добиться беспрекословного подчинения.
Если вы уделяете много времени религиозным обрядам, можно с уверенностью сказать, что вы практикуете тайм-менеджмент унитаза, смывая большую часть вашей драгоценной жизни прямиком в унитаз без малейшей пользы для себя
Когда вы присоединяетесь к одному из религиозных течений, ваше новое окружение будет контролировать ваши поступки, поощряя послушание и наказывая поведение, идущее в разрез с общепринятым внутри общины. Почему они это делают? Они не могут поступать иначе. Скажите вашим новым друзьям, что собираетесь покинуть общину и начать думать собственной головой, и вы увидите, как вскипает ненависть в их глазах. Моментально вы превратились для них из лучшего друга в злейшего врага. Для религиозных людей нет большей угрозы, чем желание иметь собственное мнение.
Чем более религиозным становится человек, тем меньше в нем сострадания. Вместо этого появляется иллюзия сострадания. Большинство религиозных людей являются фанатиками с ярко выраженным неприятием всех иных верований. Они менее всех вызывают доверие и в большинстве своем страдают психологическими расстройствами. Они вынуждены притворяться хорошими, на деле же, они просто винтики в системе, созданной для привлечения максимального количества людей в бессознательное рабство высшему духовенству. Они рабы, продвигающие рабство.
Религия учит вас бояться выделиться из общей массы, бояться постоять за себя и бояться мыслить независимо. Она разрушает вашу веру в себя, объясняя, почему вы не в состоянии управлять собственной жизнью. Вы - не достойны. Вы - грешник. Вы нечисты. Вы принадлежите к низшей касте. Тут же вам предлагается (всегда одинаковое) решение – подчиниться внешней власти. Поверьте в свою ущербность. Позвольте им управлять своей судьбой. Следуйте их правилам и порядкам. Живите в страхе за оставшуюся часть вашей жизни, в надежде, что в конце будет все хорошо.
 

·
Registered
Joined
·
430 Posts
Тут про ліфти. Зокрема про шум та вібрацію.
 

·
Registered
Joined
·
81 Posts
І що ми маємо - людство пішло від інцесту
Якщо ви очікуєте якихось супер-пупер відповідей, чи аргументів або зворотнього "ха-ха, попались церковники" то такі пошуки немають змісту. Книги Старого Завіту написані тисячі років тому. Вони були актуальними для людей того часу, певного ступеня морального, фізичного та інтелектуального розвитку. Намагатись зрозуміти логіку Старого Завіту, особливо з позиції антагоністичного світогляду - марна справа. Це всеодно, що пробувати зрозуміти теорему Піфагора незнаючи арабських чисел та різниці між трикутником та колом, або 2-гий закон Ньютона - незнаючи, що таке маса та пришвидшення. Треба починати з Нового Завіту, тоді плавно переходити до Старого. Бо ми фактично живемо критеріями і в часі Нового. Але навіть знання буття, походження людини (еволюції), копання в Y-хромосомах та непорочних зачаттях мало чим допоможе. І тут не питання в тому, що істина мінлива, а в тому, що ці питання не є принциповими та важливими для істини, яка полягає у змінах в собі, себе змінити, усвідомити свою гріховність та порочність і в цій боротьбі осягнути щось краще, нетривке, вічне. Можна бути досконалим богословом, чи релігійним науковцем, знати пояснення на всі ці штуки, але ніякої користі з того немати й потонути в болоті пороків чи рутини. А можна бути тупим валянком, невміти писати, читати, але водночас простою, доброю людиною, допомагати людям в міру своїх можливостей і навіть незавжди християнином - та отримати нагороду. Саме тому церква відкрита для усіх, не лише для інтелектуалів, на відміну від науки. Щоправда хтось в цьому вбачає легкість, можливість потрапити будь-кому в церкву, і відповідно певну привілегію науки - де не всі можуть потрапити. І питання, чому ж тоді не всі в церкві, якщо там так легко і просто? Та і власне просто потрапити в церкву - це нічого не означає. Ось коли починається бодай елементарна боротьба із собою, приходить розуміння наскільки це важко. В реальному житті спробуйте лише пів-дня, день-два, тиждень прожити без чогось дуже звичного, але не дуже потрібного чи корисного, наприклад відмова в певний час від банального солодкого, на якійсь дієті (не піст). І все, єство стає дибки, думки то віддаляючись, то приближаючись, крутяться навколо того об'єкта бажань. І це тільки примітивні солодощі. Що говорити про азарт, блуд, бабло, наркоту, алкоголь .... в кожного своє. Там взагалі дебрі, де там тягатись з цим.
Щодо інцесту.

Незважаючи на те, що імена тільки трьох синів згадуються в Біблії, у Адама і Єви були і інші діти. Про це написано в Буття 5, 4: «Адамових днів по народженню ним Сифа було вісімсот років, і породив він синів і дочок». Далі ми дізнаємося звідти ж, що Адам всього прожив 930 років, і хоча крім трьох синів ніхто з дітей Адама і Єви в Біблії не згадується, але фраза «породив він синів і дочок» дає підставу не тільки припускати, але і стверджувати, що дітей у перших людей було набагато більше. Тому задньоприводні сини не були потрібні для розмноження. Якщо вірити книзі рекордів, найбільше дітей за своє життя народила перша жінка Федора Васильєва. Жінка в період з 1725 по 1765 рік народила 69 дітей. Це за сорок років. А у Адама з Євою було кілька століть в запасі! До того ж сам Бог їм наказав: «Плодіться і розмножуйтеся» (Бут. 1, 28).

Тепер про кровозмішання. За церковним законами шлюби між кровними родичами по висхідній і низхідній лініях (наприклад, батька з дочкою, діда з онукою і т.д.) у всіх ступенях спорідненості заборонені. У лініях бічного кровного споріднення шлюби забороняються до чотирьох ступенів включно. Тобто в більш далекій кровній спорідненості шлюби дозволені. У старозавітній час було інакше. Однак мораль Старого Завіту не можна переносити на сучасну епоху. Те, що було дозволено тоді, неприпустимо зараз. У Старому Завіті не було ще норм про родинні зв'язки. Для якнайшвидшого поширення людей на землі допускалися шлюби більш близьких родичів (братів і сестер, як ми бачимо в книзі Буття). Закон же, який забороняє близьким родичам одружуватися, з'явився за часів Мойсея, коли Бог дав ізраїльському народу закон (книга Левит, гл. 18). Це сталося приблизно через 2500 років з дня створення Адама і Єви. І саме з цього часу шлюби між близькими родичами стали гріховними. А до цього часу люди одружилися на своїх близьких родичів. Авраам одружився на своїй сестрі по батькові: «Авраам же промовив: я подумав, що Нема ж страху Божого, і вб'ють мене за жінку мою І притім вона справді сестра моя, вона дочка батька мого, тільки не дочка матері моєї; і стала за жінку мені »(Бут. 20, 11-12).

Син Авраама - Ісаак - взяв дружину з числа своїх близьких родичів: «І сказав Авраам до свого раба, старшого дому свого, який управляв усім, що він мав: Поклади свою руку під стегно моє, і клянись мені Господом, Богом неба й Богом землі, що ти не візьмеш жінки для сина мого з-посеред дочок Хананеїв, серед яких я живу, але ти підеш до краю мою, на батьківщину мою, і візьмеш жінку для сина мого, для Ісака »(Бут. 24, 2-4). І так далі, варто тільки почати читати Писання.

Зараз шлюби між близькими родичами заборонені і через те, що діти, народжені від таких шлюбів, дуже часто страждають на різні хвороби та каліцтва, викликані генетичними мутаціями. Генетичні хвороби з'явилися не відразу. У міру множення гріха в світі множилися і хвороби, викликані гріхом. Про це говорить і той факт, що перші люди жили набагато довше: Адам - 930 років, Сиф - 912 років, Енос -905 років, Ной - 950 років. Сим, син Ноя, - вже шістсот років, Авраам - 175 років. І ще до потопу Господь обмежив вік людини до 120 років і зовсім знищив людство через те, «що велике розбещення людини на землі, і що всі думки і помисли серця її тільки зло повсякденно» (Бут. 6, 5). І після потопу людство поширилося знову ж з одного коліна - Ноєвого.

Потім, коли гостра необхідність розмноження людей відпала, Господь дав Закон, що забороняє статеві відносини між близькими родичами, а також між людьми однієї статі, між людьми і тваринами (Левита, гл. 20). Таких Господь називає грішниками.

Господь міг би не тільки Адама з Євою створити, але і ще подружні пари, а може і відразу населити Землю безліччю людей, але мета Бога в створенні людини була іншою. Він хотів, щоб всі люди землі були єдині в Адамі. Адже навіть Єва взята від чоловіка свого, а не створена окремо як Адам (що теж можна вважати кровозмішанням, бо від ребра, крові чоловіка створена). Апостол Павло говорить: «З одного чоловіка Він створив усі народи, щоб вони заселили цілу землю » (Діян. 17, 26).
 

·
Registered
Joined
·
201 Posts
Може пояснити хто такий "Бог" і як він видавав ті "Закони"? По рельсі передавав? Чи як?
 

·
Registered
Joined
·
201 Posts
Розмови фанатиків релігій нагадують мені анекдот:
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!

Одне і те ж. Якийсь умовний "дєд" комусь розказує як правильно жити бо йому "зверху" доложили. При чому пруфів про то що це доложили "зверху" нема.
 
6381 - 6400 of 6591 Posts
Top