Я думаю, что архитекторы новых домов (в спальных районах) должны планировать дома так, чтобы они не были похоже на "пластины". ...
Никаких супер-"пластин", никаких супер "жилых комплексов". Почему в Петербурге этого не сделают ?
Я ведь не архитектор, а просто любитель в этой области, и все мои знания основаны не на профессиональных лекциях, а на книгах.
Откуда я вывел для себя то, что мне нравится, а что-нет.
Собственно, от пластин ушли еще в 70-г годы, когда появились не штучные панельные дома, а блок-секции.
Ну а сейчас вообще-каждый дом (имею в виду именно панельные многоподъездные) индивидуален по набору блок-секций, как минимум.
никакого однообразия (точка-тире-тире точка ) давным давно нет.
ВОт был недавно у жилого комплекса "Карпаты" - такого точно не надо строить. Не должно быть также таких домов, как строящийся дом на "коммендантской площади" - я шел мимо этого дома 10-15 минут !
"Карпаты"-нормальный современный дом, сочетание разновысотных секций, без гипертрофированной длины фасадов. Не портящий планировку этого района (вот она-ансамблевость, задуманная теми, кто делал ПДП).
Дом по Комендатсткому сам по себе не плох. И соответствует ПДП кв. 25 ОД. Но...он не поддерживает своим видом и высотой тот первоначальный проект дома-во-весь-квартал Сергея Шмакова, первые 2 очереди мы можем видеть на углу Комендантского и Долгоозерной. То есть-нарушена ансамблевость.
Кроме того, в обоих случаях инвестор выжимал из участка земли максимум возможного-отсюда этажность не 12-16-20, а 17-25+.
зачем нужны "пластины", когда есть более интересные предложения ?
Нет, я не отрицаю, что "пластины" должны обязательно уйти, но в том виде как сейчас их нельзя строить.
Еще раз-их и не строят.
Планы жилых комплексов стали сложными, включиющие блок-секции разной высоты, конфигурации. В наличии-индивидуальные вставки (старый и известный прием)
И еще, один из самых недостатков: это их ширина. Почему не строят два пластины по 2 подъезда, а одну здоровую на 4 подъезда ? опять "экономная экономия" ?
Чем шире корпус дома, тем лучше для экономии тепла. НО тогда становится проблема с инсоляцией.
Так что экономика рулит тоже.
Застройка квартала одними точками-не даст ни архитектурно привлекательного вида, ни экономного расходования территории.
Плюс нормативы...
Да, но такая архитектура смотрится намного лучше, чем то, что через дорогу от нее. Или вы считаете по другому ?
Архитектура каждого в отдельности-да, лучше , чем панели с глазурованнйо плиткой.
А все в месте-архитектурно-планировочный балаган, основанный на вседозволенности и отсутствии общего планировочного решения квартала-планировка корпусов и их высота...Это хотя бы
hno:
Не говорю уже о неких сходных архитектурных приемах....
мм, то есть вы больше основываете свое мнение на "ансамблевости" ? А если ее не везде надо соблюдать ? Почему не строить разные здания, без какой-то планировочной идеи ? Зачем нужен ансамль ?
Приплыли
hno:
Ансамбль-основной принцип градостроительства. Конечно, нельзя сравнивать ансамбль Дворцовой и скажем...ну...массовой застройкой Гражданского пр., скажем севернее Муринского ручья. А вот с ансамблем вдоль Смоленки-уже можно...
Чем не нравится вокруг "Пионерская" ? снесут "Русь", построят ТК, ТЦ соединят его с метро, может даже (как на коммендантской) построят надземные и подземные переходы, отремонтируют тот перекресток перед метро, и будет более чем хорошо.
Пускай строят переходы, пускай сносят Русь-это уже отдельная тема.
Но 3 разных архитектора, построивших там свои высотки-меньше всего подумали о том, как эти немаленькие здания будут соотноситься между собой и с окружающей (пускай и примитивной) застройкой.
Вот еще спрошу ваше мнение:
На пересечении пр. Луначарского и ул. Есенина напротив "поэмы у трех озер" построено два новых дома точечной застройки. Чем такие дома не подходят для Петербурга? Этажность у них небольшая, но зато их можно более плотно ставить друг к другу.
Понял, это дома от ЛенСпец СМУ. Чистой воды голимая уплотниловка, но вполне уместная там. Тоже....учудили. Когда построили первый разноэтажный дом 7-16 эт. с башенкой-он вполне вписался в застройку. А потом взяли и еще пристроили некое "чудо" между башенкой и перекрестком. И все "сломалось"....
А потом появилась огромная ПОЭМА, которая всё там задавила. Но не считаю, что испортила.
Комплекс огромный, он занял островное положение и самодостаточен, и с другими домами не конфликтует.
Другие примеры: те же самые "шуваловские высоты" и призма-хаус, дом у метро "Проспект просвещения"(коричневый такой), дом у метро "Озерки"(башня и кирпичный 9 этажный дом + ТК перед ним) , комплекс "Живой родник" на поклонной горе. На выборгском шоссе например сейчас идет подготовка к строительству "Суздаль-Хаус", знаю название идиотское, но дом сделан в форме "башни".
Чем архитектура таких зданий не подходит Петербургу?
Да архитектура -всем подходит! Ведь не на Дворцовой построено:nuts:
Мы обсуждает то, что -страдает не архитектура, а градостроительство!
