Я не питерец - кроме того, я переехал не в сам город, а в пригород - но даже я, изначально чужой вашему городу человек, вижу многочисленные признаки упадка. Попытка аргументированной критики (с фото из разных частей центра) в общей теме про контрасты привела к оскорблениям.
Тем не менее, не могу не заметить, что спальные районы - как транспортно, так и эстетически, эргономически - ад. Автово - лишь тонкая пленка фасада, за которой скрыты пустые асфальтовые "дворы", за которыми можно найти обезображенные обдирные дома. Юг от Невского у Лиговского - откровенные трущобы, как и район Обводного (особенно недалеко от Красного треугольника). В той же области относительно недавно снесли целую улицу с доходниками начала 20 в.
Лучшие районы города - вкрапления между Невским и Шпалерной. Тем не менее, даже там немало улиц с тротуарами из быстро разрушающейся бетонной плитки и домов с околхоженными или снятыми/сбитыми деталями.
Самый жуткий же контраст я обнаружил на границе старой и новой застройки на Васильевском острове. Деградация уровня колоссальна. Другой пример - площадь перед бизнес-центром недалеко от дома Мурузи.
Не менее острая проблема - набережные, превращенные в гоночные треки. Думаю, что проектов уровня Крымской в Москве в Петербурге пока не предвидится.
Решения лежат не столько в плоскости финансирования, сколько в логике проектирования и подходе к переформатированию проблемных пространств, уровне чувствования, уважения к городской культуре, напластованиям эстетических и потенциальных рекреационных смыслов. Не думаю, что для расширения центра посредством квартального строительства без использования материалов вроде керамогранита, металлочерепицы или глухих металлических дверей (которыми изуродованы многие здания в туристическом центре) требуются триллиардные вложения.
Изменения есть (та же ул. Чайковского, Большой проспект П.С.), но уж очень они локальны. Впрочем, даже там - рядом с Литейным - можно обнаружить искалеченный дворец в духе елизаветинского барокко (бывшее посольство Австро-Венгрии) и прилегающее к нему выпавшее из городской ткани пространство.
Город прекрасен на уровне дизайна и идей, в него вложенных, но депрессивен на уровне управленческого и бытового отношения.
У меня есть подозрение насчет причин девальвации среды. Вероятно, здесь можно проследить влияние мафиозного квазимонопольного сращения крупного бизнеса и членов путинского круга, посаженных на княжение. Это не могло не привести к провинциализации, к вымыванию предпосылок для появления запроса на обновления, которые мы видим в центре (а с недавних пор - уже не только в центре) Москвы.
Уважаемый,
@artObserver,
Прочитал ваш пост.
Не совсем понял, что вы хотели сказать этим всем.
Что всё плохо? Что вы поняли с чем это связано? И самое главное какая цель этого поста?
Больше похоже на крик души.
Касательно ваших наблюдений:
1. "Признаки упадка"
Что это такое? "Контрасты"? "Разрушающаяся бетонная плитка"? "Околхоживание /снятые сбитые детали"?
Спешу вас разочаровать, что это нормально для любого города. А последний пункт услышать от вас мне было вообще удивительно - Вы же сами писали о том, как относились к архитектурным деталям в Европе. (и да в массовой застройке их не восстанавливают).
Я живу в Вене, в городе, который по ведущим рейтингам - "лучший город для жизни на этой планете"... уже много лет подряд... И вам могу из самого центра столько контрастных фоток накидать, хоть сейчас, в т.ч. и с разрушающимся асфальтом, страшными фасадами, сбитыми деталями (почти все жилые здания в центре) и т.д. Тоже самое можно найти и даже в Швейцарских/Норвежских/Люксембургских (а там жесть) городах (самые богатые и хорошие для жизни страны ЕС).
И в них есть очень похожие спальники (наследство 50-80х годов 20 века), как и в России, в которых благоустройство чуть лучше, чем в сравнимых районах Петербурга, но очень близко по содержанию.
Что самое интересное - это не делает Вену, Цюрих, Женеву, Мюнхен и т.д. непригодными к жизни.
Важно смотреть на ситуацию в динамике (основа всех сравнений). И вы знаете в целом город развивается. Да не так быстро, как Москва (а это уникальный случай даже для Восточной Европы), но развивается. Даже если взять короткий отрезок в 2-3 года и то развитие заметно.
2. Сравнение с Москвой
Как меня радуют все это сравнения и восторги связанные с Москвой.

Давайте всё же мыслить критически!
Прежде всего Москва - это столица. Столица финансово гиперцентричного государства. Бюджет города и доходы жителей здесь разительно отличаются от большей части страны.
Да Москва стала намного красивее и современней - и за последние 8 лет кардинально изменилась. Теперь можно ей гордится и думаю, что так и должно быть со столицей, а не как раньше. Аналогов таких изменений я не знаю. И готов это аргументировано доказать.
И денег туда было вбухано просто фантастическое количество.
НО, это город не для комфортной жизни. Это город для карьеры... с совершенно другим ритмом и распорядком жизни. В этом плане Петербург всё ещё впереди.
P.S. Аналог Крымской набережной есть - набережная Карповки. Которая кстати более функциональна, чем Крымская набережная. И как то совсем забылось, что качество мощения камнем в Спб на божественном уровне для Москвы... видимо, вас это не смущает.
3. Провинциальность и запрос на обновление
У меня есть подозрение насчет причин девальвации среды. Вероятно, здесь можно проследить влияние мафиозного квазимонопольного сращения крупного бизнеса и членов путинского круга, посаженных на княжение. Это не могло не привести к провинциализации, к вымыванию предпосылок для появления запроса на обновления, которые мы видим в центре (а с недавних пор - уже не только в центре) Москвы.
Очень спорный абзац.
Вы здесь используете интересные термины, как "девальвация" (сугубо финансовый термин) и "провинцализация"(который вообще ненаучный и не имеет чёткого определения).
И всё это ведёт к "вымыванию предпосылок для появления запроса на обновления".
Вы на основе каких данных эти выводы сделали?
Ключевые российские политологи и социологи с Вами не согласятся. Т.к. качественные и количественные данные говорят совсем о другом. Даже посмотрите на последние скандальный муниципальные выборы в Петербурге... от оппозиции прошло огромное количество мун депов. Гораздо больше, чем в Москве, где по Вашему мнению "запрос на обновление гораздо больше". Целые округа (кстати в центре) ушли под руководство оппозиции...
P.S. Центр Москвы



. Это что? Садовое кольцо или ТТК? Этот центр - нагромождение домов разной исторической застройки. Чего стоят только 9ти и 5ти этажные хрущевки на Садовом и Бульварном кольце, которые ещё и стоят под углом к красной линии. В Москве практически ничего не осталось того, что походило бы на центр Петербурга. Об этом даже Варламов пишет, что центр Петербурга идёт ни в какое сравнение по живости с Петербургом. Причём "живой центр" Петербурга каждый год растёт всё дальше и дальше...
Итого:
Да, городу не везёт с последними губернаторами и управленцами, хотя ту же программу "Твой бюджет" Варламов ставил в пример.
Но говорить о том, что город деградирует и т.д. - это и есть упадочничество и нежелание критически посмотреть на ситуацию. Если хочется что-то анализировать, то нужно выключать эмоции и обратится к фактам и статистике. Благо с этим сейчас проблем нет.
Также стенания про Казань, Екатеринбург и прочее меня очень умиляют. Центр Казани - это просто жесть

. Екатеринбург - о каком центре идёт речь? Там нечего делать. Центры обоих идут в никакое сравнение с Нижним Новгородом... Но администрация Нижнего, видимо, недостаточно заносит денег "известным блогерам".
Ну а в экономическом плане Екат и Казань далеки от Петербурга. Например, водитель троллейбуса с АХ в Петербурге зарабатывает 80К рублей, а в Екате/Казани - 30К. И так во всём.
Причём затраты на жизнь очень сравнимы.
P.S. Лучшие города для жизни
Вы знаете, но лучшие города для жизни далеко не совсем о благоустройстве...
Там больше о безопасности, экологии, климате, общественном транспорте, услугах, финансах, культуре, политическом устройстве и т.д. Более того оно вообще не рассматривается, иначе как Франкфурт оказался бы на 7 месте, а Берлин на 13?!
И в рейтинге Mercer Москва на 167 месте, а СПб на 174... других российских городов там нет. И не будет, т.к. в экономическом плане - остальные крупные города - это днище.
Проблема в том, что Россия это страна образованных и работящих людей, но с очень низкими доходами. И это политика государства, которое не хотело это менять. Но, видимо, придётся.