[yuli(lari)]

В 1927 году исторический центр составлял больше половины территории
Петрограда-Ленинграда.
Доминанты Петропавловской крепости, Исаакиевского собора и шпиль Адмиралтейства
создавали узнаваемый силуэт всего города.



Сейчас историческая часть составляет одну пятую от всей территории города.



Подъезжая к Санкт-Петербургу среди застройки спальных районов тяжело разглядеть даже силуэт ТВ-башни.


http://www.panoramio.com/photo/477956



С возвышенности в Разметелево Смольный совершено теряется в новой городской среде.



Зато Вантовый мост притягивает взгляд.
Похоже, это единственное сооружение, о котором можно сказать, что оно формирует новый силуэт Санкт-Петербурга.




Тема сохранения традиций Санкт-Петербурга в плане "небесной линии" включает в себя две проблемы:

1)Сохранения исторического силуэта, который остался как бы внутри большого СПБ.

2)Создание нового силуэта, который стал бы современным развитием традиций СПб,
а не штамповкой стандарта "Черемушки".

 

[ENJINEER]

Новый силут-получается и получится, с постройков высоток. Я имею в виду переферию городу по всей огромной дуге. На фоне новых высоток с окружающих холмов видны старые доминанты.
Плохо это? Полагаю-НЕТ. То же-с моря.

В центре завсегда можно (будет) найти ракурс, где высотки в промпоясе и жилой окраине будут прекрасно видны, то есть "искажать" класический силуэт панорам.
Как избежать этого? Не строить высоток вообще.
А оно нам надо?

 

[flatron]

Биржевой комплекс,который построен на Васильевском теперь предлагается укоротить путём сноса верхних этажей...короче бредятина

Градсовет требует "укоротить" "Финансист"



Новое здание биржевого комплекса "Финансист" нарушает высотный регламент для фоновой застройки Васильевского острова (регламент - 42 метра, здание - 63 метра), а, следовательно, его необходимо "укоротить" на пару-тройку этажей. К такому выводу пришёл градостроительный совет Санкт-Петербурга на заседании в Комитете по градостроительству и архитектуре.

Как передают Ведомости, Вячеслав Заренков, председатель совета директоров «ЛенспецСМУ», которое возводит здание для биржи, отнёсся к такому решению спокойно: "Я законопослушный человек, если правительство города найдёт инструменты и издаст соответствующее постановление, то нам придётся понижать этажность. Вопрос в том, кто будет компенсировать затраты и снесённые площади."

Решение градсовета носит рекомендательный характер, говорит управляющий партнер юрфирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков. Если в разрешительных документах на строительство указана этажность, то изменить ее может только суд при наличии законных оснований, говорит юрист. Но представить их сложно, добавляет он. Снести часть уже построенного здания, по словам Вахмистрова, технически возможно, решение за КГА. Мы прислушаемся к рекомендации градсовета, обещает председатель КГА Александр Викторов.



Как сообщает Горзаказ.Орг, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства города Александр Викторов, комментируя сложившуюся ситуацию, назвал её "серьёзнейшим прецедентом". "Понятно, что бизнес рвётся вверх, но мы должны его ограничивать жёстко и обоснованно", - заявил Викторов журналистам.

Член Градсовета Юрий Курбатов заявил корреспонденту Горзаказ.Орг, что причиной сложившегося положения стали заказные экспертизы. "Это не правильно, когда экспертизу заказывает сам застройщик. Экспертиза должна проводиться государством. За счёт бюджета", - заявил Курбатов.



Владелец здания новой биржи на Васильевском острове будет бороться со Смольным и просто так понижать этажность не собирается. Как заявил Виктор Николаев, гендиректор компании "Товарная биржа СПб", которой принадлежит это здание, в случае если правительство Петербурга потребует от него уменьшить высоту новостройки - он обратится в суд.

По его словам, новая биржа построена в точном соответствии с требованиями высотного регламента и он уверен в том, что суд против Смольного будет выигран.

На вопрос, согласится ли застройщик демонтировать здание в случае, если город предоставит адекватную компенсацию, Николаев ответил: "Нет". Озвучить стоимость новой биржи он отказался, передаёт Горзаказ.Орг со ссылкой на Фонтанку.
http://www.nevastroyka.ru/1/95932/

 

[Интересующаяся]

Биржевой комплекс,который построен на Васильевском теперь предлагается укоротить путём сноса верхних этажей...короче бредятина

Градсовет требует "укоротить" "Финансист"
....

какая-то откровенная заказуха. Смольный так резко озаботился, что уже выглядит неправдоподобно. Ситуация, к сожалению, для нашего города типичная в последнее время, а тут такой резонанс!
почему Финансист? почему опять же не Монбалн, который портит вид гораздо активнее? пусть Строймонтаж заставят разобрать своего уродца, да и к старым зданиям можно вернуться - пусть снимают ужасный купол с Почтамтской

 

[flatron]

какая-то откровенная заказуха. Смольный так резко озаботился, что уже выглядит неправдоподобно. Ситуация, к сожалению, для нашего города типичная в последнее время, а тут такой резонанс!
почему Финансист? почему опять же не Монбалн, который портит вид гораздо активнее? пусть Строймонтаж заставят разобрать своего уродца, да и к старым зданиям можно вернуться - пусть снимают ужасный купол с Почтамтской

не сказал бы,что Монблан портит вид активнее...На что он портит вид? Биржевой комплекс например на стрелку Васильевского острова,а Монблан? Хотя и с биржевым комплексом не все так плохо,как стремятся тут преподнести...Везде фотки только с Литейного моста,именно оттуда и видна эта биржа,больше практически ни откуда,а кто у нас по литейному мосту вообще гуляет?

 

[Интересующаяся]

не сказал бы,что Монблан портит вид активнее...На что он портит вид? Биржевой комплекс например на стрелку Васильевского острова,а Монблан? Хотя и с биржевым комплексом не все так плохо,как стремятся тут преподнести...Везде фотки только с Литейного моста,именно оттуда и видна эта биржа,больше практически ни откуда,а кто у нас по литейному мосту вообще гуляет?

Монблан гораздо заметнее, на мой взгляд
а на Финансист рекомендую посомтреть со стороны Английской набережной - конечно, сомнительное украшение городу.

 

[tropus]

Биржевой комплекс,который построен на Васильевском теперь предлагается укоротить путём сноса верхних этажей...короче бредятина

Бредятиной было строить его выше допустимого. Насколько я знаю, по регламенту там разрешено 43 м, а здание отгрохали на 63. Было бы очень здорово выработать подобную законодательную и судебную практику, дабы застройщики в дальнейшем думали не только о своих доходах.
Тем более прецеденты сноса и понижения высотности нежелательных построек были в мире и, кажется, даже в Москве. А в Риме сейчас идёт компания за снос даже такой невинной постройки, как музей "Алтаря мира" Ричарда Майера: http://archi.ru/foreign/guide/object_current.html?oid=274&fl=2&sl=3

 

[tropus]

не сказал бы,что Монблан портит вид активнее...На что он портит вид?

Он отлично втыкается между куполами и шпилями Петропавловки при прогулке по Дворцовому (извините, ошибся!) Биржевому мосту и окрестностям. Прямо ровно посредине садится. Та же стеклянная, а потому прозрачная и менее массивная "Аврора" (или как этот жилой дом на Пироговской наб. называется?) только намёком маячит на горизонте.

 

[flatron]

^^под бредятиной имелось ввиду строительство и тут же предлагаемый снос! И дело думаю тут не в прибылях застройщика,за которой он гонится...
Хотя я полагаю ничего сносить не будут....Кто этот праздник сноса оплачивать будет? И всё равно не минуемо,лет через 10 силуэт Питера изменится,правда это сугубо моё мнение и я не говорю,что это хорошо...

 

[flatron]

Он отлично втыкается между куполами и шпилями Петропавловки при прогулке по Дворовому мосту и окрестностям. Прямо ровно посредине садится. Та же стеклянная, а потому прозрачная и менее массивная "Аврора" (или как этот жилой дом на Пироговской наб. называется?) только намёком маячит на горизонте.

да ну,не может быть...С Дворцового точно? Надо проверить,мне кажется они с Дворцового не должны накладываться друг на друга!
А вообще,на самом деле,ведь тут дело не столько в высоте,43 там метра или 63,а в объеме! Вот Охта-центр,хоть и высокая доминанта,но не объемная,легкая и стройно-стеклянная,а вот биржевой комплекс и Монблан,массивно-объемные и в этом их вред для города!

 

[tropus]

^^под бредятиной имелось ввиду строительство и тут же предлагаемый снос! И дело думаю тут не в прибылях застройщика,за которой он гонится...
Хотя я полагаю ничего сносить не будут....Кто этот праздник сноса оплачивать будет? И всё равно не минуемо,лет через 10 силуэт Питера изменится,правда это сугубо моё мнение и я не говорю,что это хорошо...

По уму, разумеется, и строить не следовало. Меня вообще умиляет этот подход: вначале позволить наворотить чёрти-чё, а потом схватиться за голову с воплем "Ой, *ля, шо ж мы наделали то!".
А разборка зданий может стать выгодным бизнесом. Вы только представьте! Вначале нужно получить разрешение строить то, что строить нельзя, потом построить, после чего получить из госсредств компенсацию за неполученную прибыль и деньги на оплату сноса. Очень удобно перекачивать деньги в правильные карманы. Не удивлюсь, что истерия началась именно поэтому. :nuts:

 

[tropus]

да ну,не может быть...С Дворцового точно? Надо проверить,мне кажется они с Дворцового не должны накладываться друг на друга!

Из автобуса точно видно.

А вообще,на самом деле,ведь тут дело не столько в высоте,43 там метра или 63,а в объеме! Вот Охта-центр,хоть и высокая доминанта,но не объемная,легкая и стройно-стеклянная,а вот биржевой комплекс и Монблан,массивно-объемные и в этом их вред для города!

Там другая проблема - одиночный небоскрёб, не поддержанный другими высотками, не слишком красиво вписывается в силуэт. Посмотрите например, на Taipei 101:

 

[flatron]

^^ну согласитесь то что мы видим в Тайпее довольно сильно отличается от того,что мы увидим в Питере,как саой доминантой,так и окружающей застройкой....
Мне нравится,то что предлагается на Охте и именно такой вариант одиночной доминанты...Считаю,что там как раз такая и нужна! Не кластер,ни в коем случае...

 

[tropus]

^^ну согласитесь то что мы видим в Тайпее довольно сильно отличается от того,что мы увидим в Питере,как саой доминантой,так и окружающей застройкой....
Мне нравится,то что предлагается на Охте и именно такой вариант одиночной доминанты...Считаю,что там как раз такая и нужна! Не кластер,ни в коем случае...

Да, разумеется, наша башня должна быть не столь массивной. Но как она будет выглядеть - так и не ясно. Дело в том, что когда "Газпром" проводил исследования, они снимали вертолёты с разных точек на широкоугольный объектив, что даёт иллюзию большей дальности объекта. Угол человеческого зрения составляет около 50-60 градусов, что соответсвует объективу 50 мм на кадре 24х36 мм (или ~ 32 мм на цифрвоых зекралках с матрицей APC-C). Так вот, снимали они широкоугольником, явно не больше 24 градусов (15 градусов для кропа). Мне кажется, что вообще 16-17 (10-11).
Находясь на том же Дворцовом м., я пытался представить картину, как будет выглядеть башня "Охта-центра", сопоставляя здания на той же набережной, Смольный собор (90 м) и прочие видные постройки. Большая она будет. И торчать будет намного сильнее, чем кажется на газпромовских фотках, даже с учётом пропорционального сокращения с расстоянием. Знал бы, как это рассчитать и с соблюдением пропорций перемонтировать - сделал бы.

 

[flatron]

вот хорошая ссылка на данную тему
http://ohtacenter.forum24.ru/?1-7-0-00000177-000-0-0

 

[tropus]

Вот именно об этом я и говорю. Кадры сняты на широкоугольник. Посмотрите в левой части кадра на крошечный Большой дом. Его тут почти не видно, а в реальности он куда массивнее.

Так она будет выглядеть снятой на широкоугольный объектив:

Ну а это паранойя, конечно:

Истина, как водится, посредине.

 

[tropus]

Мне товарищ только что написал свои прикидки: "Я тут набросал чертёжик, в итоге: здание высотой менее 125 метров не будет видно со стрелки В.О. вовсе. Соответственно, башня высотой 400 м будет выглядеть как 73-метровый гигант прямо за линией застройки набережной (по угловым размерам), то бишь будет казаться втрое выше, чем Эрмитаж. Только, кажется, не такой толстый."
Вот схемка:

Неужели на форуме нет архитекторов, владеющих 3D-моделированием, чтобы сделать самые простые и схематичные иллюстрации, соответствующие рассчётам, а не желаниям сторонников или противников башни?

 

[Brad]

Это же элементарная математика.
Спрашиваю у питерцев:
- какое расстрояние от точки съёмки до супертолла
- какое расстрояние от точки съёмки до здания на набережной, из-за которого торчит супертолл
- и посложнее, какая высота этого здания, из-за которого торчит супертолл

После этого очень легко нарисовать, как будет торчат супертолл
Предполагаю, всё обсуждаемое находится на берегу Невы, почти на одной высоте над морем.

 

[flatron]

ответ,от точки съема до небоскреба около 6 км,от точки съема до дома из-за которого торчит небоскреб около 1.3 км,высота небоскреба 396 метров,высота здания из-за которого он торчит около 23 метров...
Может чуть-чуть цифры не верны,но близко...

 

[yuli(lari)]

Мне товарищ только что написал свои прикидки: "Я тут набросал чертёжик, в итоге: здание высотой менее 125 метров не будет видно со стрелки В.О. вовсе. Соответственно, башня высотой 400 м будет выглядеть как 73-метровый гигант прямо за линией застройки набережной (по угловым размерам), то бишь будет казаться втрое выше, чем Эрмитаж. Только, кажется, не такой толстый."

Неужели на форуме нет архитекторов, владеющих 3D-моделированием, чтобы сделать самые простые и схематичные иллюстрации, соответствующие рассчётам, а не желаниям сторонников или противников башни?

Насчет эффекта съемки:

http://www.photoacademy.ru/lesson/lesson17.php

На рис. 11 схематично изображены перспективные изменения прямоугольника,
расположенного под некоторым углом по отношению к оптической оси объективов с разными фокусными расстояниями.
В этом случае подразумевается фотосъемка с разных расстояний для получения изображения в одном масштабе.

На рис. 12 использовались те же объективы, расстояние до снимаемого объекта было одинаковым,
масштабность претерпела значительные изменения, зато перспективное восприятие прямоугольника практически не изменилось


Все эти манипуляции и позволяют сформировать в сознании иллюзию восприятия.
У человека с его неизменной психологией восприятия перспективы при рассматривании фотографий,
полученных длинно- или короткофокусными объективами, возникает чувство чего-то необыкновенного,
а иллюзорность восприятия может вызывать в определенных случаях ощущения глубины пространства или его отсутствие

Каким объективом делается съемка от заданной точки,
значение не имеет, пропорции объектов сохраняются
(соотношение ОЦ и Зимнего дворца).

Поэтому беспочвенны обвинения в том,
что исследование КГИОП с вертолетом - искажение реальности.