SkyscraperCity banner

41 - 60 of 65 Posts

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
В смысле что 10 или что из Барнаула 1?
 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
Ну обычно принято топ-10, топ-20, 50, 100 и т.д. Думаю, что просто в статью лучше всего помещаются 10, потому что в интернете вообще не принято длинное повествование (не считаю умных научных сайтов, к каковым Томский обзор не относится). Во-вторых, вопрос уровня проработки материала журналистом. Думаю, что по Сибири по правде больше можно набрать, но это не так просто;)
 

·
Kosh 42
Joined
·
895 Posts
Станная какая-то выборка. Как можно в один ряд ставить музей ЖД, голову Ленина, запорожец в клетке и Томскую Писаницу? Это же вещи совершенно разной направленности и масштаба...
 

·
.
Joined
·
27,763 Posts
Да, список вообще ни о чем. Я бы со стороны если его увидел, не захотел бы посещать Сибирь, ничего интересного )
 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
Вот вам списочек о чем:)

http://whc.unesco.org/ru/list/

В РФ 25 объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Из них в Сибири (считаю в исторических границах, то есть включая Дальний Восток) - 8. Если рассматривать только природные объекты то как я понял большая часть находится до Урала, то есть в Азии. Алтай вообще представлен по правде тремя отдельными участками, хотя идет как один объект.

То что в СФО:
1. «Золотые горы Алтая» (1998)
2. Байкал
3. Плато Путорана
4. Убсунурская котловина (тут мы с Монголией его делим)

а вообще еще есть:
5. Остров Врангеля
6. Центральный Сихотэ-Алинь
7. Ленские Столбы
8. Вулканы Камчатки

Еще помню хотели включить Васюганские болота, Красноярские столбы, исторические центры Енисейска и Иркутска, но то ли их отклонили, то ли пока рассматривают.
 

·
Registered
Joined
·
5,762 Posts
А где же Васюганские болота?

upd. Не дочитал пост до конца, пардон. Почему-то был уверен, что они в списке объектов юнески.
 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
Кстати в предварительном списке находятся исторические центры Иркутска и Енисейска.
 

·
Registered
Joined
·
5,762 Posts
Я не уверен, что жители Иркутска в массе своей обрадуются включению их центра в список ЮНЕСКО. Деревянное зодчество -- вещь очень специфичная и очень затратная в плане поддержания внешнего вида, особенно в сибирских условиях. А это все-таки не Будапешт и не Прага, такое оценит далеко не каждый, мне кажется. Самое уникальное, что есть в Сибири в плане архитектуры, и что могли бы оценить даже дилетанты -- это "сибирское барокко". Но оно, во-первых, раскидано очень широко, где-то от Тюмени до еб%ней Восточной Сибири. А во-вторых, цельных и масштабных ансамблей, ради которых массово бы съезжались туристы, нет ни в Тобольске, ни в Таре, ни в Иркутске, к сожалению.
 

·
.
Joined
·
27,763 Posts
Я тоже считаю деревянное зодчество специфическим и немного деревенским.
С трудом представляю сохранившиеся кварталы такой застройки посреди крупного современного города..
 

·
Registered
Joined
·
5,762 Posts
Вот-вот.
А вот каменное сибирское барокко хочется сразу же полюбить и обнять:















 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
"Лет пять назад ходили мы по улице Советской с двумя культурными иностранцами - менеджером культуры Пьером Броше и коммерсантом Домиником Азьезом. Они были в восторге от дерева и всё не могли понять, отчего томские власти не поймут какие преимущества даёт Томску совмещение славы первого в Сибири университетского города и самого богатого ДЕРЕВЯННОГО города России.
А на улице Советской состоялся у нас такой разговор:
" Как вы считаете, эти дома обречены?"
Я говорю: "видимо, да"
Азьез посопел носом и сказал:
"Простите меня, но русских в Европе никогда не будут уважать"
Была неприятная пауза, а Броше добавил:
"Вы ведь и сами себя совсем-совсем не уважаете..."
отсюда

Если вкратце, то считаю деревянное зодчество очень важным этапом развития русской архитектуры и строительного искусства, заслуживающим сохранения. В окончательный список эти города может и не попадут. Там я не был, но подозреваю, что там и целостность уже нарушена, а может быть и центр не успел как следует сформироваться (это я прежде всего про Енисейск). И сохранение все-таки не определяется только туристической привлекательностью, которую можно повысить засчет пиара.
 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
Размеры городов, конечно, не сравнимы, но все же:

1. Тронхейм. Норвегия

Первая столица Норвегии, основанная в 997 году. Трондхейм во многом похож с Томском. Это тоже студенческий город, здесь находится крупнейший университет страны. А еще здесь много деревянных домов, элементы декора которых можно встретить и в Томске.

Здесь живет сто пятьдесят тысяч человек, но каждый год приезжает четыреста тысяч туристов. В центре Трондхейма организован музей деревянной архитектуры под открытым небом — больше шестидесяти домов. Во многих из них до сих пор живут люди. Здесь сохранились деревянная церковь, парк с дикими животными, музей, ремесленные мастерские и постоялый двор XVIII века с рестораном, в котором подают традиционные для той эпохи блюда.
В Трондхейме находится самый большой деревянный дворец Скандинавии — Стивсгарден, — построенный в 1778 году. Он до сих пор является официальной королевской резиденцией Норвегии.










2. Раума. Финляндия

Это небольшой туристический городок с населением 2 500 человек, основанный в середине XV века.
В 1991 году Раума был включен в список Юнеско как пример сохранения наследия северных деревянных городов. На протяжении нескольких веков город практически не разрушался, поэтому здесь сохранилась архитектура XVII века.
Старинные дома в Рауме принадлежат предпринимателям и жителям. Уже несколько столетий в деревянных домах располагаются торговые лавки, пекарни, кулинарии, ремесленные мастерские.
В городе реконструировали булыжные мостовые под старину, многие улицы сделали пешеходными.
Строить новые дома в Рауме не запрещено, но они могут быть только деревянными, похожими по цвету и форме на те, которые стоят рядом. За этим строго следят.
Городские власти разработали для каждого дома инструкцию по ремонту и эксплуатации. Так, при реконструкции дома можно использовать только традиционные материалы. Ставить пластиковые окна или железные двери категорически запрещено. Все необходимые детали и элементы декора можно приобрести в специальных магазинах.

Восстанавливать Рауму начали в 70-х годах. Тогда был создан фонд «Старая Раума», в который вошли представители городских властей, местные жители и спонсоры. Он обучал первых реставраторов, резчиков по дереву. И до сих пор контролирует процесс сохранения деревянной архитектуры в городе.










В общем, как я понял, запрет прежде всего для исторической части, в других местах каменнное строительство присутствует судя по фоткам в инете



3. Эксье. Швеция или Экшё

В городе Эксье сохранилась средневековая архитектура, дома, которые были построены в XVI веке. В старинных, но хорошо отреставрированных зданиях в центре города располагаются рестораны, кафе, сувенирные лавки, небольшие гостиницы. Все они принадлежат частным владельцам.
В городе около десяти тысяч жителей. Многие из них живут в деревянных усадьбах, которые передают по наследству из поколения в поколение с XVII века. Каждый год около двухсот тысяч туристов приезжают в Эксье полюбоваться деревянной архитектурой.

У каждого жителя деревянного дома есть специальное пособие, в котором описано, как ухаживать за его домом. Для горожан организуют лектории и уикенд-курсы, на которых обучают правильно ремонтировать дом. Все необходимые деревянные детали и элементы декора они приобретают в специальных магазинах.

Деревянные города в Швеции начали восстанавливать в 60-х годах. Власти старались изменить отношение к домам как к «гнилым деревяшкам». Владельцам начали выдавать субсидии на ремонт, сокращать налоги, уменьшать проценты по кредиту. Постепенно деревянные дома превратились в комфортное и дорогое жилье.







Источники:
http://gorgaz.tomsk.ru/2011/09/proekt-derevo-v-mirovom-masshtabe/
http://free-oduvashka.livejournal.com/6679.html
http://one-in.bestpersons.ru/feed/post6989410/
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eksjö_Ciselören_3_12351.jpg
http://enjoysweden.se/en/object/eksjo-the-unique-wooden-town/


Собственно к чему это я? Да, во-первых, проблема сибирского туризма - не в том, что деревяшки никому не интересны, а огромные расстояния как между историческими городами (употребим этот термин:)), так и между Сибирью и основными зонами расселения (прежде всего Европа имеется в виду), малочисленное население Сибири, неухоженность городов и криминальная обстановка в них. При этом чем меньше город, тем непонятнее, то ли тихое, спокойное место, то ли выйдешь из поезда, а тебя убьют. Если в Омск, Иркутск, Томск, Барнаул поеду более-менее со спокойной душой, то вот в Енисейск уже думаю - ехать или нет, стоит ли одному или сколько нужно с собой взять человек, чтобы отбиться:).
Ну и во-вторых, эти скандинавские примеры иллюстрируют диалог, приведенный в предыдущем моем посте.

P.S. Летом просматривал книгу Ащепкова, как запомнилось, все это деревянное кружево развивалось именно в городах, а после проникало в деревню. В большинстве случаев деревянное зодчество есть слияние традиций народного зодчества и профессиональной архитектуры. Оно впитало себя как древнюю мифологию, так и подверглось влиянию архитектурных стилей - классицизм, модерн и т.д.
 

·
Сибиряк
Joined
·
3,965 Posts
Это я больше про туризм и том, что в принципе сохранение возможно. Размер города безусловно накладывает свою специфику, но не означает невозможности сохранения. Енисейск и Тара кстати сопоставимы с ними - 26 и 18 тысяч соответственно.
По крупным городам если пробежаться, то Томск, которому вроде как никуда не деться, пока скорее идет в сторону деться. По Иркутску не знаю ситуацию. Барнаул в принципе точно невозможно рассматривать как деревянный город (особенно на уровне ЮНЕСКО), но отдельные здания следует сохранять - это некий культурный пласт, к тому же позволяющий не превратиться в Иванов, не помнящих родства. По Омску и Новосибирску не комментирую (в первом случае не в курсе, во во втором - сказать есть что, но ситуация близкая к Барнаулу).

А сносить можно и старые каменные постройки, объясняя их ветхостью, несоответствием современным требованиям жизни и т.п. Так в итоге можно все снести.
 

·
.
Joined
·
27,763 Posts
Это я больше про туризм и том, что в принципе сохранение возможно. Размер города безусловно накладывает свою специфику, но не означает невозможности сохранения. Енисейск и Тара кстати сопоставимы с ними - 26 и 18 тысяч соответственно.
По крупным городам если пробежаться, то Томск, которому вроде как никуда не деться, пока скорее идет в сторону деться. По Иркутску не знаю ситуацию. Барнаул в принципе точно невозможно рассматривать как деревянный город (особенно на уровне ЮНЕСКО), но отдельные здания следует сохранять - это некий культурный пласт, к тому же позволяющий не превратиться в Иванов, не помнящих родства. По Омску и Новосибирску не комментирую (в первом случае не в курсе, во во втором - сказать есть что, но ситуация близкая к Барнаулу).

А сносить можно и старые каменные постройки, объясняя их ветхостью, несоответствием современным требованиям жизни и т.п. Так в итоге можно все снести.
Отдельные здания конечно надо сохранять. Цельной застройки качественной просто у нас почти нигде нет или не сохранилось.
 
41 - 60 of 65 Posts
Top