Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 958 Posts

·
Banned
Joined
·
5,040 Posts
Discussion Starter · #1 ·

·
Banned
Joined
·
5,040 Posts
Discussion Starter · #2 ·
Mijn laatste bijdrage was



Bron: NRC.NL

In de papieren krant komen ook tegenstanders aan het woord.
Citaat:
"Het doemscenario is dat het [=Midden-Delfland] straks wordt doorsneden door door de snelweg A4 en deze tunnel [= Blankenburgtunnel], en dat over een aantal jaren ook nog een weg tussen deze tunnel naar de snelweg A13 tussen Den Haag en Rotterdam wordt aangelegd.

Maar ook een voorstander:
Thom van der Bos, ondernemer in kampeerartikelen in de regio "Ik wil wel dat goederen naar mijn bedrijf kunnen komen. En dat mijn klanten en mijn medewerkers ons bedrijf goed kunnen bereiken."
 

·
Banned
Joined
·
5,040 Posts
Discussion Starter · #3 ·
En deze van

De Oranjetunnel is m.i. interessanter dan de Blankenbergtunnel, omdat deze westelijker ligt, en dus een groter gebied bedient waar nu geen vaste verbindingen liggen. Ook maakt dit een A54 mogelijk tussen de A4 bij Delft en de A15 in de Europoort. Alleen moet je daarvoor nogal wat kassen slopen.

 

·
Banned
Joined
·
5,040 Posts
Discussion Starter · #4 ·
En deze bijdragen:

^^ Ik ben het met je eens dat die tunnel interessanter is. Ook is er een veel groter bestuurlijk draagvlak bij de lagere overheden voor die verbinding en is die qua natuurschade de gunstiger variant.

Wel moet in dat geval wel de A20 (als de A54 er niet komt, en als die er zou komen zou dat echt nog heel veel jaren gaan duren) vanaf het aanlandingspunt van de Oranjetunnel tot aan het Kethelplein structureel 2 x 3 rijstroken krijgen. Want daarr is het nu al geregeld krap qua capaciteit. Dan lijkt de Oranjetunnel op alle punten (behalve de aanlegkosten) het beste te scoren.
Er zijn ook forummers geweest die een markante hangbrug voorstelden. Alhoewel dit zeker een landmark kan worden en toegangspoort voor Rotterdam, is het praktisch niet zo haalbaar, omdat de clearance waarschijnlijk wel iets van 55 - 60 meter moet zijn bij hoog water. Dat betekent dat de aanlopen (taluds) heel erg lang moeten zijn, bij een 5% helling praat je over een talud van toch wel pak 'm beet 1,5 kilometer aan elke kant. Daarnaast moet je nog een knooppunt met de A15 en A20 weten te realiseren. Een tunnel zou ook wel vrij diep moeten komen (De Nieuwe Waterweg is aardig diep volgens mij), maar dat is waarschijnlijk praktischer. Een hangbrug die open moet kunnen is natuurlijk geen gezicht, en waarschijnlijk technisch niet eens mogelijk.

Dus dan wordt het de keuze tussen een saaie plank die vaak open moet (gevalletje Ketelbrug), of een tunnel. Dan ga ik voor een tunnel.
De natuurschade door de Blankenbergtunnel kun je aardig beperken door hem vlak bij de A20 boven de grond te laten komen.
Zelfs dan lijkt hij me nog goedkoper (korter) dan de Oranjetunnel. Het idee van een A54 is interessant, maar zal ook veel weerstand oproepen.
 

·
Registered
Joined
·
20,975 Posts
Hoe ligt het er nu voor? Waar neigt men naar en wat is het goedkoopste?

Ik denk dat qua verkeersstromen die in 1x naar den haag etc toemoeten via naaldwijk voorlopig de oranjetunnel dan gunstiger ligt.
 

·
The only way is up
Joined
·
88,209 Posts
Verkeerstechnisch zou voor de regio De Blankenburgtunnel de meeste verlichting bieden. Omdat die de dichter bevolkte en geindustrialiseerde gebieden onsluit.
Ik denk het ook, bovendien is het veel minder ingrijpend voor de A20.
De westelijke variant doorgetrokken naar Delft zou het westland van een rustig gebied tot een drukte maken.
 

·
Registered
Joined
·
5,750 Posts
Op tv rijnmond was te zien dat natuurmonumenten niet bepaald staat te trappelen op de blanckenburg variant. De actiegroep midden delfland heeft zich bij de tegenstanders van die variant geschaard. De Oranjetunnel is volgens hun de mees logische optie. Minder natuurschade. Die Oranje tunnel is trouwens wel 200 miljoen euro duurder dan de eerste variant.
 

·
visit the world
Joined
·
8,187 Posts
nee daarom staat de a15 ook altijd muurvast he tim, ja dat gaan ze nu verbreden, maar voordat dat af is zijn we ook al weer wat jaartjes verder, lange termijn denken kan geen kwaad en de maasvlakte (en mv 2) liggen steeds verder weg en al dat vrachtverkeer hobbelt fijn achter elkaar aan. Zodra er nu iets met de botlektunnel gebeurd is het een fucking chaos op de ring....
en tja alles via het spoor is leuk, maar dat moet nog steeds groeien (gaat de goede kant op, maar kan nog veeel beter) Ook meer binnenvaart zou nodig zijn.

Ik ben voor een extra tunnel, beter nu mee starten qua planvorming etc, want ja in dit land zijn we dan toch al gauw paar tientallen jaren verder (dan komt jou 40 jaar wel om de hoek) voordat het er misschien daadwerkelijk ligt...

mijn voorkeur die oranjetunnel!
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,146 Posts
Blankenburgbrug

Mijn voorkeur de Blankenburgbrug. De brug is voor alle typen transport toegankelijk om overheen te rijden. ook voor gevaarlijke stoffen. Kunnen deze de helling niet aan, dan is de Beneluxtunnel een alternatief. Omdat de verbinding dicht bij de stad ligt, is deze van belang voor een groter verzorgingsgebied. De hellingen zijn prima voor de 60 meter hoge brug, want er is genoeg ruimte voor de aanbruggen aan beide zijden. Enige consequentie is dat de werven voor de reparatie van boorplatformen in de Botlek in dat geval westelijker zou moeten worden gehuisvest, vanwege de grote hoogte van het materieel, die niet onder de brug door zouden kunnen. Het wordt een brug die het raakvlak van stedelijk gebied en haven markeert. De Pont de Normandie laat zien dat een elegante brug in het landschap horizonverrijking kan zijn. Daarmee is het een bouwwerk dat ook een iconische waarde kan hebben voor Rotterdam als wereldhavenregio. Iets wat een tunnel nooit kan waarmaken.



Op zeer lange termijn kan de Oranjetunnel gebouwd worden, die daarmee ook de Zeeuwse eilanden richting Den Haag kan verbinden en de westelijker gelegen havens kan bedienen, maar lijkt me nu nog niet van enorm belang.
 

·
Registered
Joined
·
244 Posts
Volgens mij kan Nederland zijn geld voorlopig beter besteden dan aan dit soort prestigeprojecten. Voor de bereikbaarheid is het in ieder geval niet nodig de komende 40 jaar!
:nuts::eek:hno:
 

·
Registered
Joined
·
14,152 Posts
Volgens mij kan Nederland zijn geld voorlopig beter besteden dan aan dit soort prestigeprojecten. Voor de bereikbaarheid is het in ieder geval niet nodig de komende 40 jaar!
Ik neem aan dat je doelt op aanleg van de Oranjetunnel EN de Blankenburgtunnel GEZAMENLIJK? Zoniet, dan lijk je Rotterdam en de regio slecht te kennen.

Dat er 1 tunnel nodig is, staat als een paal boven water. De stad ligt ondertussen veel te ver naar het oosten toe. Elke morgen is er een grote uitstroom uit de stad Rotterdam naar het havengebied en de tuindersgebieden van Voorne en het Westland. Een omgekeerde pendel is er natuurlijk ook.
 

·
Registered
Joined
·
35,112 Posts
Mijn voorkeur de Blankenburgbrug.
Esthetisch wint een brug uiteraard altijd. En daarmee ook symbolisch omdat een brug verbondenheid uitstraalt. :)

Enige consequentie is dat de werven voor de reparatie van boorplatformen in de Botlek in dat geval westelijker zou moeten worden gehuisvest, vanwege de grote hoogte van het materieel, die niet onder de brug door zouden kunnen.
Bij de Beneluxtunnel (bij Mammoet) liggen echter ook regelmatig grote en vooral hoge werkschepen, kraanschepen, e.d. Mede daarom acht ik de kansen voor een brug niet kansrijk, hoe mooi dit ook zou zijn.
 

·
Banned
Joined
·
5,040 Posts
Discussion Starter · #17 ·
De insteek van het havenbedrijf is
Rotterdam, 15 okt. Het Havenbedrijf Rotterdam is bereid om het Rijk geld voor te schieten om een snelle aanleg van de Blankenburgtunnel mogelijk te maken. Deze tunnel onder de Nieuwe Waterweg bij Rozenburg moet de huidige Beneluxtunnel ontlasten.„Een snelle realisatie van een Blankenburgtunnel is van groot belang voor de haven. Daarom wil het Havenbedrijf substantieel mensen en financiële middelen beschikbaar stellen om te zorgen dat de tunnel er snel komt”, aldus de haven.

Een woordvoerder: „Er staan nu geen middelen op de begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Wij zijn bereid risico te lopen in een publieke-private samenwerking.”
www.nrc.nl/binnenland/article2632004.ece/Haven_Rotterdam_wil_geld_voorschieten_voor_aanleg_tunnel

Het lijkt mij dat een bedrijf als Mammoet wel over te halen is. Waarom een brug een brug te ver is, is mij nog niet duidelijk. Ook een tunnel heeft een hellingspercentage. De Van Brienenoordbrug is toch ook positief beoordeeld en nog steeds gewaardeerd?
 

·
Registered
Joined
·
35,112 Posts
^^ Mammoet heeft haar hoofdkantoor (nog niet eens zo lang geleden) op de werf in Schiedam laten bouwen. Die gaan daar heus niet zo maar weg. En de Van Brienenoordbrug heeft een beweegbare klep om de doorvaart van grote schepen mogelijk te maken. Dat zou bij een hoge tui- of hangbrug uiteraard geen optie zijn. Die maak je juist zo hoog dat (vrijwel) alles aan normale scheepvaart er onderdoor kan varen.

Het hellingspercentage van een tunnel of een brug heeft geen enkele relatie met je stelling dat een brug een brug te ver zou zijn. Het gaat puur om de hoge schepen die eventueel door een brug belemmert gaan worden qua doorvaart. Daar wint een tunnel altijd, alhoewel ik zelf ook liever een iconische brug zie. ;)
 

·
Moderator
Joined
·
17,025 Posts
Havenbedrijf Rotterdam: spoed met Blankenburgtunnel

Havenbedrijf Rotterdam wil haast maken met de Blankenburgtunnel. Deze tunnel onder de Nieuwe Waterweg bij Rozenburg moet de huidige Beneluxtunnel ontlasten. Het havenbedrijf wil het Rijk zelfs geld voorschieten om de realisatie te versnellen.

Lees meer
 
1 - 20 of 958 Posts
Top