Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 31 Posts

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
De situatie bij Utrecht ken ik niet goed genoeg, maar wat ik vanaf de A27 kan zien geeft me nou geen indruk van hoge natuurwaarde.
Het grootste deel van het traject gaat langs de Uithof.
Er waren bij de - vrij late - aanleg van de A27 op dat stuk (geopend 1986) veel protesten omdat het tracé door de Amelisweerd ging. Dat was, en is nog steeds een natuurgebied, of zo wordt dat in ieder geval door velen gezien. De verbreding naar 2x7 (wat in feite 2+5+5+2 is) wordt door velen gezien als een soort herhaling van toen bij de aanleg. Waar de tegenpartijen echter niet naar kijken is dat uit onderzoek is gebleken dat de verbreding naar 2+5+5+2 het beste is voor de natuur (mede vanwege de aanleg van een ecoduct), de doorstroming, de luchtkwaliteit en algemene leefomgeving. Ook de luchtkwaliteit en leefomgeving in Utrecht zelf zal verbeteren aangezien de snelweg meer verkeer uit de stad haalt.

De enige redenen waarom de partijen dus tegen kunnen zijn:
1) Hebben de documenten niet gelezen en denken gewoon dat deze oplossing het slechtste is, gewoon omdat het het breedste is.
2) Is erg anti-auto en ziet er het liefst een zone-30 weg verschijnen met een trambaan en spoor ernaast :|

EDIT: de reden waarom bijv. de SP tegen is, is omdat er een strook bos van maar liefst 15 meter (!!) zal moeten verdwijnen. Dat men daar een ecoduct voor terug blijft + de verplichte natuurcompensatie (voor elke gekapte boom moet er geloof ik 1,5 worden teruggeplant) laat men even erbuiten. :eek:hno:
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
De Blankenburgtunnel gaat door, zij het met tol voor alle voertuigen:

Schultz: toch tol in Blankenburgtunnel

Al het verkeer zal in de toekomst tol moeten gaan betalen om door de Blankenburgtunnel te mogen rijden. Dat zei minister Melanie Schultz van Haegen dinsdag tijdens een overleg in de Tweede Kamer.
Vorig jaar zegde Schultz de PVV toe dat personenvervoer geen tol hoefde te betalen voor de tunnel die ten westen van Rotterdam moet worden aangelegd. 'Maar inmiddels zijn we ingehaald door de bezuinigingen', zei Schultz. Ze wil de 150 miljoen euro die de tol oplevert, gebruiken om elders minder te hoeven schrappen in projecten.

In het regeerakkoord spraken VVD en PvdA af dat de Blankenburgtunnel ten westen van Rotterdam zal worden aangelegd, maar hakten toen nog geen knoop door over wel of niet tolheffen voor personenvervoer.

De Nieuwe Westelijke Oeververbinding, zoals het traject ambtelijk wordt genoemd, moet de verkeersdruk rond Rotterdam verminderen. Vooral de Beneluxtunnel zal door de aanleg van de Blankenburgtunnel minder druk worden. De eerste schop moet in 2015 in de grond, zei Schultz eerder.
http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterd...1/Schultz-toch-tol-in-Blankenburgtunnel.dhtml
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
Noorwegen heeft heel veel elektronische tolwegen en formeel kan je op verschillende manieren betalen (transponder, vooruitbetaald op credit card of achteraf bij tankstations) maar in de praktijk sturen ze geen rekening naar buitenlanders tenzij het een hoge rekening is.
€6,76 is blijkbaar genoeg voor Noorwegen...
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
***, dat gaat geheid vertraging opleveren. Zoveel zienswijzen. De A4 bij Steenbergen is 1,5 jaar vertraagd omdat er ong. 500 zienswijzen waren...

Om trouwens te zeggen dat Natuurmonumenten met slechte plaatjes is aan komen zetten, dat valt toch alleszins mee:



Alhoewel mij wel meteen de kleur vogel opvalt. Van kleurrijk zonder snelweg naar zwart met snelweg...
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
Minister Schultz said:
Ook bij de NWO is de tolopbrengst noodzakelijk om het project te bekostigen. Bij de NWO is het financieel mogelijk gebleken om het toltarief ten opzichte van de verkenningsfase te verlagen om de vraaguitval te beperken tot circa 35.000 voertuigen per etmaal. Ook met de verlaagde tarieven is de tolopgave te realiseren. Voor de planuitwerking ga ik uit van een tarief voor personenvervoer € 1,18 en voor vracht € 7,11 (prijspeil 2013).
http://www.rijksoverheid.nl/ministe...stelijke-oeververbinding-a13-16-en-via15.html
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
^^
Een jsf verbleekt erbij.
Je kunt een vliegtuig nu niet echt gaan vergelijken met een weg in aanleg, maar als je toch die richting op wil gaan. Die Blankenburgtunnel heeft tenminste nog nut.



In Vlaardingen denkt er iemand heel anders over:
Jezus wat een dramaqueen
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
Ja, dat wel, maar in dat geval naai je mensen wel omdat er gewoon geen alternatief is dan (de N218 kun je geen alternatief noemen en de route via Middelharnis over N57-N215-N59 ook niet). Er zou wel gewoon een keuze moeten zijn, anders dwing je mensen om te betalen terwijl ze geen keuze hebben.
Normaal gesproken is er een alternatief, het alternatief zal wel veel file hebben, maar er is een goed alternatief, bij incidenten gewoon niet.
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
^^ Die muts moet maar eens uit haar Haagse zetel komen en eens hier komen kijken.
Politici zijn wat dat betreft ook mensen die net zo veel verstand hebben van verkeersstromen e.d. als mijn oma :picard:.

Eigenlijk moet je ze niet serieus nemen... Totdat je je realiseert dat ze de koers van het land bepalen. :bash::bash:
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
*kick*

Nieuws omtrent de Blankenburgverbinding:
[URL=http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3943331/2015/04/02/Kabinet-keurt-financiering-nieuwe-wegen-goed.dhtml]Algemeen Dagblad[/URL] said:
Kabinet keurt financiering nieuwe wegen goed

[...]
Het gaat om de Blankenburgverbinding ten westen van Rotterdam en de verlenging van de A15 naar de A12 richting Duitsland.
[...]
Het parlement moet er nog mee instemmen.
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
^^ Waarbij met name het gedeelte tussen Ridderkerk en Gorinchem in beide richtingen erg veel files kent. Onbegrijpelijk dat daar nog niets voor gepland is. Zeker vergeleken met andere plekken, waar de verkeerssituatie veel minder problematisch is, waar wel al plannen voor zijn of deze al worden of zijn uitgevoerd.....
Iets dat ik toevallig tegenkwam laatst was een plaatje met RC (Regional Communities) en met GE (Global Economy) en om een of andere magische reden was het stuk A15 tussen Gorinchem en Ridderkerk in beide scenario's voldoende. Er werd rekening gehouden met 'lopende plannen', maar er zijn daar volgens mij geen lopende plannen? Ik had het in een document gevonden maar Chris had het pakweg 2 jaar geleden al eens op het internationale deel geplaatst:
The national market and capacity analysis (NMCA) is updated biennially, and it just got its latest update based on the most current data about economic growth, spatial developments, demographics and socio-economic developments.

They produce two scenarios, the low growth scenario called "Regional Communities" (RC) and the high growth scenario called "Global Economy" (GE). They keep in mind the current pipeline of planned projects until the horizon year (2028).

This map shows capacity problems in the "RC" (low growth) scenario until 2028.


This map shows capacity problems in the "GE" (high growth) scenario until 2028.
Echt, wat de fvck.

edit: ook de A20 langs Moordrecht is niet ingekleurd in beide situaties :eek:
 

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,847 Posts
Zie http://www.papendrecht.nl/pdrecht/u..._7_besluitvorming_MIRT_in_relatie_tot_A15.pdf . De reden waarom Ridderkerk-Gorichem niet als probleem wordt gezien, komt doordat m.b.t. De 1.5 eis gerekend wordt met een veel langer traject, namelijk Ridderkerk-Deil. Doordat er nauwelijks problemen zijn op het traject Gorichem-Deil, is de problematiek Ridderkerk-Gorichem onderbelicht. Want als je het deeltraject Ridderkerk-Gorichem an sich beschouwd, kom je wel boven de 1.5 norm uit.

De reden waarom het traject niet is opgesplitst in twee deeltrajecten kan ik niet achterhalen, maar het zou wel logischer zijn, en meer recht doen aan het aanwezige knelpunt Ridderkerk-Gorichem. Als Ridderkerk-Gorichem een los beleidstraject was geweest, had het hoogstwaarschijnlijk veel hoger op de politieke agenda gestaan, en wellicht hadden er al 2x3 rijstroken gelegen.
Als je het traject N3-A27 zou pakken zou het nog veel hoger uitpakken. Dat 2x3 deel lukt nog wel qua verkeer, daar staat alleen file door terugsslag van het 2x2 deel.

Opvallend is wel dat de file in oostelijke richting meestal ontstaat rondom hectometerpaal 86.7. En het vreemde daaraan is dat er geen invoeger, geen rijstrookvermindering, geen 'blinde bocht' of iets is. Er is alleen een uitvoeger 600m verder. Soms begint de file al verderop, rondom hmp 90.0, maar daar geldt precies hetzelfde. Alleen een uitvoeger (naar een tankstation in dat geval) een paar honderd meter verderop.


Links de hectometerpaatjes, onderin de tijd, rechts de snelheidindicatoren

^ de filevorming van vanochtend


^ Gemiddelde data over de maand Mei


^ Idem als bovenstaande, maar dan alleen data van de linkerrijstrook


(Alle plaatjes via [email protected], gebruikte data komt van de NDW. En nu ga ik even wachten op een Pb op die site met de vraag 'Heb je deze plaatjes ergens geplaatst want ik krijg ineens opvallend veel hits op deze plaatjes' :lol:)
 
1 - 20 of 31 Posts
Top