SkyscraperCity banner

441 - 460 of 462 Posts

·
Roadgeek from NL
Joined
·
3,824 Posts
Blijkbaar vindt jij openbaar vervoer iets voor armoedzaaiers? :crazy:
Nee, dat maakt de Singaporese overheid ervan. Als arme bewoner kun je immers geen auto van in totaal 160k betalen.

Dat de reistijd van woon-werk verkeer in de VS zo hoog is heeft meer te maken met het ontbreken van goede alternatieven, en dan met name de OV-infrastructuur.
Vreemd, want steden die enorm 'autocentrisch' zijn, hebben juist aanmerkelijk kortere woonwerk-reistijden (commutes) dan OV-steden zoals New York. Komt simpelweg gewoon omdat je met het Ov met overstaptijden zit en de auto je beter van A naar B brengt dan het OV. Zoals een kennis van mij wel eens zegt: het OV brengt je van A naar B via C en D. (het komt er vaak op neer dat je een stuk moet lopen/fietsen, dat is nu eenmaal minder direct dan met de auto en kost je die extra tijd)

Laatste jaren heeft de auto-infra daar overigens met gebrekkig onderhoud te maken overigens, waar nu het nodige geld naar toe moet om gevaarlijke situaties te voorkomen.
Omdat het snelwegenetwerk genegeerd is ten behoeve van het OV-netwerk ja.

Vind jij files zo geweldig, ik niet. Omdat ik niet elke reis naar mijn werk 14 uur per week op de weg hoef te letten, houd ik ruimte vrij op de weg voor anderen en ik een hoop spaarzame tijd om andere nuttige zaken te verrichten.
Oh, dus je gaat het OV in voor anderen? Het feit dat je ruimte over houdt voor anderen op de snelweg is geen argument, het is een gevolg van het feit dat je een van de weinige mensen bent voor wie het OV een alternatief is t.o.v. de auto. Een grote meerderheid van routes via het OV duurt meer dan 3x zo lang via het OV dan met de auto, dan kun je zoveel files hebben als je wilt elke dag, maar dan is dan nog steeds sneller dan met het OV. En dat is ook de reden dat de meeste mensen 'zo koppig' in de auto blijven zitten. Het is gewoonweg sneller om elke dag xx kilometer in de file te staan dan om met het OV te reizen. Die mensen doen dat niet omdat ze per se weigeren om het Ov te gebruiken. Als het OV daadwerkelijk sneller was dan zou het echt wel meer gebruikt worden. (Tenminste, voor zover dat mogelijk is, aangezien treinen nu al stampvol zitten terwijl treinen nog niet eens 10% van de verplaatsingen verzorgen)
Daarbij ken ik ook een aantal mensen die gewoon werken in de auto. Voornamelijk telefoneren (hands-free, evt. met headset) of mails doorlezen (in de file, wat het overigens niet minder illegaal maakt). Dus om te zeggen dat een autorit niet productief kan zijn klopt ook niet helemaal.

Goede alternatieven zorgen ervoor dat de wegen niet krankzinnig vol hoeven te worden en dat het een vrijwillige keuze wordt om het asfalt op te gaan.
Ja, in een normale situatie wel ja, maar in een situatie waarbij een auto 160k kost en het aantal auto's dat de weg op mag daadwerkelijk wordt gelimiteerd kan ik dat niet vrijwillig noemen of wel? Dat is gewoon gedwongen, en hoe goed het alternatief ook mag zijn, mensen worden alsnog gedwongen om dat alternatief te gebruiken.

Het zou overigens een idee wezen om in combinatie met de bouw van de A4-Zuid de metrolijn E te verlengen tot de Ikea, dan kun je daar een goede P+R bouwen die gedeeld wordt met Ikea. Forensen kunnen doordeweeks gebruik maken van de P+R en in het weekend de bezoekers van Ikea en dagjesmensen die verder Rotterdam in willen. De A4-Zuid zou doorgaand verkeer via de A4 om de stad kunnen stroomlijnen, waardoor er een oplossing komt voor het bestemmingsverkeer richting Rotterdam en er omheen en je zorgt voor een gecombineerd gebruik van parkeerfaciliteiten. Volgens mij wordt niemand daar slechter van. :cool:
Als een kosten-baten-analyse positief uitkomt dan lijkt me dat een mooi plan. Hetzelfde geldt overigens voor de A4, want ben ik bang de reden is dat die weg er nog niet ligt wegens de Oude Maas en Spui die gekruist moeten worden; dat kost nu eenmaal een hoop geld wat de kosten-baten-analyse niet positief beïnvloedt. Immers, hoe goedkoper hoe minder er tegenover hoeft te staan om de kb-analyse positief uit te doen komen.
 

·
Registered
Joined
·
99 Posts
Wisten jullie dat.... de A4-tunnel onder de Oude Maas ooit (september 1969) de naam "Royaards van Puttentunnel" blijkbaar zou gaan dragen? Zullen we dat gewoon weer gaan gebruiken? Fraai!

Zie artikel,
 

·
Registered
Joined
·
34,156 Posts
‘Nut van A4-Zuid is erg beperkt’

Deze visie lijkt mij veel te kort door de bocht. Zeker met de sterke groei van het verkeer op de A29 en vooral in de middag flinke files met veel vertraging op de A29 (en overlopend naar de A15) die door de A4-Zuid zouden worden weggenomen.

Steeds meer verkeer gaat over de A29

Wel kan het zijn, maar dat wordt niet duidelijk uit dit bericht, kunnen de aanlegkosten als aan de hoge kant worden ingeschat t.o.v. het te verwachten verkeersaanbod. Maar de filedruk groeit snel op het Vaanplein richting het zuiden.
 

·
Registered
Joined
·
2,995 Posts
Een paar jaar geleden werkte ik mee aan een marktconsultatie voor de A4-Zuid. Vraag was toen of het als een tolweg kon worden gerealiseerd.
Anyway, uit de toenmalige studie bleek dat het vooral nut (en dus tolgelden) opleverde voor:
- verkeer uit Den Haag en Westland (we rekenden met openstelling A4-Middendelftland)
- vrachtverkeer uit de haven
- ontsluiting Spijkenisse
Het was lastig de businesscase sluitend te krijgen met redelijke tolniveaus.
De 10 km is relatief duur omdat ie voor een relatief groot deel bestaat uit 2 kunstwerken: passages voor de Oude Maas en voor het Spui. Volgens mij kwamen we op ergens tussen de 1 en de 2 miljard uit.
ANWB schreeuwde moord en brand over tol en toen is alles in de la verdwenen, voor tot na 2020. Dit tot verdriet van Spijkenisse, die er erg op hoopte, want nu slechts 1 verbinding de stad uit.
Hoekse Waard was toen nog taboe, mocht geen afslag hebben, moest groen blijven, dus A4 zou Oud-Beijerland passeren zonder afslag. Als Hoekse Waard nu opeens wel mag ontwikkelen is een tweede afslag logisch (en zonder tolsysteem ook niet zo duur) en zou de business case moeten verbeteren.
 

·
Registered
Joined
·
1,322 Posts
^^ die twee passages blijven inderdaad het grootste obstakel. Ik vraag me wel eens af hoe erg het zou zijn om die twee 'versoberd' als klassieke beweegbare bruggen aan te leggen. Het is wellicht wat tegen de trend van alles soepel oplossen met zo min mogelijk verstoring waar dan ook, maar het scheelt wel een extreem groot geldbedrag en zo erg is het voor het verkeer ook niet (dat kan desnoods via de huidige route omrijden). Dat maakt het gelijk ook bruikbaar voor gevaarlijke stoffen, een echte industrieverbinding dus. edit: een beetje als de nieuwe A11 bij Brugge. Het wordt dan ook wat eenvoudiger om meerder afslagen aan te leggen, bijvoorbeeld bij N492 Portugaal/Hoogvlieg, Maaswijk/Spijkenisse, N217 Oud- en Nieuw-Beijerland.
 

·
Registered
Joined
·
2,995 Posts
Toentertijd was de eis: 30 meter over de Oude Maas en 9,1 meter + beweegbaar deel over Spui.
Goedkoopste oplossing was tunnel onder Oude Maas en brug (met beweegbaar deel) over Spui.
Vanwege Hoekse Waard polderlandschap was de laatse 4 km half verdiept (precies zoals nu A4 Middendelftland).
Totale kosten: 1,2 miljard.
Dit in 2008.
 

·
Registered
Joined
·
2,995 Posts
Passage langs Hoogvliet was trouwens ook niet goedkoop, vanwege ingewikkelde inpassing.

In feite was het een aaneenschakeling van kunstwerken, 10 km lang.
Dat riep het idee op: kan je het niet industrieel aanleggen, dus als 1 kunstwerk. Bijv. met een paver 1 betonnen plaat van 10 km leggen en dan vanuit die aanlegoplossing bedenken hoe je het gewenste relief gaat creëren.
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,067 Posts
Hoge brugvariant

Met een brug van een doorvaarthoogte van 35 meter [5 meter hoger dan geëist], zou een brug zoals de Sheppey Crossing een betaalbaar alternatief zijn. Deze brug is in 2008 opgeleverd en heeft 30 miljoen pond gekost. Isle of Sheppey is feitelijk de Hoekse waard van Londen. Persoonlijk zou de 4 km verdiepte ligging door de Hoekse Waard ook als bovengronds dijklichaam gerealiseerd kunnen worden. Bij Hoogvliet-Poortugaal is een verdiepte bak wel wenselijk.

Als de brug naar 45 meter doorvaarthoogte zou worden bijgesteld, dan kunnen schepen zonder belemmering zowel onder de Botlekbrug als onder de nieuwe Oude Maasbrug door. Voor het Spui zou een minimale masthoogte wenselijk zijn om zeilboten ongehinderd voorbij te laten varen.

Sheppey Crossing in de A249 in Kent met 35 meter doorvaarthoogte. Daar zijn ze net van die beweegbare brug af.
 

·
Registered
Joined
·
1,322 Posts
^^ ik zie niet hoe je in Isle of Sheppey de Hoekse Waard in kan zien, het is eerder bij wijze van spreken (juist niet feitelijk) Schouwen-Duiveland of een dergelijk eiland voor de kust met wegverbinding.

Maar raar in ieder geval dat men per se een vaste verbinding wil over de Oude Maas, dat maakt het een stuk ingewikkelder.
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,067 Posts
@ Bastiaan, je hebt natuurlijk helemaal gelijk met deze appels en peren, ik ging wat te kort door de bocht. Grootste verschil is natuurlijk dat de A4 een verbinding moet vormen tussen verschillende steden, waar dit voorbeeld vooral 'bestemmingsverkeer' betreft. Sheppey zit wat dat betreft ruim in zijn jasje, want met 2x2 rijstroken zal je al een eind komen. Aangezien dit een snelweg moet worden, zal er aan weerszijden minimaal een vluchtstrook bij moeten. Voor het startbedrag van 30 miljoen pond heb je het moeilijkste deel van het tracé al geslecht, terwijl bijvoorbeeld de Blankenburgtunnel inclusief aanvoerwegen bij elkaar zo'n slordige 1,1 miljard gaat kosten. Voor 60 miljoen euro moet een 45 meter hoge brugvariant wel te bouwen kunnen zijn met vluchtstrook.

Hoe dan ook moge het een voorbeeld zijn die weer eens wat anders laat zien dan de twee bekende smaken: een tunnel [duur!] en een ophaalbrug [onhandig!].
Daarnaast kan een brug met een goed ontwerp ook van iconische waarde zijn en is de visuele zichtbaarheid niet perse synoniem voor horizonvervuiling.
 

·
Moderator
Joined
·
52,470 Posts
Discussion Starter #451
Een verlengde A4 betekent dat er eigenlijk ook wat moet gebeuren aan de Haringvlietbrug.

Alhoewel je ook kan stellen dat de Haringvlietbrug op zichzelf al een probleem gaat vormen, tegen de tijd dat er een A4 kan liggen (zeg rond 2030-2035) dan is de Haringvlietbrug ook 70 jaar oud. Als stalen brug zullen hier dezelfde problemen gaan optreden als andere stalen bruggen zoals de Merwedebrug, namelijk vermoeiing en overbelasting.

Vervanging lijkt dan ook onvermijdelijk op niet al te lange termijn. Ik denk dat dit sowieso een probleem gaat worden na 2025-2030. Veel kunstwerken zijn dan 60-70 jaar oud en zullen op grote schaal maar in vrij korte tijd vervangen moeten worden. Er moet voorkomen worden dat de opgave voor vervanging van bruggen de uitgaven voor andere projecten gaat verdringen, zoals je nu in Duitsland ziet.
 

·
Registered
Joined
·
2,995 Posts
^^
Vervangen hoeft niet altijd, je kan ook versterken. Denk aan de Hollandse Brug.
RWS is al bijna 20 jaar bezig, zo niet langer, met plannenmakerij voor de naoorlogse bruggen en viaducten. Vraag die eerst speelt is: hoe staan ze er voor? Misschien kunnen sommigen nog wel een eeuw mee, misschien waren ze gisteren al niet goed meer. Kapotrekenen is niet moeilijk, werkelijke reststerkte meten de grote uitdaging. Per saldo denk ik niet dat we ons in NL zo laten verrassen zoals de Duitsers nu overkomt. Zal door onze eeuwenlange ervaring met dijken komen. Onderhoud en plannen is toch een beetje een Hollands ding. In de rest van de wereld bouwen ze iets en laten ze het verder versloffen.
 

·
Registered
Joined
·
34,156 Posts

·
Registered
Joined
·
883 Posts
Ik vrees dat als je die aanlegt de verlengde A4 tussen Delft en Vlaardingen het niet gaat houden. Het is er nu al stervensdruk tijdens de spits (wat diens nut maar weer eens bewijst).
 

·
Registered
Joined
·
34,156 Posts
Ik vrees dat als je die aanlegt de verlengde A4 tussen Delft en Vlaardingen het niet gaat houden. Het is er nu al stervensdruk tijdens de spits (wat diens nut maar weer eens bewijst).
Die A4-MD is dan ook, na slechts 50 jaar(!) vertraging, met 1 rijstrook per richting te weinig aangelegd. Gelukkig is er nog wel ruimte voor die extra rijstroken. De drukte op het Beneluxplein (vooral in middag) zal idd door de Blankenburgtunnel flink gaan afnemen.

De A15, het Vaanplein en de A29 zouden sterk ontlast worden met deze A4-Zuid. Wat steeds meer noodzakelijk wordt.
 
  • Like
Reactions: BigCrunch

·
Registered
Joined
·
34,156 Posts
Roep om en strijd tegen de A4-Zuid

De partijen zijn blij dat er al wel wordt gekeken naar een tweede Hartelbrug, die een extra verbinding vormt van het eiland naar de A15, maar ze vinden dat niet genoeg. De A4-Zuid zou de oplossing zijn, stellen ze; dit ontbrekende stuk A4-snelweg moet vanaf de Beneluxtunnel langs Hoogvliet naar Spijkenisse lopen en daarvandaan naar de Hoeksche Waard.
 

·
The only way is up
Joined
·
85,443 Posts
Twijfel aan noodzaak verbreding A4

De Natuur- en Milieufederatie Zuid-Holland (NMZH) betwijfelt of de verbreding van de A4 tussen de Ketheltunnel en Den Hoorn van twee naar drie rijbanen, de bereikbaarheid op de lange termijn vergroot. Ook is de NMZH bezorgd over de effecten op de gezondheid van omwonenden. Dat schrijft de organisatie in een zienswijze op het plan.
..
https://www.ad.nl/rotterdam/twijfel-aan-noodzaak-verbreding-a4~a3cf045d/

goh, deze zagen we nou helemaal niet aankomen.
 

·
Moderator
Joined
·
52,470 Posts
Discussion Starter #459
Het staat ze natuurlijk vrij om een zienswijze in te dienen.

Dit soort bezwaren worden doorgaans vrij standaard afgeserveerd, het nut staat niet ter discussie, gezondheidseffecten worden in kaart gebracht en het project is alleen mogelijk als er geen overschrijdingen zijn.

De huidige congestie op de A4 wordt wel verergerd doordat de Maastunnel richting zuiden dicht is. Verkeer rijdt om via de A20-A4 waardoor het op de A4 drukker is dan normaal. Daardoor ontstaat file en vervolgens gaat de dosering van de Ketheltunnel aan. Voor je het weet slaat dat terug tot Den Haag-Zuid of zelfs Leidschendam.
 

·
Registered
Joined
·
34,156 Posts
^^ De files in de middag die bij de Heinenoordtunnel beginnen slaan terug via de A29 en de A15 naar de A16 tot soms zelfs op de A20. Dan staan de files al van voor het Terbregseplein, om via de Van Brienenoordbrug, de Ridderster, het Vaanplein tot aan of zelfs voorbij de Heinenoordtunnel. Vooral bij regen of een incident. Die laatste komen ook steeds vaker voor omdat de marges geminimaliseerd worden door de overbelasting in de spits. De A4-Zuid en de aanpassingen van de overige infrastructuur vanaf de Ring van Rotterdam tot aan knooppunt Sabina zijn steeds harder nodig, de toenemende congestie geeft dat duidelijk aan.

Een voormalig directeur van Rijkswaterstaat houdt daar dan ook, als de zoveelste expert die dit al gedaan heeft, een warm pleidooi voor inclusief de overige ontbrekende infrastructuur in de aansluitende regio's in Brabant. Dus een integrale visie op wat het snelwegennet van Rotterdam-Zuid tot knooppunt Sabina nodig heeft, waarbij hij n.m.m. wel de Haringvlietbrug vergeet die ook op afzienbare termijn vervanging door een exemplaar met meer capaciteit behoeft:

Oud-directeur Rijkswaterstaat: ‘A4-Zuid lost veel ellende op’

Hij is weliswaar al even met pensioen, maar oud-directeur Jan de Bont van Rijkswaterstaat kan het soms niet laten na te denken over ‘zijn’ wegen. Zijn idee kan volgens hem in één klap alle verkeersellende rond de Hoeksche Waard oplossen.

Zijn idee voor een oplossing is niet eens nieuw. Sterker nog: het voorziet in de aanleg van twee nieuwe stukjes snelweg die al sinds jaar en dag op het Rijkswegenplan staan. Dat maakt dat de ruimte er voor al is gereserveerd in de bestemmingsplannen.
 
441 - 460 of 462 Posts
Top