SkyscraperCity Forum banner
1 - 20 of 28 Posts

·
Registered
Joined
·
8,007 Posts
Meio exagerada a matéria, todo aeroporto possuí obstáculos, sejam ele de menor importância ou de maior. Congonhas é sim um aeroporto seguro, mas que contém uma atenção maior em pousos nas cabeceiras 17. O que realmente atrapalha, segundo pilotos, é o prédio do hotel do Maroni, que é um “aborto” quase na cabeceira da pista e aumentando um pouco o angulo de descida da rampa. Esse sim tinha que ser falado, comentado.

 

·
19 - Deodoro / OCZ
Joined
·
5,939 Posts
Isso não significa que os aviões baterão nos prédios, mas reduz a margem de segurança das aeronaves prestes a pousar, segundo Carlos Camacho, diretor de segurança do Sindicato Nacional dos Aeronautas. O cone é calculado justamente para permitir a aterrissagem sem riscos.
Não significa nada pô, sem risco! :lol:
 

·
Scooter/motorbike lover
Joined
·
76,990 Posts
Mas, uma pergunta: quem chegou primeiro lá: o aeroporto ou os prédios?

Por isso, sou contra a desativação de Congonhas. Seria o mesmo que passar a mão na cabeça de todos que construíram ao redor do aeroporto e favorecer a repetição do mesmo fenômeno em outras cidades brasileiras.

Porém, sobre os obstáculos, isso se deve à vista grossa do poder público, que não fiscalizou a construção de prédios na região do Jabaquara. Nos anos 1970, a região já era bem adensada e nada foi feito para evitar a construção de novos edifícios próximos, sobretudo na rota de chegada e decolagem das aeronaves (Curitiba tem algumas restrições sobre isso na Zona Sul, onde prédios altos são proibidos devido à proximidade do Aeroporto Afonso Pena).

Agora, Inês é morta e resta o convívio entre o aeroporto e toda a comunidade ao redor.
 

·
Tá Limpo!
Joined
·
4,713 Posts
Acho que essa notícia deveria ser no thread de Congonhas na seção Transporte Aéreo.

Sou contra a desativação de CGH. São poucas cidades não-litorâneas no mundo que tem a oportunidade de ter um aeroporto tão conveniente.
 

·
Banned
Joined
·
2,244 Posts
o Aeroporto de Congonhas na minha opinião é o mais charmoso do Brasil, sua arquitetura, seus saguões de piso quadriculados, seu lobby interno, fora que é super bem localizado, cerca de 15 minutos de carro do centro de SP e perto dos centros financeiros da Berrini,Nações Unidas, Faria Lima, Vila Olimpia, e Av.Paulista
 

·
CGr / MS / C-O / BR
Joined
·
33,846 Posts
^^ [2]

Sempre opto por CGH se tenho opção.


Outro dia estava conversando com um comandante da Trip, com mais de 30 anos de experiência, quase todos eles na Varig, e prestes a se aposentar, segundo ele. Ele classificou o pouso em CGH com pista molhada como "complicado". Felizmente nosso destino era POA (cujo asfalto da pista ele disse ser péssimo, com o detalhe que ele era gaúcho) e o tempo era bom, porque ouvir isso de alguém com tanta experiência não é nada acalentador. :laugh:
 

·
Registered
Joined
·
39,044 Posts
Sonho com o dia em que desativarao esse aeroporto e que por sua vez assim, verdadeiros skyscrapers e supertalls nao terao mais impedimentos de serem construidos. O mesmo fim para Campo de Marte e a realizacao daquele antigo projeto de CBD para a area.
Tambem acho, aeroporto tem que ficar longe de cidade.
 

·
Registered
Joined
·
33,691 Posts
Eu sempre considero importante e estratégico ter uma pista de pouso no meio de uma metrópole. Várias não possuem isso? Azar delas.


Basta diminuir o tamanho das aeronaves. E isso já foi feito em CGH. Podiam restringir até mais, se for o caso.

Quanto Moema e Jabaquara, a densidade desses bairros já mostra que eles não "necessitam" de mais verticalização.
 

·
42
Joined
·
9,490 Posts
Muito auê em cima de CGH. Existem n áreas em São Paulo que podem ter supertalls e que estejam fora do "cone", vide Marginal Tietê, Tatuapé, Mooca, Centro... Desativar para dar lugar a supertall não é desculpa.
 
1 - 20 of 28 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top