Alstom AVG

Credo anche io che la sezione più giusta sia un'altra. Comunque due pignolerie...

1) Si chiama AGV e non AVG (AGV=Automotrice Grande Vitesse)

2) Il termine "velocità commerciale" viene usato spesso a sproposito. La velocità commerciale è la velocità media calcolata sull'orario di servizio. Se per percorrere 200 km un treno da orario impiega 50 minuti allora avrà una velocità commerciale di 240 km/h ma questa velocità commerciale può essere raggiunta in vari modo... per esempio senza fermate intermedie ed una velocità di punta intorno ai 300 km/h o anche meno oppure con una o più fermate intermedie e velocità di punta di 360 km/h

360 km/h è la velocità massima dell'AGV che però in italia non verrà mai raggiunta se non durante le fasi di omologazione, visto che le AV in italia sono omologate ai 300 km/h. Anzi si dice che probabilmente gli AGV per NTV avranno dei motori depotenziati proprio perché non serve assolutamente che raggiungano la velocità di 360 km/h

Qua un po' di informazioni (in inglese):

http://www.transport.alstom.com/hom...?languageId=EN&dir=/home/news/hot_events/agv/

fra74 said:

Credo anche io che la sezione più giusta sia un'altra. Comunque due pignolerie...

1) Si chiama AGV e non AVG (AGV=Automotrice Grande Vitesse)

2) Il termine "velocità commerciale" viene usato spesso a sproposito. La velocità commerciale è la velocità media calcolata sull'orario di servizio. Se per percorrere 200 km un treno da orario impiega 50 minuti allora avrà una velocità commerciale di 240 km/h ma questa velocità commerciale può essere raggiunta in vari modo... per esempio senza fermate intermedie ed una velocità di punta intorno ai 300 km/h o anche meno oppure con una o più fermate intermedie e velocità di punta di 360 km/h

360 km/h è la velocità massima dell'AGV che però in italia non verrà mai raggiunta se non durante le fasi di omologazione, visto che le AV in italia sono omologate ai 300 km/h. Anzi si dice che probabilmente gli AGV per NTV avranno dei motori depotenziati proprio perché non serve assolutamente che raggiungano la velocità di 360 km/h

Qua un po' di informazioni (in inglese):

http://www.transport.alstom.com/hom...?languageId=EN&dir=/home/news/hot_events/agv/

Click to expand...

Che tristezza, quindi le reti nuovissime che stanno costruendo (con spese da capogiro) sono già obsolete? Non ci potevano pensare prima? Mah, che paese ridicolo che siamo...
E in Francia dove invece esistono da molto più tempo sono adatte a quelle velocità?

FirePrince said:

Che tristezza, quindi le reti nuovissime che stanno costruendo (con spese da capogiro) sono già obsolete? Non ci potevano pensare prima? Mah, che paese ridicolo che siamo...
E in Francia dove invece esistono da molto più tempo sono adatte a quelle velocità?

Click to expand...

Il punto è che in Italia non abbiamo bisogno di linee a 350 km/h, sono inutili, tantissime città ed un guadagno di tempo che non vale l'investimento.

E' possibile però che la Roma-Napoli AV sia progettata anche per quelle velocità? Avevo letto da qualche parte questa notizia, ma non ne sono sicuro.

area00 said:

Il punto è che in Italia non abbiamo bisogno di linee a 350 km/h, sono inutili, tantissime città ed un guadagno di tempo che non vale l'investimento.

E' possibile però che la Roma-Napoli AV sia progettata anche per quelle velocità? Avevo letto da qualche parte questa notizia, ma non ne sono sicuro.

Click to expand...

Mah, invece secondo me il vantaggio è comunque notevole (da 300 a 360 cambia un buon 20%) e non credo cambi poi molto nel costruire una rete a 300 o a 360 Km/h. Cambiano i raggi di curvatura minimi? Credo di sì, ma mica tanto... oppure mi sbaglio?

Cmq 360 km/h sarebbe una velocità davvero ragguardevole, tale da non far rimpiangere per nulla l'aereo in tutte le tratte di media distanza (direi fino a circa 700Km o anche un po' in più).

Tornando al treno in questione, a parte la velocità massima cambia qualcos'altro? Ho visto un po' il sito e si dice che ha una capienza maggiore, è più efficiente energeticamente e meno rumoroso, ma credo sia paragonato a modelli precedenti della stessa azienda. Com'è comparato con i nostri ETR500? Che vantaggi offre? (dato che la velocità sarà la stessa... ).

FirePrince said:

Mah, invece secondo me il vantaggio è comunque notevole (da 300 a 360 cambia un buon 20%) e non credo cambi poi molto nel costruire una rete a 300 o a 360 Km/h. Cambiano i raggi di curvatura minimi? Credo di sì, ma mica tanto... oppure mi sbaglio?

Click to expand...

A parte il fatto che la differenza di velocità non cambierebbe più di tanto i tempi di percorrenza, una linea a 360 km/h richiederebbe differenze sostanziali. Se una linea con tali velocità non c'è nemmeno in Francia un motivo ci sarà. In Italia, inoltre, mettici le difficoltà legate all'orografia che costringe a realizzare molti tratti in galleria. La TAV Napoli-Roma, tanto per fare un esempio, ha tantissimi tratti in galleria. Ciò a discapito della velocità.

BiagPal. said:

A parte il fatto che la differenza di velocità non cambierebbe più di tanto i tempi di percorrenza, una linea a 360 km/h richiederebbe differenze sostanziali. Se una linea con tali velocità non c'è nemmeno in Francia un motivo ci sarà. In Italia, inoltre, mettici le difficoltà legate all'orografia che costringe a realizzare molti tratti in galleria. La TAV Napoli-Roma, tanto per fare un esempio, ha tantissimi tratti in galleria. Ciò a discapito della velocità.

Click to expand...

Sì, infatti la velocità commerciale (applicando la definizione che mi è stata data in questo topic) è meno di 150 Km/h, un po' poco per definirla "alta velocità".
Comunque avete detto che dipende dal fatto che gli ultimi chilometri non sono stati ancora completati. Anche se c'è da dire che anche quando ci vorrà un'ora per fare Napoli-Roma comunque la velocità commerciale sarà "solo" di 220 Km/h. Un valore elevato, ma molto distante dai fantomatici 300...

BiagPal. said:

^^ Scusami ma non lo so, eppure mi sembrava chiaro, 300 km/h è la velocità di punta e non la velocità commerciale. Una velocità commerciale di 220 km/h, considerando anche una fermata intermedia (Napoli Afragola), è alta considerando che la velocità di punta è di 300 km/h.

Click to expand...

Infatti ho capito che 300 sono di punta 220 sarebbero commerciale. Ma la differenza mi sembra parecchia, vuol dire che la velocità di punta viene mantenuta per una piccola parte del percorso, mentre per la maggior parte si va a velocità sensibilmente inferiori.

Al di là di questo aspetto (che purtroppo dubito verrà migliorato), qualcuno saprebbe dirmi rispetto all'ETR500 che vantaggi offre questo AGV, considerando che comunque non potrà andare a 360?

FirePrince said:

Infatti ho capito che 300 sono di punta 220 sarebbero commerciale. Ma la differenza mi sembra parecchia, vuol dire che la velocità di punta viene mantenuta per una piccola parte del percorso, mentre per la maggior parte si va a velocità sensibilmente inferiori.

Click to expand...

Ancora non è chiaro, allora sei duro. Questi treni non partono sparati già a 300 km/h, ma hanno bisogno di un bel po' di tempo per raggiungere la velocità massima. A questo aggiungici che i treni dovranno fermarsi a Napoli Afragola per un tempo non inferiore ai 5 minuti a cui devi sommare l'ulteriore tempo che impiegheranno per riprendere velocità. La differenza, quindi, tra i 300 km/h di velocità massima ed i 220 km/h di media è minima.
Nessun treno al mondo, di nessuno ferrovia, potrebbe impiegare meno tempo!

BiagPal. said:

Ancora non è chiaro, allora sei duro. Questi treni non partono sparati già a 300 km/h, ma hanno bisogno di un bel po' di tempo per raggiungere la velocità massima. A questo aggiungici che i treni dovranno fermarsi a Napoli Afragola per un tempo non inferiore ai 5 minuti a cui devi sommare l'ulteriore tempo che impiegheranno per riprendere velocità. La differenza, quindi, tra i 300 km/h di velocità massima ed i 220 km/h di media è minima.
Nessun treno al mondo, di nessuno ferrovia, potrebbe impiegare meno tempo!

Click to expand...

A portare un treno a 300 Km/h non ci vuole poi molto tempo: se ha un'accelerazione compresa tra 0.5 e 1 m/s^2 il tempo richiesto è di 83-166 secondi, ovvero un tempo tutto sommato trascurabile. Poi se l'ETR500 non ce la fa ad accelerare a 0.5 m/s^2 è un altro discorso, anche se sarebbe abbastanza ridicola come cosa, dato che è un valore tutto sommato modesto.
Io non so comunque quale sia il valore reale dell'accelerazione di questo treno, se tu o altri lo sapete possiamo fare il conto in 2 secondi, ma dubito che questo tempo sia così enorme come sostieni tu.

Cmq sia al di là di tutto mi sembri prendere troppo a cuore la discussione (questa ma anche altre). È uno scambio di idee, non un ring.

considera però che sulla linea i primi 9 km li fa su linea "classica", dove non può viaggiare sparato, ma, dato che è in territorio urbano, direi che rimarrei scolvolto se passa gli 80kmh...similmente per gli oltre 20 km di Napoli. Può accelerare come una Nissan GT-R ma non potrebbe sfruttare le potenzialità!

Innanzitutto un treno AV non ha accelerazioni intorno a 1 m/s² che sono accelerazioni da metropolitana o treno suburbano, mentre per gli AV anche se non ho valori esatti è più probabile che ci si aggiri intorno ai 0,4 (Wikipedia riporta per gli Shinkansen serie 500 2,0 km/h/s² cioè circa 0,55 m/s² e già gli Shinkansen sono moooolto spinti).

Secondariamente e questa è la cosa che conta di più l'accelerazione è funzione della velocità. Senza entrare nei dettagli (che tanto non conosco) si può dire che al crescere della velocità l'accelerazione diminuisce.

Questo filmato è emblematico (corsa prova sulla Mi-Bo):


In tutta onestà cmq l'ETR 500 non è certo il miglior esempio...

@alby: vero, ma non esageriamo. Parlo di Milano che è l'esempio che conosco di più. Ho i dati anche di Napoli ma non conosco l'instradamento esatto e non ho voglia di cercare . Cmq in uscita da Milano Centrale terminati i deviatoi si può viaggiare già a 100 km/h che diventano 115 al km 2,000 e 120 al km 5,000 (poco dopo Lambrate). Da rogoredo (dopo nemmeno 10 km) diventano 150 e dal km 12,000 200 km/h