Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 278 Posts

·
I am sterdam
Joined
·
4,762 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Vervolg op deel 1.

Project Woontoren ArenA Boulevard (150m)


ArenA Boulevard

Masterplan: ArenA Boulevard
Functies: Woontoren, 266 koopappartementen en 116 vrije sector huurappartementen, restaurant
Architect: Wiel Arets met Van Aken Architecten
Ontwikkeling: De Principaal bv, De Key, BAM Vastgoed bv en de Woonmaatschappij
Aannemer: BAM

Uitgegeven persbericht begin 2007:
Amsterdam sluit overeenkomst voor 150 meter hoge woontoren

(Gezamenlijk persbericht gemeente Amsterdam, De Principaal, BAM Vastgoed en Woonmaatschappij Amsterdam, 24 januari 2007)
Begin 2008 start de bouw van de 150 meter hoge woontoren op de kop van de Arena Boulevard in Amsterdam Zuidoost. Vandaag ondertekende Woontoren Amsterdam Beheer bv de ontwikkelingsovereenkomst met de gemeente Amsterdam. Woontoren Amsterdam bv is een samenwerkingsverband van Projectontwikkelaar De Principaal bv, BAM Vastgoed bv en Woonmaatschappij.

De woontoren wordt het hoogste woongebouw van Amsterdam en verrijst tussen de Amsterdam Arena en Villa Arena aan de Arenaboulevard. De toren markeert het voetgangersgebied dat vanaf winkelcentrum Amsterdamse Poort onder het spoor doorloopt tot langs de Amsterdam Arena. Wiel Arets architect & associates en Van Aken Architecten ontwierpen deze 47 verdiepingen hoge toren. In de toren komen 266 koopappartementen, 116 vrije sector huurappartementen, een fitnessruimte, een restaurant en een winkelruimte. Het gebouw is met de auto bereikbaar via de afslagen van de Burg.Stramanweg en via de te bouwen parkeergarage onder deze weg.

De woontoren is een bijzonder gebouw. Kenmerkend zijn de verspringende verdiepingen. Van veraf zal de toren zich tonen als landmark voor het Arenagebied. De gevels worden uitgevoerd in glas. De bouw van de woontoren duurt circa drie jaar. De verkoop van de appartementen start anderhalf jaar na de start van de bouw. Na Rotterdam (150 meter) en Tilburg (135 meter) krijgt nu ook Amsterdam (150 meter) haar eigen 'hoogste' woontoren. De verwachting is dat de eerste bewoners in het najaar van 2010 de glazen toren kunnen betrekken.
Impressie:


De locatie:

Foto: AMS guy
 

·
I am sterdam
Joined
·
4,762 Posts
Discussion Starter · #2 ·
Laatste post:
Discussiëren met deze antivooruitgang Jehova's heeft toch geen nut want dan verzand je automatisch toch in een hoop voorgeprogrammeerde cliché argumenten,die moeite moet je jezelf besparen.

Een antwoord: http://www.youtube.com/watch?v=t49c0cj2fHM
Laatste 'update' ;)
Net rechts van de ArenA komt ie.
Laatste nieuws, 19 april:
Fel conflict om woontoren Arena

De directies van de Amsterdam Arena, meubelboulevard Villa Arena en de winkels aan de Arena Boulevard in Amsterdam-Zuidoost zullen er alles aan doen om te voorkomen dat de hoogste woontoren van de stad gebouwd wordt pal naast het stadion.

Ze vrezen grote overlast door de extra hoge windsnelheden die de woontoren zal veroorzaken. Volgens directeur Henk Markerink van de Arena zal de windsnelheid bij westen- of noordwestenwind al snel een derde groter zijn, terwijl het er nu al altijd waait.

Hij vreest ook dat de bewoners van de toren, die enkele tientallen meters van het stadion komt, zullen klagen over geluidsoverlast, waardoor het stadion beperkt wordt in de programmering. De Arenatoren wordt 150 meter hoog en kost honderd miljoen euro. De spectaculaire toren wordt de op één na hoogste van Nederland.

Markerink: ''Die toren is een prestigeobject geworden, maar zal een zeer negatieve bijdrage leveren aan de prestige van dit gebied.'' Wethouder Maarten van Poelgeest (Ruimtelijke Ordening) wijst erop dat het stadsbestuur al 'vijf, zes jaar geleden' besloot tot de bouw van woningen. ''Die toren gaat er gewoon komen.''
Bron: Parool, 19 april '07
 

·
Registered
Joined
·
1,352 Posts


Het is een prachtige toren,vind vooral ook die ''uitstekels'' bijzonder'!!
Toren word een enorme boost voor zowel het gebied Zuid-Oost als voor A-Dam in het bijzonder.

Ik ben totaal verder niet geïnteresseert in de mening van de tegenstandertjes ik ga me er ook niet eens in verdiepen want ik word schijtziek van dat gezeik elke keer..................gewoon je moet je bek houwe!:bash:
 

·
Illustrateur
Joined
·
13,122 Posts
Ik kan me die angst ergens wel voorstellen. Bij Meerhoven (EHV) zijn mensen bewust bij de luchthaven komen wonen, waar men nu tegen aan schopt, nu er plannen bekend zijn over uitbreiding van het passagiersvervoer.

Feit over wie er het eerste was doet daarbij dan ook niet meer ter zake. Hier zullen de nieuwe bewoners het best wel kunnen winnen, omdat bezwaar maken zwaarder weegt dan VOOR zijn.
 

·
My train goes everywhere!
Joined
·
2,783 Posts
Misschien een notitie van maken in het koopcontract... ik weet niet of zoiets kan...?
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
Reactie op bericht in afgesloten thread die hieraan vooraf ging

Cymen schreef:

Dat moeten ze dan maar eens houden. Dat verliest hij namelijk. Hoogbouw hoort al honderden jaren bij de stad, wel met de juiste vorm op de juiste plaats natuurlijk.
Overigens las ik op hun site dat er 3 stellingen zijn, waarbij ook zelfs hoogbouw aan het IJ toegestaan zou moeten worden.
Weet je dat wel zeker? Er zijn meer mensen dan je denkt die de steeds hogere hoogbouw in Amsterdam een doorn in het oog zijn.
Het probleem is dat er geen stedenbouwkundig beleid is die uitgaat van de bestaande stad en keuzes maakt wat de juiste plaats en bouwhoogte is. Er is alleen een trend van steeds hoger bouwen en zelfs het 'schotelmodel' om het karakter van de historische binnenstad te behouden lijkt verlaten nu men bij de Shell-toren vier torens van 115 m hoog wil bouwen (de Shell-toren zelf is 65 m hoog).
Wat de 3 stellingen op onze site betreft - dat waren provocerende stellingen voor een ledenvergadering van de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad die niet het standpunt van de vereniging weergeven.
Er is geen inconsistentie in wat de Vrienden zeggen. Er is hoogbouw en hoogbouw. Het gaat steeds om de context, in relatie tot de omgeving. Op sommige plaatsen is 40 m al hoogbouw die niet acceptabel is, op andere plaatsen is 60 m wel mogelijk. Superhoogbouw van meer dan 100 m is bijna altijd problematisch in een stad op menselijke schaal als Amsterdam. Bovendien willen wij graag dat het silhouet van de oude stad met de Westertoren van 85 m de maat der dingen blijft. Dat is immers het Werelderfgoed.
Waarom iets kapot maken wat bijzonder is?
 

·
Registered
Joined
·
1,352 Posts
De argumenten die jij en je elitaire grachtengordelclubje aandragen kennen we nu zo langzamerhand wel!

Wat jullie willen is koste wat het kost je zin doordrijven lees! elke vernieuwende voorruitgang tegenhouden!

Als deze toren in of vlakbij het centrum word gebouwd heb je een discussiepunt,dit is totaal niet het geval dit prachtig stuk hoogbouwarchitectuur komt in Zuid-Oost te staan.

Jullie verzuipen nog is in je eigen gezeik,overal maar bij voorbaat tegen zijn!

Die argumenten van jouw en je zeurclubje heb ik geen zin in om aan te horen,het is al jaren dezelfde plaat die ik beluister.

Dus gewoon je moet je.... houwe!
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
De argumenten die jij en je elitaire grachtengordelclubje aandragen kennen we nu zo langzamerhand wel!
Wij hebben veel leden buiten de grachtengordel want liefde voor de Amsterdamse binnenstad tref je in alle rangen en standen aan.

Wat jullie willen is koste wat het kost je zin doordrijven lees! elke vernieuwende voorruitgang tegenhouden!
De grammafoonplaat van de vernieuwende vooruitgang begint conservatieve trekjes te krijgen.

Als deze toren in of vlakbij het centrum word gebouwd heb je een discussiepunt,dit is totaal niet het geval dit prachtig stuk hoogbouwarchitectuur komt in Zuid-Oost te staan.
Deze hoogbouw is zo hoog dat het effect ervan in de verre omtrek merkbaar zal zijn. En wat prachtig is, is heel subjectief. Ikzelf denk dat er velen zijn die dit een vreselijk lelijk kreng vinden.

Dus gewoon je moet je.... houwe!
Poot stijf?
 

·
Crooswijkert
Joined
·
5,796 Posts
^^ Heel deze pagina staat echt vol met belachelijke antwoorden van je! Je komt op mij over als iemand die tegen iedere vorm van vooruitgang is. Kom op man, we leven niet meer in het jaar 0!

Als je van kneuterigheid houdt dan ga je maar in een hutje op de hei wonen ofzo....
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
^^ Heel deze pagina staat echt vol met belachelijke antwoorden van je! Je komt op mij over als iemand die tegen iedere vorm van vooruitgang is. Kom op man, we leven niet meer in het jaar 0!

Als je van kneuterigheid houdt dan ga je maar in een hutje op de hei wonen ofzo....
Hoogbouw is geen vooruitgang. Er is een nieuwe stroming genaamd New Urbanisme die de terugkeer naar de waarden van de Europese stad bepleit. Dat is pas vooruitgang! Probeer je eens te verdiepen in de standpunten van iemand anders zonder meteen te roepen dat het belachelijk is.
 

·
* H I G H *
Joined
·
1,538 Posts
Feit blijft dat jij iedere ontwikkeling boven het maaiveld wilt tegenhouden gebaseerd op jouw eigen ideeen hoe onze stad er uit zou moeten zien.
Jij probeert ons gewoon jouw smaak op te dringen, linksom of rechtsom. Jij denkt dat je het alleenrecht hebt op goede smaak wat betreft Amsterdam, maar Amsterdam heeft meer dan 750.000 inwoners. Hoeveel leden heeft jouw clubje? En waarom denk jij met jouw clubje het recht te hebben om Amsterdam jullie smaak op te dringen? Jullie lijken te vergeten dat Amsterdammers hier op het forum of in de stad net zoveel van de historische binnenstad houden als jij! Wij pleiten dan ook helemaal niet voor torens in de binnenstad, maar voor gezonde stedelijke ontwikkelingen die Amsterdam en iedere (grote) stad nodig heeft om zich door te otwikkelen. Als wij dit zeggen spelen we geen LP af, maar komen we met tegenargumenten. De enige die continue een bandje afspeelt ben jij: zichtlijnen, menselijke maat etc.
Bovendien willen wij graag dat het silhouet van de oude stad met de Westertoren van 85 m de maat der dingen blijft.
Wie is er nou conservatief?
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
Feit blijft dat jij iedere ontwikkeling boven het maaiveld wilt tegenhouden gebaseerd op jouw eigen ideeen hoe onze stad er uit zou moeten zien.
Jij probeert ons gewoon jouw smaak op te dringen, linksom of rechtsom. Jij denkt dat je het alleenrecht hebt op goede smaak wat betreft Amsterdam, maar Amsterdam heeft meer dan 750.000 inwoners. Hoeveel leden heeft jouw clubje? En waarom denk jij met jouw clubje het recht te hebben om Amsterdam jullie smaak op te dringen? Jullie lijken te vergeten dat Amsterdammers hier op het forum of in de stad net zoveel van de historische binnenstad houden als jij! Wij pleiten dan ook helemaal niet voor torens in de binnenstad, maar voor gezonde stedelijke ontwikkelingen die Amsterdam en iedere (grote) stad nodig heeft om zich door te otwikkelen. Als wij dit zeggen spelen we geen LP af, maar komen we met tegenargumenten. De enige die continue een bandje afspeelt ben jij: zichtlijnen, menselijke maat etc.

Wie is er nou conservatief?
De enige inhoudelijke opmerking in de geciteerde quote is de 'gezonde ontwikkeling'. Is dit dan gezond:



Ik vind van niet. En met mij 2.500 andere leden van de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad (die de grootste vereniging in de binnenstad is, op de ANWB na).
 

·
Crooswijkert
Joined
·
5,796 Posts
2.500 van de 750.000 inwoners is dus lid van jullie club. De meerderheid van de Amsterdammers dus nog lang niet......

Oh en trouwens om even op je foto te reageren; het contrast tussen oud en nieuw vind ik juist prachtig. Ga maar eens in andere Europese steden kijken dan zie je dat het echt mooi is :)
 

·
* H I G H *
Joined
·
1,538 Posts
Ik denk dat dit gezond is voor de toekomst van de stad ja. Een hoogstedelijk stukje stad in het midden van het centrum: hiermee kan Amsterdam CS e.o. weer een aantal jaar verder. Eigenlijk heeft die foto van jou niets met gezond te maken, maar vooral met smaak. Ik vind het erg goed dat er nu eindelijk iets aan het Oosterdok gedaan wordt, want zoals het er voorheen bij lag was het ook niets. Ik hoop dat het zo mooi en stedelijk gaat worden zoals ik denk dat het gaat worden. Zoniet? Erg jammer, maar dan is de stad er in ieder geval niet slechter van geworden.
 

·
Registered
Joined
·
190 Posts
2.500 van de 750.000 inwoners is dus lid van jullie club. De meerderheid van de Amsterdammers dus nog lang niet......

Oh en trouwens om even op je foto te reageren; het contrast tussen oud en nieuw vind ik juist prachtig. Ga maar eens in andere Europese steden kijken dan zie je dat het echt mooi is :)
Dat kun je zo niet vergelijken. De meeste Amsterdammers zijn geen lid van watvoor vereniging ook. Uit elke peiling van Het Parool naar lelijke gebouwen blijkt de standpunten van de VVAB door de meeste mensen wel worden gedeeld. Ik ben zo vrij te menen dat de meeste deelnemers aan dit forum, freaks die van hoogbouw houden, niet bepaald representatief zijn. Maar goed, deze discussie leidt tot niets.

Het is jammer dat Amsterdam in dat opzicht inderdaad op andere Europese steden gaat lijken. Ooit kon de Amerikaanse hoogleraar Anthony Tung in zijn boek ‘Preserving the World's Great Cities’ nog zeggen dat Amsterdam de enige stad was die in schaal en karakter behouden was gebleven. Wat zal zijn oordeel over een paar jaar zijn?
 

·
a.k.a. Sequentia
Joined
·
21,700 Posts
Wat zijn oordeel zal zijn interesseert me niets - het oordeel van de meeste mensen zal zijn dat Amsterdam een stedelijke stad uit de 21e eeuw is, met architectuur voor iedereen. Dat gecombineerd met een prachtige binnenstad (die wat jij ook zegt, NIET aangetast wordt) zal alleen maar meer mensen voor de stad interesseren. Een soort Pompeï zit men in de 21e eeuw niet meer op te wachten - een stad moet óók leefbaar en modern zijn. Zodra iemand een toren midden in de stad wil bouwen ben ik het met je eens, anders niet. Het is een beetje jammer dat je zo vastgeroest zit in je denkbeelden dat je andere opvattingen meteen afdoet als onzin. Je zou ook toenadering kunnen proberen te zoeken. Ik vraag me af wat jouw leeftijd is, als je nog steeds niet doorhebt dat je in het leven met veel verschillende meningen te maken krijgt en dat je daarom soms wat dingen moet loslaten.
 

·
Crooswijkert
Joined
·
5,796 Posts
Ooit kon de Amerikaanse hoogleraar Anthony Tung in zijn boek ‘Preserving the World's Great Cities’ nog zeggen dat Amsterdam de enige stad was die in schaal en karakter behouden was gebleven.
Dit wil je toch ook niet? Ik moet er niet aan denken dat Amsterdam niet meer zou mogen groeien om 'de schaal van de stad' te behouden. Amsterdam was in de 17e eeuw een stad van wereldformaat, vergelijkbaar met het New York van nu. Dus als 'de schaal van de stad' behouden was gebleven dan was de stad nu een miljoenenstad ;)
 

·
Registered
Joined
·
123 Posts
Ik vind dat voor beide visie's iets te zeggen valt. De Amsterdamse binnenstad is uniek en een toeristische trekpleister. En ik geniet ook iedere keer als ik de stad inloop.

Maar we moeten niet doorslaan. Hoogbouw heeft mijn inziens ook z'n charme en is op locatie's als de Zuidas, Zuid-Oost en Sloterdijk goed te verdedigen. Daarom snap ik niet waarom de vrienden van de binnenstad klagen tegen een toren die 6 (of verder zelfs) kilometer ver weg staat.

Dat is ook het leuke als je in de metro naar de Arena stapt. Je begint in het oude gedeelte en je eindigt bij een imposant kantoorpark.
 
1 - 20 of 278 Posts
Top