[sergiogiorgini]

alles mooi en wel, maar er wonen nu meer mensen in het centrum dan in 1970.

Dat is fijn. Maar toen was de rest van de stad ook veel meer gericht op het centrum qua werk, winkels en voorzieningen. Nu shopt iedereen online, gaan mensen uit in andere stadsdelen, werken ze op de Zuidas of thuis. Die kleine inwonersgroei van het stadsdeel kan dat niet ondervangen. De vele vierkante meters binnenstad die niet tot een woning behoren zijn zich gaan richten op toeristen of staan leeg (bijvoorbeeld omdat de gemeente niet akkoord ging met een zoveelste hamburgerketen). De balans is daarmee verschoven van een centrum dat een functie vervulde voor de hele stad naar een toeristisch eiland.

De vraag is hoe je die balans herstelt; de tijd terugdraaien gaat niet, 1970 komt niet meer terug. Ik denk, zoals ik wel vaker zeg, dat de bestemmingsplannen niet meer van deze tijd zijn. Het aantal vierkante meters met een winkelprogrammering is veel te hoog; zeker post-Covid gaan we merken in wat voor stroomversnelling de retailcrisis nu zit. Ik denk ook dat er nog veel meer woningen bij moeten om tegengewicht te bieden aan de monocultuur. Wat er nu gebeurt bij projecten als Koningsplein, waar 22 woningen boven en tussen de winkels worden gefrut, dat zou eigenlijk overal moeten gebeuren.

Op die manier bouw je van onderen een sterkere basis tegen dit fenomeen in plaats van dat je simpelweg probeert toeristen te weren of hamburgerketens te verbannen. Want die tactiek is grotendeels symptoombestrijding.

 

[Sky HI]

Het toevoegen van woningen in de binnenstad/gachtengordel is natuurlijk geen slecht idee, alleen is dat niet zo eenvoudig. Je kunt immers geen torens bouwen. Het zal blijven van her en der een kleine ontwikkeling. Je ziet al hoe lang het duurt met het Koningsplein. Inmiddels ook al jaren bezig.

Ik vind het ook niet zo eerlijk om nu meteen harde conclusies te trekken over de binnenstad. Ja je hebt nu geen toeristen inderdaad, maar je hebt geen of veel minder dagjes mensen. Nauwelijks kantoorpersoneel en geen mensen voor cursussen/congressen. Mensen weren nu bewust de stad of worden geweerd.

In de andere buurten lijkt het dan minder stil wordt gezegd. Wellicht zijn de winkelstraten in die buurten nu minder stil, tja blijkbaar is de binnenstad is nog niet eens zo heel klein. In die buurten is het in de woonstraten ook gewoon heel stil.

Ik ben meer om post-covid nog even af te wachten.

Misschien kunnen ze het stadhuis omtoveren tot groot woongebouw en ergens anders een mooi landmark stadhuis bouwen
Als de gemeente winkelbestemmingen wil opkopen, is dat ook nog een flink prijskaartje. Zijn alleen maar speldenprikjes.

 

[sergiogiorgini]

Ja in de binnenstad moet alles via speldenprikjes en duurt alles langer dan in een nieuwbouwwijk. Daar staat tegenover dat het A-locaties zijn. Maar als je alle kansen bij elkaar optelt kom je tot een flink aantal woningen. En winkelbestemmingen hoef je niet op te kopen, die kan je gewoon aanpassen. Zo is met de eigenaar van de Hudson's Bay-panden ook een overeenstemming bereikt.

Waar wil je precies op wachten na de Covid? Ik zei niet dat de bezoekers niet terugkeren, ik wilde aangeven hoe de Covid boven water haalt hoe weinig inwoners de binnenstad telt en hoe dat direct gerelateerd is aan de monocultuur die we buiten pandemieën waarnemen. Daar hadden we het over.

 

[DeLeeuw]

Volgens mij zijn ze wel al langer bezig om meer bewoners in de binnenstad te krijgen, bijvoorbeeld met meer bewoning boven winkels. Misschien kan daarbij komen dat leegstaande winkelruimtes ook woningen worden. Geen idee wat verder de stand van zaken daarvan is.
Verder moet er misschien meer werk gemaakt worden van het omzetten van airbnb-panden en woningen voor expats naar "gewone" woningen. Met meer bewoners zou je vanzelf ook weer meer draagvlak kunnen krijgen voor buurtwinkels, al is maar de vraag hoe realistisch die dan weer zijn met de hoge huren. Denk dat daar inderdaad een mooie taak ligt voor het gemeentelijke vastgoedbedrijf om op te kopen.

 

[Sky HI]

Ja in de binnenstad moet alles via speldenprikjes en duurt alles langer dan in een nieuwbouwwijk. Daar staat tegenover dat het A-locaties zijn. Maar als je alle kansen bij elkaar optelt kom je tot een flink aantal woningen. En winkelbestemmingen hoef je niet op te kopen, die kan je gewoon aanpassen. Zo is met de eigenaar van de Hudson's Bay-panden ook een overeenstemming bereikt.

Waar wil je precies op wachten na de Covid? Ik zei niet dat de bezoekers niet terugkeren, ik wilde aangeven hoe de Covid boven water haalt hoe weinig inwoners de binnenstad telt en hoe dat direct gerelateerd is aan de monocultuur die we buiten pandemieën waarnemen. Daar hadden we het over.

En wie zegt dat de Amsterdamse binnenstad zo'n weinig inwoners heeft. De Bijlmer heeft veel inwoners en daar is het ook rustig op straat.
Ik vind dat te makkelijk de conclusie getrokken wordt in relatie hoeveelheid inwoners vs drukte op straat. En ik zie ook geen mono cultuur, er is werkelijk als te vinden in de binnenstad. Juist Amsterdam heeft geen mono cultuur als je het vergelijkt met echte toeristensteden. Er is wel veel, misschien is dat meer het probleem.

 

[A.F.Th]

Geen monocultuur? Ga eens rondom de Dam kijken. Ieder pand dat je ziet is verdomme hotel of leegstaand beleggingspand. Het is hartstikke dood. En dan staat dat Paleis ook nog eens leeg.

 

[bthj]

De binnenstad heeft dan ook helemaal niet weinig inwoners, de bevolkinsgdichtheid is ook hoger dan in bijvoorbeeld het centrum van Brussel.
Dat er een overvloed is aan (winkel)voorzieningen dat is is misschien wel zo. Er is iig teveel mono-cultuur. Dat zou ik ook wel graag anders zien, maar heel veel bewoners kunnnen er er niet bij in het centrum. Wonen boven de winkelstraten gaat wat dat betreft het verschil niet maken. Het zullen andere ontwikkelingen zijn die daar veranderiing in zullen moeten brengen. En alle Covid ten spijt, ik kan nog steeds niet in de toekomst kijken.

 

[Sky HI]

Geen monocultuur? Ga eens rondom de Dam kijken. Ieder pand dat je ziet is verdomme hotel of leegstaand beleggingspand. Het is hartstikke dood. En dan staat dat Paleis ook nog eens leeg.

Okay snap ik maar wat dan. In een woonbuurt krijg je portieken. Je kunt het hele centrum niet vol groenteboeren en slagers stoppen. Of 100 zonnestudio's en sportscholen.
Het is die mono cultuur -wat jullie dan mono cultuur vinden- of eigenlijk (bijna) niets. Je houdt voor bewoners niet echt veel over denk ik. Die hebben de honderden winkel- en horecabestemmingen niet nodig. En een binnenstad vol met portieken is niet leuk voor de bezoeker. Die komen niet meer.

Ik ben geen Amsterdammer dus profiteur van de stad als ik het bezoek. Ik vind al die toeristententjes juist erg leuk en gezellig, en ook al die flanerende en op terras zittende mensen op straat. Maar na een dag ben ik weer blij om naar huis te gaan. Lekker Rust! Ik snap wel dat de Amsterdammer mogelijk de binnenstad mijdt. Dat is misschien het probleem. Niet de zg. de weinige inwoners in de binnenstad, maar dat bewoners in de andere wijken niet meer de binnenstad op zoeken door dan die mono cultuur. Dat snap ik wel.

Van mij mogen ze het Paleis bewoonbaar maken hoor Groot studentenhuis misschien haha

 

[A.F.Th]

Inderdaad, Amsterdammers mijden de binnenstad en dat heeft een cumulatief effect: 'gewone' winkels en bedrijven/bedrijfjes die er honderd jaar hebben gezeten verdwijnen/zijn verdwenen en daarmee verdwijnt de inhoud van de stad. Het wordt oppervlakkig en saai want het grote geld maakt uiteindelijk altijd de dienst uit. Slechts een paar kleine dorpjes in de binnenstad, zoals de wetering- en de nieuwmarktbuurt en het oude NRC houden hardnekkig stand. Voor de rest maken de toerist, de expat, de waffel en de supermarket de dienst uit. Het is van een hemeltergende armoe. Maar ik ben dan ook een ouwe lul.

 

[Westpoort]

Zijn er voorbeelden op dit moment van met Amsterdam qua inwonertal en ( economische) importantie vergelijkbare steden waar nog wel in het centrum van de stad een goede mix is van dit alles , misschien vergelijkbaar met het Amsterdam van de jaren zestig van de vorige eeuw toen het centrum nog echt veel bewoners had en meer op de stad
( lokaal) gerichte werkgelegenheid bood ?

 

[troll¥]

Zeker, maar steden van enige toeristisch belang lijden stuk voor stuk onder dit verschijnsel.

 

[Westpoort]

Zeker, maar steden van enige toeristisch belang lijden stuk voor stuk onder dit verschijnsel.

Ja , dat viel mij ook al op bij bezoeken aan Lissabon ( 2013), Praag ( 2013) en Barcelona (2014). Steden als Berlijn of Parijs daarentegen zijn ook zeer in trek bij toeristen maar door hun grote en ook veel meer spreiding van dit toerisme valt het daar minder op . Deze hoofdsteden zijn echter door hun grote en echt internationale importantie (net als bijv. Londen ) niet goed vergelijkbaar met Amsterdam. Misschien moet ik Kopenhagen, Stockholm , Wenen, Boedapest, Madrid en Oslo eens bezoeken om te zien hoe het daar is gesteld want over die steden hoor je minder van een te eenzijdig op de massa en toerisme gericht stadscentrum en hebben naar ik weet ook nog veel bewoners.

 

[bthj]

Inderdaad, Amsterdammers mijden de binnenstad en dat heeft een cumulatief effect: 'gewone' winkels en bedrijven/bedrijfjes die er honderd jaar hebben gezeten verdwijnen/zijn verdwenen en daarmee verdwijnt de inhoud van de stad. Het wordt oppervlakkig en saai want het grote geld maakt uiteindelijk altijd de dienst uit. Slechts een paar kleine dorpjes in de binnenstad, zoals de wetering- en de nieuwmarktbuurt en het oude NRC houden hardnekkig stand. Voor de rest maken de toerist, de expat, de waffel en de supermarket de dienst uit. Het is van een hemeltergende armoe. Maar ik ben dan ook een ouwe lul.

Die goede winkeltjes verdwijnen niet omdat ze geen klandizie meer hebben. Ze verdwijnen omdat ze of de huur niet meer kunnen oprengen die door de vastgoedeigenaar wordt gevraag, of - in het geval het eigendom bij de ondernemer zelf berust - omdat de ondernemer het vastgoed liever uitpondt.

Ik breng mijn reparaties naar Wentholt en ik ga een paar keer per jaar naar Lyppens. Fijne cafe's en restaurants zijn er ook nog te vinden. En de jaren 80 waren voor mij wel leuker, maar ook kariger.

 

[Sky HI]

Toen ik in de jaren 80 veel ging stappen in Amsterdam, was het voor mij ook al het gevoel van een grote drukke gezellige boel vol met vreettentjes etc.. Die wafelwinkels had je dan niet, maar waarschijnlijk waren het meer snackbars. Dat kan ik mij niet precies meer herinneren. Voor mij is die gezellige drukte, alle talen sprekende mensen die door het centrum flaneren een heerlijk iets om te ervaren. Het niveau mag best hoger van mij dan wafelwinkels, ticketshops en waterpijpcafes. De echt leuke winkeltjes zijn blijkbaar weggepest door de hoge huren. Dat is jammer inderdaad. Maar ik hoop echt dat de gezellige internationale drukte blijft voor altijd. Ik ken Amsterdam niet anders zo vanaf de jaren 70 al als joch en altijd van gehouden.

Als we straks allemaal dichtgetimmerde puien en woonportieken krijgen zou mij dat pijn doen. Wel eens dus dat er minder mono cultuur komt, maar dat is echt een hele lastige. Zoals eerder gezegd, aan te pakken met speldenprikjes en misschien na verloop van tijd steeds meer prikjes.

We moeten ook niet vergeten dat onze perceptie vooral ook op de doorgaande straten is. Op de meest drukke tijden, kan je ook de grachten oplopen of een achteraf straatje of buurtje ingaan en je waant je in rust. Ook de Jordaan is meestal een heerlijk rustig buurtje. De mono cultuur en drukte is vooral gericht op een aantal straten en pleinen.

 

[Rob197588]

Amsterdam in jaren 90 vol met raamprostitutie,sexshops,enorm goede clubs (Roxy en IT)en ander vermaak
Het is inmiddels verworden tot een enorm saaie pc stad.

 

[bthj]

misschien vergelijkbaar met het Amsterdam van de jaren zestig van de vorige eeuw toen het centrum nog echt veel bewoners had

In de jaren 60 en de decennia daarvoor woonden er afgezien van de Jordaan, Lastage en Kattenburg, veel minder mensen in de binnenstad dan nu. Er waren vooral kantoren, fabriekjes en werkplaatsen. er was sprake van actieve cityvorming:

Cityvorming in Amsterdam - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Geurt Brinkgreve heeft hieover in zijn veel geprezen boekje Alarm in Amsterdam de kat de bel aan gebonden.

Dat de grachtengordel weer wordt bewoond is pas sinds de jaren 80 weer op gang gekomen.

 

[troll¥]

De grachtengordel was in de jaren '60 sowieso op een dieptepunt. Terwijl ieder willekeurig pand er nu glanzend bijstaat was het in die jaren vaak treurig gesteld met het onderhoud. In de binnenstad waren panden met grote houten ondersteuningsconstructies om de gevel overeind te houden bepaald geen uitzondering. De herwaardering en de toeristische boom hebben die treurigheid verjaagd. De prijs daarvoor is wel, dat Maduro- en Amsterdam steeds meer op elkaar zijn gaan lijken.

Ja , dat viel mij ook al op bij bezoeken aan Lissabon ( 2013), Praag ( 2013) en Barcelona (2014). Steden als Berlijn of Parijs daarentegen zijn ook zeer in trek bij toeristen maar door hun grote en ook veel meer spreiding van dit toerisme valt het daar minder op . Deze hoofdsteden zijn echter door hun grote en echt internationale importantie (net als bijv. Londen ) niet goed vergelijkbaar met Amsterdam. Misschien moet ik Kopenhagen, Stockholm , Wenen, Boedapest, Madrid en Oslo eens bezoeken om te zien hoe het daar is gesteld want over die steden hoor je minder van een te eenzijdig op de massa en toerisme gericht stadscentrum en hebben naar ik weet ook nog veel bewoners.

Mijn referentie is niet heel breed, maar wel vrij diep: naast enkele uitstapjes naar andere Europese hoofdsteden ben ik de laatste decennia een frequent bezoeker van Florence, een stad die qua inwonertal kleiner is dan Amsterdam, maar naast Venetië en Rome wel zo'n beetje de bakermat van het toerisme.

In die tijd heb ik de Florentijnse binnenstad zien veranderen. Enerzijds raakten bouwwerken en openbare ruimte zichtbaar in een steeds betere staat, anderzijds verschoof het toerisme van een verblijf van minstens een week, waarbij dan dagexcursies in de nabije omgeving gebruikelijk waren, naar citytripjes van twee of drie dagen. De Florentijnen zelf wonen nauwelijks meer in het centrum, dat vooral overdag is volgepakt met een toeristenzee. Woningen zijn verkocht aan buitenlanders, of zijn te vinden op airbnb.

Of dit uitsluitend een negatieve ontwikkeling is, is uiteraard een grote vraag. Alle Florentijnen klagen, maar velen zien ook de positieve ontwikkelingen. Florence drijft namelijk op het toerisme, maar het verdrinkt er ook in.

 

[bthj]

Ja , dat viel mij ook al op bij bezoeken aan Lissabon ( 2013), Praag ( 2013) en Barcelona (2014). Steden als Berlijn of Parijs daarentegen zijn ook zeer in trek bij toeristen maar door hun grote en ook veel meer spreiding van dit toerisme valt het daar minder op . Deze hoofdsteden zijn echter door hun grote en echt internationale importantie (net als bijv. Londen ) niet goed vergelijkbaar met Amsterdam. Misschien moet ik Kopenhagen, Stockholm , Wenen, Boedapest, Madrid en Oslo eens bezoeken om te zien hoe het daar is gesteld want over die steden hoor je minder van een te eenzijdig op de massa en toerisme gericht stadscentrum en hebben naar ik weet ook nog veel bewoners.

Amsterdam heeft vergeleken met de steden die je noemt juist een groot centrum.
In Praag van het Nationaal museum naar de Burcht is ongeveer even ver als van CS naar het RIjksmuseum. Van de Sagrada Famila naar de Ramblas is korter. De grote trekkers in Parijs liggen ook binnen een afstand van 2,5 km tot elkaar.

 

[Takana]

 

[A.F.Th]

Dat hele gebouw rust inmiddels op stalen dwarsbalken en tijdelijke palen, alles onder het maaiveld is gesloopt, best indrukwekkend..