SkyscraperCity banner

6861 - 6880 of 6935 Posts

·
Registered
Joined
·
205 Posts
Amsterdam heeft vergeleken met de steden die je noemt juist een groot centrum.
In Praag van het Nationaal museum naar de Burcht is ongeveer even ver als van CS naar het RIjksmuseum. Van de Sagrada Famila naar de Ramblas is korter. De grote trekkers in Parijs liggen ook binnen een afstand van 2,5 km tot elkaar.
Het hele concept van één centrum zoals in steden als Praag of Amsterdam gaat niet op voor polycentrische steden als Londen en Parijs. Amsterdam kun je daarom het beste vergelijken met steden als Brussel, Praag of Stockholm. Een punt dat je dan mee moet nemen is dat die steden tevens regeringszetel en de administratieve hoofdstad zijn en daardoor het parlement, ministeries, ambassades etc huisvesten. Dat heeft natuurlijk ook zijn effect op de inrichting van de openbare ruimte.
 

·
Registered
Forum Hadriani
Joined
·
6,066 Posts
Klopt, maar het punt was meen ik juist dat er ook andere Europese steden zijn waarbij de balans in het centrum is verstoord. Uitgaande dat deze stelling uberhaupt klopt. Je kunt ook zeggen hoezo een probleem:)
Amsterdam heeft inderdaad een enorm historisch (17e eeuws) centrum. Dus met kronkelige smalle straatjes en ook nog eens grachten. Het is anders met Europese steden die vooral veel historie in de 19e eeuw gesloopt hebben en een breed opgezet -als het ware- centrum hebben geschapen. Waarbij het uit balans zijn veel minder speelt/opvalt.
Als je Barcelona neemt zou je kunnen zeggen dat Bari Gotic het centrum is met ook de Ramblas, maar voor mijn gevoel is de wijk Eixample met de mooie 19e eeuwse bouw ook het centrum. Op de Ramblas is het denk ik ook uit balans geraakt, maar als je dan het hele zg. centrum neemt, is dat weer niet zo vind ik.

Misschien is het ook heel individueel hoe je een stad beleeft. Er zullen toeristen in Amsterdam zijn die alleen het Damrak, de Wallen en de Dam als centrum ervaren en andere zoeken ook de wijken op als De Pijp, wat ze dan ook als een centrumdeel ervaren. Ook het Museumkwartier is heel populair met mooie historische bouw. Als toerist kan je dit ook als centrum ervaren met alle winkels en vermaak.

Hele delen van de Amsterdamse binnenstad zijn niet uit balans. Maar zeker ook delen wel. Net als de Ramblas. Je kunt die aanpakken wat de gemeente ook wil doen. Je kunt je ook afvragen of het allemaal zo erg is als het relatief maar een klein deel is. Elke grote bekende stad heeft een paar hele drukke toeristische delen met dito winkels/horeca.
Gaat een bewoner van Barcelona op de Ramblas uiteten? Gaat een inwoner van Brussel op de Grote Markt een biertje drinken? Gaat een inwoner van Parijs op de Champs een koffie halen?
 

·
Registered
Joined
·
11,204 Posts
Ik kwam er vandaag achter dat het Noordnederlands Effektenkantoor voor particulieren van het Rokin is verdwenen en het pandje een subtiele nieuwe naam heeft gekregen...
934348


En een supermarkt erbij in de plint wat leuk is voor de buurt.

Toen ik een hi-res foto zocht kwam ik ook meteen dit tegen; schetsontwerpen van de nieuwbouw verderop (bron)
934344
 

·
Registered
Joined
·
4,055 Posts

·
kejje nagaan!
Joined
·
5,030 Posts
In onderstaand filmpje een (zeer uitgebreid, ik heb het nog niet bekeken) verslag van de informatiebijeenkomst over de bouw van de Vijzelgrachtgarage. Zie ook het artikel op Architectenweb (met een mooie impressie op basis van een render van een ouder ontwerp van Benthem Crouwel, waarin de gesneuvelde overkappingen boven de metroingangen nog enigszins zichtbaar zijn).

 

·
Registered
Joined
·
1,511 Posts
270 parkeerplekken voor bewoners in de binnenstad? Hoezo hebben binnenstad bewoners überhaupt een auto..
Omdat er niet alleen maar uitkeringstrekkers in de binnenstad wonen, genoeg die een auto nodig hebben voor hun werk.
Met OV doe je er vaak veel langer over, zeker als de locatie minder centraal ligt.

En een Amsterdam zonder auto's lijkt mij ook niet echt wat, als kind vond ik het geweldig om rond de PC Hoofdstraat dure sportauto's te spotten.
Alleen maar fietsers zou ook een beetje eentonig worden.
 

·
Registered
Joined
·
3,240 Posts
Ik woon in het centrum, heb voor m’n pensioen de laatste 10 jaar in Harderwijk gewerkt, heb nooit een auto maar wel een prima (woon)leven gehad. Ik ben niet de enige. In het centrum is het percentage autobezitters zeer laag, zeker in de binnenstad. Er zullen beslist mensen zijn die een auto nodig hebben, maar dat aantal ligt relatief laag.
 

·
Registered
Joined
·
6,685 Posts
Ik heb eigenlijk ook nooit een auto nodig, alleen als ik zware grote spullen moet vervoeren. Nou woon ik ook op een redelijk centraal gelegen plek, maar ik ervaar oo kwel dat de noodzaak van een auto wordt overschat, zeker in stedelijk gebied. Ook is een auto alleen maar een dure last. Wel moet ik erbij zeggen dat ik in deze corona-periode uitzonderlijk blij ben met mijn motor(zo kan ik uit het OV blijven voor niet-essentiële ritten).
 

·
Vers van het land!
Joined
·
566 Posts
En zo heeft iedereen zijn eigen voorkeuren. Ik ben van mening dat de auto in de binnenstad gefaciliteerd moet worden, zij het op mindere wijze omdat de fiets, voetgangersverkeer en OV er veel meer worden gebruikt. Regelmatig kom ik pleidooien tegen dat de auto helemaal uit de stad moet verdwijnen. Dat kan misschien een wens zijn, maar getuigt mijn inziens van weinig realiteitsbesef en interesse naar de medemens die een auto soms wel nodig heeft. En ja, als binnenstadsbewoner neem ik de extra reistijd door files (in normale tijden), het langzamer en oplettender rijden en een duurdere parkeervergunning voor lief. Dat is immers de prijs die je de samenleving schuldig bent om op een dergelijke plek te willen wonen mét een auto.
 

·
nymphomaniacal pigeon
Joined
·
2,641 Posts
En zo heeft iedereen zijn eigen voorkeuren. Ik ben van mening dat de auto in de binnenstad gefaciliteerd moet worden, zij het op mindere wijze omdat de fiets, voetgangersverkeer en OV er veel meer worden gebruikt. Regelmatig kom ik pleidooien tegen dat de auto helemaal uit de stad moet verdwijnen. Dat kan misschien een wens zijn, maar getuigt mijn inziens van weinig realiteitsbesef en interesse naar de medemens die een auto soms wel nodig heeft. En ja, als binnenstadsbewoner neem ik de extra reistijd door files (in normale tijden), het langzamer en oplettender rijden en een duurdere parkeervergunning voor lief. Dat is immers de prijs die je de samenleving schuldig bent om op een dergelijke plek te willen wonen mét een auto.
Bedoel je dat binnenstadbewoners een auto dienen te bezitten, of slechts dat ze er een ter beschikking moeten hebben? In dat eerste geval vraag ik me af welke binnenstadbewoners er dan een zouden moeten hebben? Iedereen die er profijt van heeft en bereid is de door jou genoemde nadelen te accepteren? In dat geval is er denk ik bij lange na niet genoeg plek voor al die auto's. Of bedoel je een happy few?
 

·
×××
Joined
·
879 Posts
En zo heeft iedereen zijn eigen voorkeuren. Ik ben van mening dat de auto in de binnenstad gefaciliteerd moet worden, zij het op mindere wijze omdat de fiets, voetgangersverkeer en OV er veel meer worden gebruikt. Regelmatig kom ik pleidooien tegen dat de auto helemaal uit de stad moet verdwijnen. Dat kan misschien een wens zijn, maar getuigt mijn inziens van weinig realiteitsbesef en interesse naar de medemens die een auto soms wel nodig heeft. En ja, als binnenstadsbewoner neem ik de extra reistijd door files (in normale tijden), het langzamer en oplettender rijden en een duurdere parkeervergunning voor lief. Dat is immers de prijs die je de samenleving schuldig bent om op een dergelijke plek te willen wonen mét een auto.
Hoe minder je de auto faciliteert, hoe meer alternatieven uit zichzelf zullen aandienen (zoals particuliere garages, beter OV, andere mobiliteitsvormen) zodat die ook aantrekkelijker worden voor mensen die dat nodig hebben, en dat de mobiliteit van die mensen net zo goed blijft. Maar die mobiliteit hoeft niet per se een auto te zijn. Datzelfde geldt voor de 15-minuten-samenleving, zodat steeds meer faciliteiten zich zullen aandienen in de wijken, in plaats van op bedrijventerreinen. 'soms wel een auto nodig hebben' rechtvaardigt naar mijn mening nu niet de ruimte die de auto nog wel krijgt in de huidige Nederlandse binnensteden. De auto volledig uitbannen is niet realistisch, dat klopt. Maar als je er voor kiest om te wonen op een dergelijke plek, hoor je te snappen dat een auto niet in het standaardpakket hoort. En op die manier houden ook nog de mensen die bv. slecht ter been zijn een goede mobiliteit, zelfs als ze wonen in de Warmoesstraat of Kerkstraat.
 

·
Vers van het land!
Joined
·
566 Posts
@Martuh "hoor je te snappen dat een auto niet in het standaardpakket hoort"

Dat bedoel ik dan ook exact. Als jij zonder parkeervergunning en dichtbij grote uitvalswegen wil wonen met twee auto's voor de deur moet je nu eenmaal niet in de binnenstad van een grote stad gaan wonen, dat is logisch. Hetgeen waar ik tegen ageer is het compleet uitbannen van de auto. Ja, bij het uitbannen van de auto komt er ruimte voor andere mobiliteitsvormen, echter wordt er op dit forum heel makkelijk voorbij gegaan aan het feit dat de auto voor heel veel mensen een enorm gemak oplevert dat andere mobiliteitsvormen vrijwel niet kunnen bieden. De gemiddelde snelheid per kilometer ligt met de auto het hoogst, weinig tot geen "first/last mile" problematiek en het gebruik ervan door één persoon of huishouden zorgt ervoor dat je er spullen in kan laten liggen en er zorg voor draagt dat het product netjes is en onderhouden wordt.

Dus prima dat de auto minder gefaciliteerd wordt in het centrum van de stad, maar het compleet uitbannen is een utopie.
 

·
nymphomaniacal pigeon
Joined
·
2,641 Posts
Denk niet dat er is geopperd het gebruik van auto's (door particulieren) compleet uit te bannen in Amsterdam. Zo af en toe hebben veel mensen eens een auto nodig. Maar voor die situaties zou je een alternatief kunnen bieden voor eigen autobezit, bijvoorbeeld een deelauto (zoals Greenwheels).

Waar het ook om gaat, is dat er niet genoeg ruimte is om iedereen in de stad mobiliteit te bieden, indien 'het recht op een auto voor iedereen die er een nodig heeft' zou moeten worden gehandhaafd. En aan dat punt lijk je voorbij te gaan.

Je erkent dat 'vervoermiddelen als OV en fiets in Amsterdam veel meer worden gebruikt', en noemt dat als reden te accepteren dat er mi der ruimte voor de auto overblijft. Maar je vergeet erbij te vermelden dat die eerste twee typen middelen van vervoer als enige de mogelijkheid bieden iedereen mobiel te houden, en dat voor de ruimte die iedere automobilist inneemt er pak m beet zes fietsers moeten wijken.

Eigenlijk is autobezit om die reden in veel gevallen ronduit asociaal. Voor iedere bewoner is er in de stad gemiddeld uiteindelijk maar een beperkt stukje ruimte beschikbaar om je met je vervoermiddel te verplaatsen en dit vervoermiddel te stallen, en daar komt dan de autobezitter die een veel groter stuk dan die beschikbare ruimte wil claimen.
 

·
Registered
Joined
·
1,511 Posts
Asociaal wil ik het niet noemen.

Als automobilist betaal je maandelijks wegenbelasting, en in Nederland is dat een pak meer dan in onze omliggende landen. (met als resultaat, zeer goede kwaliteit wegen door het gehele land).
Als fietser betaal je maandelijks 0 euro voor deze wegen, je mag er geheel gratis gebruik van maken net als wandelaars en ander soort vervoer.

Automobilisten betalen in feite gewoon de fietsvoorzieningen, fietspaden, en anderen wegen waar de fietser veel profijt van heeft.
Dat je recht hebt om er als betaalde automobilist ook nog van dat stukje weg gebruik mag maken, lijkt mij daarom ook logisch, en allerminst 'asociaal' want die fietspaden liggen er zo uitstekend bij door de betalende automobilisten. De fietser zou juist dankbaar moeten zijn, en eens wat meer respect moeten tonen voor de verkeersregels, want in het centrum kan je nooit normaal rijden zonder dat er vlak voor je neus een fietser door rood sprint, en als je dan toetert krijg je nog een boze blik of gebaar ook, zo assertief of beter agressief zijn ze wel.
 
6861 - 6880 of 6935 Posts
Top