SkyscraperCity banner
1 - 20 of 237 Posts

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #1 ·
Alhoewel we nog maar moeten afwachten hoe de bouw van de NoordZuidlijn gaat verlopen, is dromen over een mogelijke toekomst natuurlijk nooit verboden. Hier een plattegrond van een mogelijke Amsterdamse metro ergens rond 2030:



Let niet al te veel op stationsnamen e.d., die kunnen hier en daar niet helemaal kloppen. Ik heb gekozen voor een mengeling van bestaande plannen (zoals een vertakking van de NZ-lijn bij Vijzelgracht - doortrekken van de ringlijn - verlenging van de NZ-lijn naar Schiphol/Hoofddorp), oude plannen (zoals de oostwestlijn Geuzenveld - Gaasperplas, die hier het lijnnummer van de Gaasperplaslijn heeft behouden maar nu via Muiderpoort en Diemen naar IJburg loopt - aansluiting van de IJ"metro" op de ringlijn) en eigen ideeën (zoals het verdere verloop van de NZ-lijnaftakking naar Osdorp; de metrolijn via Muiderpoort-Diemen naar IJburg).
De lijnvoering is niet per se representatief; ik heb hiervoor gekozen omdat er dan met een minimum aan verschillende lijnen een maximale dekkingsgraad bereikt wordt. Er kunnen dus altijd extra lijnen worden toegevoegd, of lijnen worden omgelegd (zoals lijn 51 naar Schiphol ipv lijn 52).
Ook heb ik niet gekozen voor een al te regionaal netwerk; m.u.v. de metro naar Schiphol blijven alle lijnen binnen de stadsgrenzen (Amstelveen, Diemen en Duivendrecht daargelaten). Voorstadsgemeenten als Zaandam en Purmerend zitten niet te wachten op een metro, en ook een doortrekking naar Almere lijkt me ook op de langere termijn onwaarschijnlijk.
 

·
Accepteer Geen Middelmaat
Joined
·
1,491 Posts
Ziet er erg leuk uit. Het zou mooi zijn als zoiets zou kunnen.

Alleen komt het al op een paar puntjes niet overen met huidige plannen. Zo wil men waarschijnlijk de treinen van de NZ-lijn laten doorrijden naar Schiphol. En niet vanuit de NZ-lijn alleen naar Amstelveen, terwijl de Oostlijn wel naar Schiphol voert. Dan nog eerder andersom waarschijnlijk.

Punt 2: was er niet het idee om de lijn langs de Van der Madeweg en Diemen Zuid door te trekken naar IJburg?

Punt 3: het lijkt me verstandiger om de Ringlijn 50 naar station Bijlmer te leiden dan naar Gaasperplas. Ik denk dat er meer mensen in en rond Bijlmer (IC-station) moeten zijn.

Maar zeker complimenten! Mooi netwerk, en ook mooi uitgevoerde kaart!
 

·
Fan van de Neudeflat
Joined
·
2,499 Posts
Funky kaartje. Waar maak je dat mee?

Hoe stel je de doortrekking van lijn 50 naar IJburg voor? Een heel nieuw trace, of a la Amstelveen over de infra van de IJtram?

Er zijn in Amsterdam toch al wel eens plannen geweest voor een oost-westlijn? Ik heb even zitten Googlen, maar kon niets vinden.
 

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #5 ·
Er zijn in Amsterdam meerdere plannen voor meerdere oost-westlijnen geweest (jahaa...). In 1968 werd dit voorstel voor een lijnennet gedaan, waarbij de huidige oostlijn ook naar Osdorp zou zijn doorgetrokken, en de tweede oost-westlijn de rode lijn in mijn plattegrondje zou zijn, zij het dat deze in het plan van 1968 via de Middenweg naar de aansluiting met de Gaasperplaslijn zou hebben gelopen. Waarschijnlijk was dit plan iets te ambitieus; alleen de oostlijn werd dus gebouwd, met later wat toevoegingen als de Amstelveenlijn en de Ringlijn.

@ Vertigo: ik heb gewoon met MS Paint gewerkt. Niet de fijnste software, maar je kunt wel elke pixel zelf controleren... :) Lijn 50 moet via de bestaande IJtramlijn worden doorgetrokken; de lijn is ingericht voor toekomstige aansluiting op de metro, heb ik eens begrepen...

@ Wicher: natuurlijk zou ook lijn 51 naar Amstelveen kunnen blijven lopen en lijn 58 naar Schiphol kunnen worden doorgetrokken. Dit was slechts een voorbeeld. Bovendien kwam deze configuratie handiger uit omdat ik lijn 58 dan kon laten kruisen ter hoogte van Zuid/WTC... :D
 

·
Registered
Joined
·
737 Posts
Jezus, dat is haast zo groot als de Berlijnse u-bahn... misschien kunnen dan eindelijk die irritante trams worden afgeschaft. Ook geen kabels meer in de lucht.
 

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #7 ·
Mwah...qua grootte valt dit wel mee. Bovendien wordt er gebruik gemaakt van infra die er grotendeels al ligt - of in aanleg is. De echt nieuwe stukken bevinden zich op lijn 52 tussen Vijzelgracht en Aletta Jacobslaan en Nieuw Sloten - Ecuplein. Voor de rest kan hier gebruik gemaakt worden van bestaande tramsporen. Lijn 53 maakt in Geuzenveld ook gebruik van het bestaande spoor van lijn 13 (met wat aanpassingen); voor de rest moet dit een geheel nieuwe lijn worden. Dan is er nog het verbindingsstuk Isolatorweg - Centraal Station van lijn 50...en eigenlijk ben je dan al klaar. 2030 lijkt me voor zo'n voorstel niet al te optimistisch.
Maar de trams moeten hier wel gewoon blijven rijden, zij het dat enkele lijnen overbodig zullen worden (zoals lijn 2 of 7).
 

·
kejje nagaan!
Joined
·
5,051 Posts
Wederom een prachtig stukje tekenwerk, Alargule! Ik loop ook al heel lang rond met plannen om zoiets te fabrieken, maar mijn kennis van die programma's is nog niet genoeg, en de tijd ervoor heb ik ook nog even niet. Nu nog een mooi kaartje volgens de laatste echte plannen! (hint, hint....)

De IJtram zelf is niet tot metro te verbouwen. Daar is de infra te licht voor en het profiel van de vrije ruimte te krap. Maar het trace van de IJtram is (net zoals de Cornelis Lelylaan en de Burgemeester Roëllstraat in West) wel geschikt voor een metro, omdat men tot halverwege de jaren '90 ook uitging van een metro langs de route van de volgende maand te openen tramlijn 26.

Zowel de route langs het NS-spoor en de Piet Heinkade, als de IJburglaan op IJburg is er breed genoeg voor. Hetzij op een te bouwen viaduct, hetzij in een te bouwen tunnel. En de trambuis van de Piet Heintunnel is oorspronkelijk als metrotunnel gebouwd. Het enige probleem is dat de tram dan wel eerst verwijderd zal moeten worden, maar mocht IJburg ooit toch groter worden dan gepland, en mocht men ooit verder naar Almere willen, dan heeft men er wel rekening mee gehouden!.

De aftakking van de Noord/Zuidlijn via de route van lijn 16 (Cornelis Krusemanstraat / De Lairessestraat / Henk Sneevlietweg / Nieuw Sloten / De Aker) kwam vanaf begin jaren '90 in de eerste plannen voor de nu in aanbouw zijnde Noord/Zuidlijn voor, al was het een van de twee varianten. De andere variant zou van Vijzelgracht via Leidseplein naar de Overtoom lopen, en vandaar via de route van lijn 1 over de Cornelis Lelylaan richting Osdorp, en vandaar naar De Aker, waarbij men nog geen keus had gemaakt of dat via de route van lijn 17 moest gebeuren of via de nieuwe, in 2001 geopende, route van lijn 1.

Een voorkeur had men volgens mij nooit uitgesproken, al zou de Osdorpvariant aantrekkelijker lijken vanwege de centralere ligging in Oud- en Nieuw-West, het grotere aantal omwonenden en het feit dat deze het NS-station Lelylaan zou kruisen. Een lijn naar Sloten zou daarentegen weer makkelijker richting Schiphol en/of Hoofddorp te verlengen zijn.

Deze twee mogelijke aftakkingen, die analoog aan lijn 51 als sneltram op een zo vrij mogelijke maar niet volledig kruisingvrije baan met bovenleiding hadden moeten worden uitgevoerd, heb ik voor het laatst zien staan op de kaart in het vorige Structuurplan van de gemeente ('Open Stad', 1996), maar daarna heb ik er niets meer van vernomen. Deels omdat het centrale deel van de NZ-lijn al moeilijk en duur genoeg is, deels omdat men sindsdien (en nu nog steeds) na gereedkomen van de NZ-lijn prioriteit wil geven aan het verlengen van die NZ-lijn naar Schiphol, parallel aan de NS-lijn en de A4, maar ook omdat de kans groter is dat een toekomstige lijn naar de Tuinsteden eerder onderdeel van een nieuwe Oost/Westlijn zal uitmaken dan dat het een zijtak van de NZ-lijn zal zijn. Daarnaast wil het GVB (net als de RET) liever geen hybride oplossingen als de sneltram meer. Het moet of een volwaardige metro worden, of een tram.

Over de allerlaatste Oost/Westlijn plannen weet ik niet meer dan dat er in het meest recente Structuurplan van de gemeente ('Kiezen voor stedelijkheid', 2003) een indicatief stippellijntje voorkomt. Deze begint in Osdorp bij de Baden Powellweg, volgt het (in de jaren '80 met slechte sociale woningbouw volgezette) metrotrace uit 1968 in het verlengde van de Lelylaan en daarna de Lelylaan zelf, waarna deze via Overtoom de Binnenring bereikt, om van daar het water van de Singelgracht langs Weteringschans en Sarphatistraat te volgen tot aan het Tropenmuseum.

Daar splitst dit lijntje zich in twee pijltjes, de ene richting Zeeburg en de andere richting Muiderpoortstation, maar hoe de lijn zou moeten lopen in het Oostelijk Havengebied dan wel de Dapperbuurt staat er niet in, al ging het plan uit 1968 uit van een tunnel onder de Pontanusstraat, parallel aan de spoordijk...

Voor wat betreft een tak richting Zeeburg/IJburg is het jammer dat men daar nog niets over weet of heeft beslist, het oude industrieterrein van de Czaar Peterbuurt langs het spoor wordt nu volgebouwd (woonwijk 'Het Funen'), en men had zich van te voren een hoop overlast en problemen kunnen besparen als men meteen een metrotunneltje in ruwbouw had aangelegd van het Tropencircuit richting Piet Heintunnel. Of (aanzienlijk goedkoper) in ieder geval een trace ervoor had vrijgehouden. Of men dat nu ook doet, of dat het in de toekomst alsnog mogelijk zal zijn weet ik niet.

In ieder geval is 2030 inderdaad optimistisch...al weet je het nooit, tussen de eerste (hernieuwde) Noord/Zuidlijnplannen en de geplande opening in 2011 zit iets van ruim twintig jaar, het nadenken en praten over de Oost/Westlijn is al begonnen en vanaf 2011 zou er toch weer geld over moeten zijn voor nieuwe plannen?
 

·
kejje nagaan!
Joined
·
5,051 Posts
@ wicher: ik? Hoezo...?;)

@ Bass:

De Berliner U-Bahn is (volgens deze interessante metro-site, die ik onlangs ontdekt heb) 144,1 km lang, en dan tellen de makers van deze site de S-Bahn nog niet eens mee omdat dat systeem ondanks dat het heel veel metrokenmerken heeft, feitelijk toch een spoorbedrijf is.

Het Amsterdamse metroplan van 1968 had een lengte van 78 kilometer. Met de natte vinger schat ik Alargule's plan op meer dan 78, maar aanzienlijk minder dan 144 kilometer. Maar ik heb genoeg ideeën om de 144 kilometer alsnog vol te maken! :)
 

·
My train goes everywhere!
Joined
·
2,781 Posts
De kaart van Alargule is erg fijn! als dat ooit uitgevoerd zou kunnen worden!
 

·
Registered
Joined
·
1,214 Posts
Dit lijkt de metro van Parijs wel (op kleine schaal dan). Ziet er goed uit hoor en dit zou de stad wel heel klein maken met betrekking tot bereikbaarheid. Graven maar zou ik zeggen! :)
 

·
Fan van de Neudeflat
Joined
·
2,499 Posts
Mwah...qua grootte valt dit wel mee. Bovendien wordt er gebruik gemaakt van infra die er grotendeels al ligt - of in aanleg is. De echt nieuwe stukken bevinden zich op lijn 52 tussen Vijzelgracht en Aletta Jacobslaan en Nieuw Sloten - Ecuplein. Voor de rest kan hier gebruik gemaakt worden van bestaande tramsporen.
Maar als je overal over tramsporen gaat rijden kun je toch niet echt meer spreken van een metro? Gelijkvloerse kruisingen enzo... :?
 

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #13 ·
Maar als je overal over tramsporen gaat rijden kun je toch niet echt meer spreken van een metro? Gelijkvloerse kruisingen enzo...
Tsja...da's natuurlijk altijd een kwestie van definities hè? ;) Zelf heb ik wat tegen dat of-of-denken: het moet óf een metro, óf een tram worden. Bij de IJtram zie je ook weer hybride kenmerken: gelijkvloerse kruisingen en materieel zoals bij een tramlijn, maar een grotendeels vrijliggende baan, relatief grote afstanden tussen de haltes en zelfs een ware tunnel zoals bij een sneltram/metro. In Tokio maken metro's en treinen op bepaalde delen zelfs gebruik van elkaars infra, en dat schijnt prima te werken.
Zelf ben ik dus wel voor hybride oplossingen, maar misschien kan iemand mij uitleggen waarom dat niet zo'n goed idee is.

Het Amsterdamse metroplan van 1968 had een lengte van 78 kilometer. Met de natte vinger schat ik Alargule's plan op meer dan 78, maar aanzienlijk minder dan 144 kilometer. Maar ik heb genoeg ideeën om de 144 kilometer alsnog vol te maken!
Het kan er om hangen. Vergeet niet dat de Noordzuidlijn in Noord twee aftakkingen had moeten krijgen en de aftakking van diezelfde lijn via de De Lairessestraat naar Amstelveen (via de museumspoorlijn) had moeten lopen; plus nog een verlenging naar de oostkant van Schiphol. Overigens ben ik wel benieuwd naar je voorstellen...;)
 

·
Digue-le-Bois
Joined
·
1,133 Posts
Waarom heb je geen lijnen naar Zaandam en Haarlem getekend? Dat lijken mij opzich ook wel rendabele alternatieven. Kaartje ziet er goed uit. Ik hoop dat het ooit werkelijkheid wordt.
 

·
Fan van de Neudeflat
Joined
·
2,499 Posts
Tsja...da's natuurlijk altijd een kwestie van definities hè? Zelf heb ik wat tegen dat of-of-denken: het moet óf een metro, óf een tram worden. Bij de IJtram zie je ook weer hybride kenmerken: gelijkvloerse kruisingen en materieel zoals bij een tramlijn, maar een grotendeels vrijliggende baan, relatief grote afstanden tussen de haltes en zelfs een ware tunnel zoals bij een sneltram/metro.
Ofwel, wat in het buitenland vaak als light rail wordt aangeduid.

In Tokio maken metro's en treinen op bepaalde delen zelfs gebruik van elkaars infra, en dat schijnt prima te werken.
En in Europa is Karlsruhe natuurlijk *het* voorbeeld, waar trams doorrijden op spoorinfra.

Zelf ben ik dus wel voor hybride oplossingen, maar misschien kan iemand mij uitleggen waarom dat niet zo'n goed idee is.
In theorie vind ik het een prima idee. Alleen in de praktijk hangen er vaak enorme haken en ogen aan: verschillende soorten techniek, regelgeving, etc. Denk alleen al aan de perronhoogte. Metrolijnen kennen hoge perrons, dus bij het combineren van tram en metro moeten de perrons in de metro verlaagd worden (=duur), of je moet in de stad met hoge perrons gaan werken en dat is niet echt fraai:

 

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #16 ·
In een stadscentrum zoals hierboven (waar is het trouwens?) vind ik hoge perrons ook geen mooie oplossing. Maar de metrolijnen die gebruik maken van tramspoor in mijn 'toekomstvisie' bevinden zich allemaal buiten het centrum. In Amstelveen is het resultaat daarvan al te zien; toegegeven: mooi is anders, maar het is hier ook niet echt storend te noemen.

Waarom heb je geen lijnen naar Zaandam en Haarlem getekend? Dat lijken mij opzich ook wel rendabele alternatieven. Kaartje ziet er goed uit. Ik hoop dat het ooit werkelijkheid wordt.
Zaandam heeft al goede trein- en busverbindingen met Amsterdam. Dat zal de gemeente niet zo snel willen inruilen voor een metrolijn met een veel lagere dekkingsgraad dan een busnet. Haarlem lijkt mij helemaal dubbelop: niet alleen ligt het vrij ver van Amsterdam (waardoor exploitatie van een frequente metrolijn vrij duur wordt en ook onrendabel omdat het tussenliggende gebied niet dichtbewoond is); ook zijn er al prima treinverbindingen tussen Haarlem en Amsterdam. Als er ooit een trein vanuit Haarlem over de Hemboog gaat rijden, wordt die treindienst alleen nog maar uitgebreid. Nee, voor een rendabele metro moeten de lijnen binnen de stadsgrenzen blijven, muv aangrenzende gemeenten als Diemen en Amstelveen. Tenzij je de metro eens in het half uur laat rijden, maar waarvoor leg je dan een nieuwe lijn aan?
 

·
Fan van de Neudeflat
Joined
·
2,499 Posts
In een stadscentrum zoals hierboven (waar is het trouwens?) vind ik hoge perrons ook geen mooie oplossing.
Die foto is in Manchester. Hier is een tram/light railnetwerk gebouwd, grotendeels op oude spoorlijnen. Omdat die allemaal al hoge perrons hadden is besloten dat zo te houden.


Maar de metrolijnen die gebruik maken van tramspoor in mijn 'toekomstvisie' bevinden zich allemaal buiten het centrum. In Amstelveen is het resultaat daarvan al te zien; toegegeven: mooi is anders, maar het is hier ook niet echt storend te noemen.
Nee, i.d.d., in een stadscentrum moet je zoiets volgens mij niet willen. Daarbuiten kan het eventueel wel.
 

·
Premium Member
Joined
·
12,994 Posts
Discussion Starter · #18 ·
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan in welk stadscentrum: in Rotterdam zouden dergelijke hoge platforms niet misstaan; sluit wel een beetje aan bij de omliggende hoogbouw.
 

·
Registered
Joined
·
311 Posts
Alargule said:
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan in welk stadscentrum: in Rotterdam zouden dergelijke hoge platforms niet misstaan; sluit wel een beetje aan bij de omliggende hoogbouw.
In Rotterdam heb je op de Coolsingel thv CIC al verhoogde perrons voor de tramplus meen ik
 

·
kejje nagaan!
Joined
·
5,051 Posts
Een trein vanuit Haarlem over de Hemboog is (nu nog) fysiek niet mogelijk, de sporen van de Oude Lijn sluiten niet aan op die van de Hemboog. Die is alleen kruisingvrij berijdbaar vanaf de Zaanlijn. Dit zou ooit wel mogelijk moeten zijn, maar vereist nog een flinke verbouwing met fly-overs ten westen van Sloterdijk.

@ Alargule: Mijn voorstellen?

Misschien overdreef ik wel door te zeggen dat ik die 144 kilometer zou volmaken :). Binnen de stad lukt dat me zeker niet. Maar ik zou toch doen wat jij met deze plattegrond en jouw plan niet hebt gedaan, namelijk de regio in, en dan zullen de kilometers er snel bij komen. Almere, de Zaanstreek (kan ook via de NS-lijn), Uithoorn, Hoofddorp via de Zuidtangent (die dan wel een volledige metro moet worden) en het Kennemerland (Zandvoort / Haarlem / IJmuiden / Beverwijk). Dit laatste via de bestaande NS-lijn. Het tussengelegen gebied tussen Haarlem en Amsterdam zal immers voorlopig niet verstedelijkt kunnen worden vanwege de geluidscontouren van Schiphol, dus is nieuwe infra daar ook niet nodig. Purmerend lijkt me in een verdere toekomst ook mooi, maar die stad wil voorlopig vasthouden aan zijn uitgebreide buslijnennet. Misschien als er daar meer dan 100.000 inwoners zijn?

Misschien hou je zo aan de uiteinden inderdaad af en toe minimaal een halfuurdienst over, en kun je je afvragen of het dan nog een metro genoemd mag worden. Maar ik zie het netwerk op zo'n manier eerder als een S-Bahn zoals in Berlijn en andere Duitse steden, of de RER in Parijs, dan een echte 'stadsmetro' als die van Parijs of de Berlijnse U-Bahn.

Op de drukste routes rijdt in zo'n S-bahn achtig systeem een aantal lijnen samen waardoor de frequentie toeneemt, terwijl de uitlopers dus minder druk bereden worden. Frequentie zou ook behouden kunnen worden door met splitsen en combineren van treinen te werken, al is dat meestal geen gewenste oplossing. Als dan ook nog de NS zijn stoptreinennet op zo'n manier hervormt zijn we al een stuk verder in een allesomvattend Randstadsspoor voor de hele Randstad met als onderdeel daarvan een deelnetwerk voor de Noordvleugel.

Verder vond ik het idee van een Kleine Ring rondom het centrum (zeg maar route lijn 10 en deels lijn 3 van KNSM-eiland tot aan het Haarlemmerplein, en van beide punten onder het IJ door naar de Johan van Hasseltweg) wel charmant. Zo'n plan, maar dan zonder een boog door Noord en in plaats daarvan wel langs het Centraal, was in de jaren '60 al als voorgesteld door een aantal vervoerskundigen die het centrum wilden sparen voor de grootschalige sloop die door de bestaande metroplannen noodzakelijk was geworden.

Ik heb nog steeds het idee dat zo'n Ring vanwege de betrouwbaarheid, de snelheid en de regelmaat prima zou kunnen werken, in combinatie met een flink aantal parkeergarages rondom de Singelgracht en een paar goede overstapmogelijkheden bij kruisingen met andere metro- en tramlijnen.

Ook al is het een feit dat de huidige tramlijnencombinatie 6/7/10 het beneden het IJ nu nog goed aankan. Door Noord erbij te betrekken zou je de zuidelijkste punt van dit stiefmoederlijk behandelde stadsdeel, compleet met de te ontwikkelen oude industrieterreinen, alsnog bij het centrum kunnen trekken, als ware het een Kop van Noord. En met zo'n kleine ring is het gebied niet eenzijdig op het Centraal Station gericht.

En zo'n lijn hoeft ook niet dezelfde specificaties te hebben als de andere metrolijnen. Met kortere perrons en treinen en een automatische exploitatie zoals de VAL of de metro van Kopenhagen zou het aanzienlijk goedkoper kunnen. Waarbij je die treinen in technisch opzicht en qua afmetingen wel zoveel mogelijk identiek maakt aan de andere, zodat je niet weer een nieuw systeem introduceert.

Bij al deze voorstellen heb ik weinig tot niet gekeken naar de haalbaarheid, de vervoersvraag en de rendabelheid, maar laat ik bestaande plannen uit heden en verleden wel meespelen.

Ach ja, de meeste dromen zijn bedrog...maar dromen mag...
 
1 - 20 of 237 Posts
Top