SkyscraperCity banner

7761 - 7780 of 8240 Posts

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Deze discussie is zo hevig, omdat verschillende mensen hier het nieuwe netwerk verdedigen, terwijl anderen dat geen verbetering vinden. Zelf vind ik het nieuwe netwerk slechter dan het huidige. Er zijn veel meer verliezers, dan winnaars. Sommige zaken zijn ook moeilijk te realiseren, zoals lijn M2.

De verkeersplanners, vervoersdeskundigen en planners van De Lijn hier zijn duidelijk geen goede onderhandelaars. Als het duidelijk is dat bijna iedereen tegen je plan is, zou je toch met iets anders mogen komen. Zeker als ook politici zich tegen je keren. Of komt dat pas, als er wekelijks betogingen zouden komen tegen het plan? Misschien dat het dan wereldnieuws wordt?
 

·
Registered
Joined
·
66 Posts
De verkeersplanners, vervoersdeskundigen en planners van De Lijn hier zijn duidelijk geen goede onderhandelaars. Als het duidelijk is dat bijna iedereen tegen je plan is, zou je toch met iets anders mogen komen. Zeker als ook politici zich tegen je keren. Of komt dat pas, als er wekelijks betogingen zouden komen tegen het plan? Misschien dat het dan wereldnieuws wordt?
Wie heeft er ooit aangetoond dat bijna iedereen tegen het plan is? Zoals reeds gezegd, er zijn altijd winnaars en verliezers. Je zult nooit de winnaars hard horen roepen. Enkel de verliezers klagen, en die hebben gewoon dikke vette pech. Het feit dat enkele verliezers gewoon veel harder roepen dan de winnaars wil niet zeggen dat het een slecht netplan is.

Maar kunnen we gewoon ophouden met de eindeloze discussie of dit een goed of slecht netplan is? Ik denk dat alle argumenten pro en contra reeds gegeven zijn. Iedereen heeft zijn mening en wat er uiteindelijk van zal komen zullen we later wel merken.
 

·
Registered
Joined
·
2,150 Posts
Wie heeft er ooit aangetoond dat bijna iedereen tegen het plan is? Zoals reeds gezegd, er zijn altijd winnaars en verliezers. Je zult nooit de winnaars hard horen roepen. Enkel de verliezers klagen, en die hebben gewoon dikke vette pech. Het feit dat enkele verliezers gewoon veel harder roepen dan de winnaars wil niet zeggen dat het een slecht netplan is.

Maar kunnen we gewoon ophouden met de eindeloze discussie of dit een goed of slecht netplan is? Ik denk dat alle argumenten pro en contra reeds gegeven zijn. Iedereen heeft zijn mening en wat er uiteindelijk van zal komen zullen we later wel merken.
En wie zijn de winnaars? Diegene die minder geld moeten uitgeven. Er is niets goed aan die nieuwe netplan. Het hoofddoel is besparen. In Brussel wordt er zwaar geïnvesteerd in OV en daar heb je wel winnaars.
 

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Waarom stoppen met deze discussie? Dit is een openbaar forum. De discussie woedt ook op andere plaatsen, zoals op Facebook en wellicht zelfs op bepaalde tramlijnen. Hele gemeentebesturen kanten zich tegen het nieuwe plan.

Je krijgt me niet overtuigd en ik vind dus dat er wel over gediscusieerd mag worden. Als je alleen met gelijkgestemden wil praten, moet je met die mensen een eigen gesloten groep oprichten.
 

·
Registered
Joined
·
66 Posts
Waarom stoppen met deze discussie? Dit is een openbaar forum. De discussie woedt ook op andere plaatsen, zoals op Facebook en wellicht zelfs op bepaalde tramlijnen. Hele gemeentebesturen kanten zich tegen het nieuwe plan.

Je krijgt me niet overtuigd en ik vind dus dat er wel over gediscusieerd mag worden. Als je alleen met gelijkgestemden wil praten, moet je met die mensen een eigen gesloten groep oprichten.
Dit was meer bedoeld op falcone die voor de elfendertigste keer begon over tram 7 die verdwijnt in Mortsel. Mij lijkt een discussie enkel interessant als er productieve argumenten worden aangehaald die bijdragen tot de discussie. Nu is dit gewoon een welles nietes verhaal geworden waar niemand van ons iets aan heeft. Je moet trouwens niet perse van gedacht te veranderen.
 

·
Registered
Joined
·
66 Posts
En wie zijn de winnaars? Diegene die minder geld moeten uitgeven. Er is niets goed aan die nieuwe netplan. Het hoofddoel is besparen. In Brussel wordt er zwaar geïnvesteerd in OV en daar heb je wel winnaars.
Merksem, Zwijndrecht, Borgerhout, Deurne-Centrum, Deurne-Zuid, Wijnegem, Luchtbal, omgeving Jan Van Rijswijcklaan,... en dan heb ik het enkel over gemeentes waar een tram rijdt.
 

·
Registered
Joined
·
3,095 Posts
Merksem, Zwijndrecht, Borgerhout, Deurne-Centrum, Deurne-Zuid, Wijnegem, Luchtbal, omgeving Jan Van Rijswijcklaan,... en dan heb ik het enkel over gemeentes waar een tram rijdt.
Je kunt dan van het Eilandje met T12 zonder overstappen naar Antwerp Expo rijden. :)
 

·
Registered
Joined
·
2,150 Posts
Niet belastend: de tijd van voordeur tot de exacte bestemmingsplaats mag niet hoger worden voor de meerderheid van de reizigers. Uiteraard zijn er altijd verliezers bij een herstructurering, maar ook winnaars en die vergeet men te vermelden.
Ik ga het nog eens zeggen: men is beter af met een lijn die om de 7 1/2 minuten rijdt dan 2 lijnen die om de 10 minuten rijden. Die beide lijnen zorgen samen voor een cijfermatig groter aanbod aan voertuigen per uur, in de praktijk is het maar zelden dat er om de 5 minuten een tram passeert: zie inderdaad Grotesteenweg, of Bredabaan. Daar horen lijnen 2 en 3 telkens met een tussenpoos van 5 minuten te rijden: dit gebeurt volgens mij nooit. Afwijken over de oorzaak ga ik niet doen, maar terug op jouw argument komen: er zullen 'hier' meer mensen moeten overstappen, en 'daar' komen er nieuwe verbindingen bij.
De bestemming bereiken, is het doel voor iedereen, vanaf het vertrekpunt. De duurtijd van de verplaatsing, inclusief wachttijd, is doorslaggevend. Als er maar 1 frequentere lijn rijdt, dan is de wachttijd korter dan het moeten wachten op een specifieke lijn als er meerdere lijnen rijden. De overstap kan tijd kosten - geen discussie over - maar nog eens: het gaat om het bereiken van de bestemming. Het MAS is een mooi voorbeeld: de kans dat men vanuit Mortsel langer onderweg zal zijn door de overstap, is reëel. Maar wacht even: aan de halte Meirbrug stapt bijna de hele meute aan reizigers af, en komen er ongeveer evenveel nieuwe bij. 'Bijna en ongeveer': dat betekent er een aantal reizigers al langer op de tram zaten (Mortsel, Berchem) en dus richting MAS moeten. Tegelijk: de opstappers aan de Meirbrug komen wellicht uit het metrostation Meir en hebben vanuit hun vertrekpunt geen rechtstreekse verbinding met het MAS / Eilandje.
Winnaars en verliezers zullen er altijd zijn bij herstructureringen.
met tram 7 moet je niet enkel de focus leggen op het MAS. Aan de haltes van bijvoorbeeld de Lange Gasthuisstraat stappen meer mensen op dan heel de Lange Leemstraat tesamen. En nee, die stappen niet af aan Harmonie om naar Olympiade te rijden.

Men geeft kritiek op de "onnozele" lijnen van JHPart maar men verdedigt een op zijn minst even absurde lijn MAS-Olympiade.

Hetzelfde geldt met lijnen 24 en 410. Behalve het feit dat de ene een tramlijn is en de andere een buslijn zijn die lijnen niet zoveel verschillend. Maar lijn 24 moet kost wat kost onder de grond maar buslijn 410 inperken tot aan Wijnegem is totaal taboe.
 

·
Moderator
Joined
·
4,789 Posts
Vandaag heb ik eindelijk nog eens tram 24 over de Turnhoutsebaan genomen. Dat is een lijn die vlakbij mij passeert, maar ik verkies altijd de ondergrondse, omdat die mij sneller leek. Een paar dagen geleden beweerde iemand dat het verschil tussen boven- en ondergronds maar zeven minuten zou zijn. Zeven minuten is niet zo weinig op een redelijk kort traject, maar veel minder dan ik vermoedde. Ik moest dit dus absoluut nog eens testen.
Ik heb mijn rit jammer genoeg niet getimed. Het was ook druk op de tram en vooral in het verkeer op de Turnhoutsebaan. Ik kan dus geen definitieve conclusies trekken. Desondanks kan ik zeggen dat het traject Rooseveltplaats-Joe English heel erg langzaam ging. Als er geen ondergronds alternatief was, zou het nog erger zijn (zoals ik me van vroeger herinner). Voor mij is dit niet meer voor herhaling vatbaar. De Reuzenpijp kan niet enkel voor sneltramlijnen gebruikt worden, want Borgerhout heeft ook nood aan goed openbaar vervoer.
 

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Ik zie veel meer verliezers dan winnaars. Bij de bussen zijn er hier en daar nog zaken die wat efficienter kunnen, zoals de bediening van Hoboken en de opsplitsing van buslijn 33. Dan kun je mogelijk nog wel een bus ergens anders inzetten.

Voor de trams zou men met een beperkt extra budget al een aantal dingen kunnen verbeteren.

De huidige lijn 5 zou men kunnen versterken met de huidige lijn 12 tot Wim Saerensplein. Op die manier is er opnieuw een rechtstreekse bovengrondse verbinding tussen Deurne Noord en Astridplein. Eventueel kan die verder rijden naar de Melkmarkt, als er geen werken zijn.

Op zich ben ik niet tegen de invoering van tramlijn T12, maar die zou beter bovenop het bestaande tramnet komen en niet ter vervanging daarvan.
 

·
Registered
Joined
·
105 Posts
met tram 7 moet je niet enkel de focus leggen op het MAS. Aan de haltes van bijvoorbeeld de Lange Gasthuisstraat stappen meer mensen op dan heel de Lange Leemstraat tesamen. En nee, die stappen niet af aan Harmonie om naar Olympiade te rijden.
Met T12 moet je ook niet enkel de focus leggen op Olympiade/Kruishofstraat. In een ideale wereld zou deze lijn eindigen aan Harmonie, zodat haar unieke traject volledig bediend zou worden, en ze niet in de weg zou rijden van M-lijnen. Daardoor wordt de regelmaat van die M-lijnen er zo min mogelijk door verstoord.
De dichtstbijzijnde keerlus is de Koninklijkelaan, maar die is niet ideaal voor reizigersvervoer. De keerlus Olympiade daarentegen is al jaren in gebruik als eindhalte, bedient een wijk waar verder geen trambediening is, en geeft aansluiting op buslijn 17. Het is dus de beste optie om T12 naartoe te sturen.

In een even ideale wereld zouden de M-lijnen overdag aan een hogere frequentie rijden, maar de middelen zijn eindig, dus we zullen het moeten doen met wat we krijgen.
 

·
Registered
Joined
·
2,150 Posts
Vandaag heb ik eindelijk nog eens tram 24 over de Turnhoutsebaan genomen. Dat is een lijn die vlakbij mij passeert, maar ik verkies altijd de ondergrondse, omdat die mij sneller leek. Een paar dagen geleden beweerde iemand dat het verschil tussen boven- en ondergronds maar zeven minuten zou zijn. Zeven minuten is niet zo weinig op een redelijk kort traject, maar veel minder dan ik vermoedde. Ik moest dit dus absoluut nog eens testen.
Ik heb mijn rit jammer genoeg niet getimed. Het was ook druk op de tram en vooral in het verkeer op de Turnhoutsebaan. Ik kan dus geen definitieve conclusies trekken. Desondanks kan ik zeggen dat het traject Rooseveltplaats-Joe English heel erg langzaam ging. Als er geen ondergronds alternatief was, zou het nog erger zijn (zoals ik me van vroeger herinner). Voor mij is dit niet meer voor herhaling vatbaar. De Reuzenpijp kan niet enkel voor sneltramlijnen gebruikt worden, want Borgerhout heeft ook nood aan goed openbaar vervoer.
je vergeet wel een klein detail. De ondergrondse is nu sneller omdat er maar één tussenhalte is.
 

·
Registered
Joined
·
2,150 Posts
Met T12 moet je ook niet enkel de focus leggen op Olympiade/Kruishofstraat. In een ideale wereld zou deze lijn eindigen aan Harmonie, zodat haar unieke traject volledig bediend zou worden, en ze niet in de weg zou rijden van M-lijnen. Daardoor wordt de regelmaat van die M-lijnen er zo min mogelijk door verstoord.
De dichtstbijzijnde keerlus is de Koninklijkelaan, maar die is niet ideaal voor reizigersvervoer. De keerlus Olympiade daarentegen is al jaren in gebruik als eindhalte, bedient een wijk waar verder geen trambediening is, en geeft aansluiting op buslijn 17. Het is dus de beste optie om T12 naartoe te sturen.

In een even ideale wereld zouden de M-lijnen overdag aan een hogere frequentie rijden, maar de middelen zijn eindig, dus we zullen het moeten doen met wat we krijgen.
En wat is er met lijn 2 gebeurd dan? De huidige lijn 6 was zogezegd de evenementenlijn (Antwerp Expo, omgeving CS, Metropolis/Kinepolis, Havana P+R) en diende ook als versterkende lijn voor lijn 2.

En de middelen zijn zo eindig als men wil dat ze zijn. Het is een politieke keuze om niet extra in OV te investeren.

Wetende dat er een oosterweelverbinding gepland was had men er goed aangedaan reeds extra tramcapaciteit aan te kopen voor de start van de werken en ook de gesloten treinstations langs de tangentlijn heropend. Als je wil dat meer mensen het OV nemen moet je ervoor zorgen dat het voldoende aantrekkelijk is. Maar dat doe je niet door erop te bezuinigen.
 

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Met T12 moet je ook niet enkel de focus leggen op Olympiade/Kruishofstraat. In een ideale wereld zou deze lijn eindigen aan Harmonie, zodat haar unieke traject volledig bediend zou worden, en ze niet in de weg zou rijden van M-lijnen. Daardoor wordt de regelmaat van die M-lijnen er zo min mogelijk door verstoord.
De dichtstbijzijnde keerlus is de Koninklijkelaan, maar die is niet ideaal voor reizigersvervoer. De keerlus Olympiade daarentegen is al jaren in gebruik als eindhalte, bedient een wijk waar verder geen trambediening is, en geeft aansluiting op buslijn 17. Het is dus de beste optie om T12 naartoe te sturen.

In een even ideale wereld zouden de M-lijnen overdag aan een hogere frequentie rijden, maar de middelen zijn eindig, dus we zullen het moeten doen met wat we krijgen.
Op bovengrondse trajecten rijden trams elkaar niet in de weg. Ze kunnen bijna achter elkaar rijden. In heel wat steden rijden er veel meer trams op drukke bovengrondse stukken. Ik kan heel wat steden opnoemen waar dat zo is, maar door de lock down mag je daar niet naar toe. In Brussel zijn er een paar punten waar meer trams rijden, zoals 4 lijnen op de Louizalaan.

Het idee van M- en T-lijnen komt wellicht uit Berlijn. Daar rijden op sommige trajecten ook meerdere lijnen samen en zijn er stukken waar heel wat trams komen.
 

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Lijn T12 lijkt me nuttig om Antwerp Expo, de parking Olympiade en de omliggende wijken een rechtstreekse tramverbinding met de Meir, MAS en het oude stadscentrum te geven. Dat is er nu niet.

Zowel voor lijn T12, als de huidige lijn 12 zijn PCC's voldoende. Misschien is er wel spitsversterking nodig op lijn 12 als die doorrijdt in Deurne Noord.

Als er een T12 komt, zal er wel een tweede opstelspoor nodig zijn aan Olympiade. Ofwel moet men lijn 6 verlengen naar Hoboken, als versterking van lijn 2. Dan kun je de dienstregelingen van beide lijnen beter op elkaar afstemmen.
 

·
Registered
Joined
·
105 Posts
En wat is er met lijn 2 gebeurd dan? De huidige lijn 6 was zogezegd de evenementenlijn (Antwerp Expo, omgeving CS, Metropolis/Kinepolis, Havana P+R) en diende ook als versterkende lijn voor lijn 2.
Ik begrijp je vraag niet? Lijn 2 bedient de Kruishofstraat niet, en M2 krijgt een hogere frequentie over de volledige lijn, om meer regelmaat op de Jan van Rijswijcklaan te verzekeren dan twee lijnen die elk van ergens anders komen.
Wat M2 en M4 aan de kant van Hoboken doen, dus de switch aan de Zwaantjes, keur ik dan weer af, maar dat is een andere kwestie.

Op bovengrondse trajecten rijden trams elkaar niet in de weg. Ze kunnen bijna achter elkaar rijden. In heel wat steden rijden er veel meer trams op drukke bovengrondse stukken. Ik kan heel wat steden opnoemen waar dat zo is, maar door de lock down mag je daar niet naar toe. In Brussel zijn er een paar punten waar meer trams rijden, zoals 4 lijnen op de Louizalaan.

Het idee van M- en T-lijnen komt wellicht uit Berlijn. Daar rijden op sommige trajecten ook meerdere lijnen samen en zijn er stukken waar heel wat trams komen.
Het Brusselse voorbeeld dat je aanhaalt, de 'goulet' van de Louizalaan, is een gekende bottleneck waar men vooralsnog geen oplossing voor heeft. Je moest eens weten hoeveel vertraging trams daar oplopen.

In Berlijn worden de trajectgedeelte die M-lijnen delen met 'ordinaire' tramlijnen zo kort mogelijk gehouden, juist om te voorkomen dat ze elkaar hinderen. De (historisch gegroeide) netstructuur laat echter niet toe de gedeelde sporen te beperken tot raakpunten, maar er zijn voldoende doorstromingsmaatregelen genomen om de hinder minimaal te houden.
In Antwerpen zijn die doorstromingsmaatregelen er niet, en wil men met dit plan dus het aantal lijnen per spoor zo laag mogelijk houden, en alle haltes en eindpunten (en zelfs een nieuw traject) blijven bedienen.
 

·
Registered
Joined
·
2,163 Posts
Het M-net van Berlijn is verre van ideaal. Er zijn heel wat lijnen met beperkte ritten en zelfs vertakkingen. Lijnen M1 en M4 hebben twee verschillende eindpunten in de buitenwijken.
 

·
Registered
Joined
·
189 Posts
Voor welke lijn/lijnen zijn de koppelbare hermelijnen en zijn het er voldoende om een hele lijn mee te bedienen? Zullen we deze trams dan ook weer binnenkort zien met testritten?
 

·
Registered
Joined
·
5,256 Posts
Voor welke lijn/lijnen zijn de koppelbare hermelijnen en zijn het er voldoende om een hele lijn mee te bedienen? Zullen we deze trams dan ook weer binnenkort zien met testritten?
(y) (toch iets dat nog de moeite is om op te reageren. De handdoek lag al klaar, ik vond de ring niet)

134621 7267 64 181120.jpg


(18/11/2020).

Nu een antwoord op je vraag. Dit is in bepaalde kringen een gevoelige materie.
Voorlopig is er geen akkoord met de werknemersdelegatie om deze trams in te zetten op het huidig net.
Ze zijn alleen geschikt voor de huidige lijn 3, rekening houdend met de lengte van de perrons en de positionering van de halte: de achterkant mag dus niet op het kruispunt staan. Enkel de halte Gasthuishoeve was wat problematisch, maar het is oplosbaar.
Initieel voorzag men 53 trams. Ik heb er even geen zicht op, hierboven de 7267 + 7264, die toen uit Brugge waren terug gekomen en hun testrit en remproeven gingen uitvoeren.
Gekoppelde Hermelijnen zullen we waarschijnlijk pas met het nieuw tramnet terug zien rijden.
 
7761 - 7780 of 8240 Posts
Top