[Squizie3]

Maar als ik het goed heb, hebben we toch meer dan trams genoeg? Het was telkens een chauffeurtekort waar het schoentje knelde, niet een tramtekort. De latere PCC-reeksen zijn nog steeds grotendeels rijvaardig en worden deels nog steeds dagelijks ingezet, maar ik dacht dat er ook nog een stevig gedeelte op reserve stond, die men ook probleemloos kan inzetten.

Probleem nu is vooral dat men stellen van 60m nodig heeft voor de nieuwe dienstregeling, en daarvoor moet de ombouw van de hermelijnen en/of de nieuwe lading CAF-trams binnenkomen. Dat los je niet op met wat extra trams uit een andere stad of nog snel een extra order, maar gewoon door een betere planning.

 

[falcone1970]

Maar als ik het goed heb, hebben we toch meer dan trams genoeg? Het was telkens een chauffeurtekort waar het schoentje knelde, niet een tramtekort. De latere PCC-reeksen zijn nog steeds grotendeels rijvaardig en worden deels nog steeds dagelijks ingezet, maar ik dacht dat er ook nog een stevig gedeelte op reserve stond, die men ook probleemloos kan inzetten.

Probleem nu is vooral dat men stellen van 60m nodig heeft voor de nieuwe dienstregeling, en daarvoor moet de ombouw van de hermelijnen en/of de nieuwe lading CAF-trams binnenkomen. Dat los je niet op met wat extra trams uit een andere stad of nog snel een extra order, maar gewoon door een betere planning.

60 m zijn dubbele van 30m dus chauffeur uitgespaard. Nee, meer heeft meer trams van 43m nodig. Vooral op de lijn 10.

De attitude is verkeerd. Nu is het van hoe kunnen we meer besparen terwijl het moet zijn hoe krijgen we meer mensen op de tram.

 

[JHPart]

Het probleem lijkt me eigenlijk, dat er in Vlaanderen te weinig geïnvesteerd is in openbaar vervoer in nieuwe stadswijken. Van ongeveer 1950 tot 1985 gebeurde dat wel. Helaas was het vaak ten koste van tramlijnen, die werden vervangen door buslijnen die ook naar en langs nieuwe wijken reden.

Vanaf de bezuinigingen op het openbaar vervoer in de 80'er jaren is dat niet meer het geval en mocht je al blij zijn, dat je woonde in de buurt van een bestaande buslijn.

Het invoeren van belbussen en de basismobiliteit dienden vooral om overal voor een minimale dienstverlening te zorgen. Niet om nieuwe stadswijken van de grotere steden een degelijk aanbod te geven.

In het Brussels gewest en in grote Franse steden is de laatste 10 tot 20 jaar wel geïnvesteerd in meer openbaar vervoer in nieuwe stadswijken. Het aanbod in het Brusselse gewest en het stedelijk gebied rond Lille (Rijsel) is veel beter, dan dat rond Antwerpen, Brussel, Leuven en Kortrijk.

Als men van de plannen van basisbereikbaarheid een succes wil maken, zal er vooral meer budget nodig zijn voor het bedienen van nieuwe wijken rond de grote steden.

 

[falcone1970]

Het probleem is dat Vlaanderen bezuinigt op openbaar vervoer. Niet enkel in nieuwe stadswijken. Trouwens nieuwe stadswijken, daar wonen meestal begoede families die hun neus ophalen voor openbaar vervoer. Daar gaan investeren is geld weggooien.

 

[apestaart]

Trouwens nieuwe stadswijken, daar wonen meestal begoede families die hun neus ophalen voor openbaar vervoer. Daar gaan investeren is geld weggooien.

Die hebben een auto en dus hebben ze geen openbaar vervoer nodig... tot hun auto in panne valt dan zullen ze mogen blij zijn dat er openbaar vervoer is tenzij die begoede families liever veel geld uitgeven voor een taxi, ze hebben immers toch geld teveel.

 

[falcone1970]

Die hebben een auto en dus hebben ze geen openbaar vervoer nodig... tot hun auto in panne valt dan zullen ze mogen blij zijn dat er openbaar vervoer is tenzij die begoede families liever veel geld uitgeven voor een taxi, ze hebben immers toch geld teveel.

die hebben een reservewagen ter beschikking. En zo snel zal hun auto niet in panne vallen.

 

[JHPart]

Er zijn hier en daar wel grote nieuwe stadswijken waar minder rijke mensen wonen. Die zullen wel het openbaar vervoer nodig hebben. Ik denk onder meer aan delen van Edegem, Hove en Kontich in de buurt van de Mechelsesteenweg. Daar hebben ze nu weinig bussen. Lijnen 91 en 92 rijden om het halfuur buiten de spits. Men wil die buslijnen hard verbeteren, maar op de manier hoe ze dat nu doen, verdwijnen er heel wat haltes en rechtstreekse verbindingen. Ik denk dat er voor het bedienen van dit gebied meer geld nodig is.

Ik herinner me van de 80'er jaren, dat ze de voormalige lijn 295 heel wat nieuwe uitbreidingen hadden gegeven, zoals een variant via Molenveld en ritten Kontich - Hove - Edegem - UZA. Mogelijk was het een stille suggestie om meer te maken van die lijn. Veel van die ritten zijn weer verdwenen wegens te weinig frequent en niet succesvol.

 

[BDeBouwer]

Trouwens nieuwe stadswijken, daar wonen meestal begoede families die hun neus ophalen voor openbaar vervoer. Daar gaan investeren is geld weggooien.

Wat een jaren 90 mentaliteit. Je vergeet dat er een complete mentale shift is op dat vlak. Jongere generaties en ja ook koopkrachtige jongere generaties zijn liever een auto kwijt dan rijk. Het wordt puur een transport middel dat makkelijk kan worden vervangen door systemen van deelauto's of andere goede alternatieven.

(Gesponsorde inhoud) Millennials en auto's: een nieuwe match

‘Millennials vinden auto’s onbelangrijk.’ Fout! Ze kijken wel met een andere bril naar wagens. En daar hoort een volledig nieuw consumentenpatroon bij. Dit moet u weten.

www.tijd.be

Bovendien de stelling 'families die hun neus ophalen voor openbaar vervoer' is enkel van toepassing op het nieuw zuid... juist omdat er geen openbaar vervoer aanwezig is. Een gezonde mix ga je daar niet aantreffen want zij die openbaar vervoer wel belangrijk vinden zullen in andere wijken gaan wonen juist vanwege de betere infrastructuur. Ik zelf zal alvast niet kopen op het nieuw zuid, want ik vertrek naar mijn werk met de trein, en ik ben nochtans wel koopkrachtig genoeg.

 

[krokkel]

Nu de bedrijfswereld het principe van 'Mobility as a Service' (MaaS) omarmd heeft, is de rest een achterhoedegevecht. We gaan naar geïntegreerd systeem van ov en deeltransportmiddelen (auto, fiets, step...) en daarin zal ov zijn plaats hebben. Alleen zit ons beleid nog in een fase waarin ov niet meer is dan een dumpplaats voor politiek voetvolk. Het is knarsetandend, maar zoals het nu gaat, moet ik toegeven dat ov in z'n totaliteit beter af zou zijn in privéhanden.

 

[Polri]

Volledig in privéhanden hoeft wellicht niet (sorry dat ik je voor de verandering eens langs links voorbijsteek ). Maar een publiek/privaat systeem zoals bij deelfietsen (publiek: regels vastleggen, concessies uitreiken voor infrastructuur op het openbaar domein/ privé: uitbating) zou volgens mij ook goed kunnen werken voor traditioneel openbaar vervoer. Ik dacht dat Nederland zulke systemen heeft?

 

[falcone1970]

Wat een jaren 90 mentaliteit. Je vergeet dat er een complete mentale shift is op dat vlak. Jongere generaties en ja ook koopkrachtige jongere generaties zijn liever een auto kwijt dan rijk. Het wordt puur een transport middel dat makkelijk kan worden vervangen door systemen van deelauto's of andere goede alternatieven.

(Gesponsorde inhoud) Millennials en auto's: een nieuwe match

‘Millennials vinden auto’s onbelangrijk.’ Fout! Ze kijken wel met een andere bril naar wagens. En daar hoort een volledig nieuw consumentenpatroon bij. Dit moet u weten.

www.tijd.be

Bovendien de stelling 'families die hun neus ophalen voor openbaar vervoer' is enkel van toepassing op het nieuw zuid... juist omdat er geen openbaar vervoer aanwezig is. Een gezonde mix ga je daar niet aantreffen want zij die openbaar vervoer wel belangrijk vinden zullen in andere wijken gaan wonen juist vanwege de betere infrastructuur. Ik zelf zal alvast niet kopen op het nieuw zuid, want ik vertrek naar mijn werk met de trein, en ik ben nochtans wel koopkrachtig genoeg.

Enkel van toepassing op Nieuw Zuid? Je vergeet de randgemeentes zoals Edegem en Brasschaat die tegen de uitbreiding van de tram zijn. Zelfs districten Ekeren en Wilrijk willen geen tram in hun centrum.

En je spreekt je eigen tegen. Je zal niets kopen op Nieuw-Zuid want je gebruikt het OV. En hebt een over een mix van vervoersystemen. Wel met de deelfiets (of eigen fiets) naar de Amerikalei en met de tram richting Centraal Station (of Station Zuid).

En volgens mij ken je niets van de Vlaamse mentaliteit. Als de Vlaming zo pro alternatief vervoer was zou er wel een draagvlak zijn de kilometerheffing en zou men niet zoveel kabaal maken omdat men in Brussel een tol wil invoeren. De "mijn wagen, mijn vrijheid" is nog sterk aanwezig in Vlaanderen.

 

[falcone1970]

Volledig in privéhanden hoeft wellicht niet (sorry dat ik je voor de verandering eens langs links voorbijsteek ). Maar een publiek/privaat systeem zoals bij deelfietsen (publiek: regels vastleggen, concessies uitreiken voor infrastructuur op het openbaar domein/ privé: uitbating) zou volgens mij ook goed kunnen werken voor traditioneel openbaar vervoer. Ik dacht dat Nederland zulke systemen heeft?

Als men het OV-systeem van Nederland zou overnemen (inclusief prijzen) kunnen ze het OV hier beter opdoeken. De mensen die afhankelijk zijn van het OV kunnen dat niet betalen en diegenen die het wel kunnen betalen krijg je met stokken in een bus of tram. De Vlaming klaagt nu al over het "dure" abonnement.

Om wat meer inkomsten uit abonnementen te hebben zou men wel het Rotterdamse sterrensysteem kunnen invoeren. De huidige abonnementsprijs als basis aangevuld met bijvoorbeeld 10 euro (op jaarbasis) per extra vervoersregio waarvan je wil gebruik maken. Als je dan een abonnement wil voor heel Vlaanderen kom je dan in de buurt van de prijs van een jaarabonnement van de MIVB of TEC.

 

[krokkel]

Het probleem met het huidige subsidie slurpende ov is dat er geen enkele drive is om bvb kostenefficiënt te zijn. Bij een volledig of deels privébedrijf zou dat al gewoon een noodzaak zijn om te overleven. Ook noodzakelijk zou het zijn om meer volk op het ov te krijgen (wat toch jouw wens is?). Spitsvondigheden zoals een variabel tarief (zoals dat Rotterdams systeem) moet je dan ook niet van een overheidsinstelling verwachten (tenzij zeer rigide 'sociale' tarieven), maar zijn gefundenes fressen voor privébedrijven.

 

[falcone1970]

Het probleem met het huidige subsidie slurpende ov is dat er geen enkele drive is om bvb kostenefficiënt te zijn. Bij een volledig of deels privébedrijf zou dat al gewoon een noodzaak zijn om te overleven. Ook noodzakelijk zou het zijn om meer volk op het ov te krijgen (wat toch jouw wens is?). Spitsvondigheden zoals een variabel tarief (zoals dat Rotterdams systeem) moet je dan ook niet van een overheidsinstelling verwachten (tenzij zeer rigide 'sociale' tarieven), maar zijn gefundenes fressen voor privébedrijven.

de RET is ook een overheidsbedrijf hoor. En in zekere zin zijn zelfs bedrijven zoals Keolis overheidsbedrijven aangezien ze afhangen van één of andere buitenlandse overheid.
Belfiusbank is ook 100% van de overheid maar werkt zoals elke andere commerciële bank.

Het probleem is dat de politiek zich teveel bemoeit met De Lijn en eigenlijk zich niet veel aantrekt van OV. Electoraal totaal niet interessant. En dat "subsidie" slurpend bedrijf krijgt hoe langer hoe minder geld van die overheid omdat die overheid op alles wat ze kan bespaart.

De lokale bus in Zwijndrecht wordt ook voor 100% gesponserd door de gemeente en uitgevoerd door Keolis, een privebedrijf. Zijn die dan niet kostenefficiënt bezig?

Daarnaast hebben we nog de Stib in Brussel. Nog zo'n overheidsbedrijf dat gesponserd wordt door de overheid. En toch doen die dat veel beter.

 

[mato]

Daarnaast hebben we nog de Stib in Brussel. Nog zo'n overheidsbedrijf dat gesponserd wordt door de overheid. En toch doen die dat veel beter.

Is de STIB dan zoveel beter dan de MIVB? Wat is uitgezonderd de taal het verschil?

 

[joe17]

De bedoeling van de vervoersregio's was om te evolueren naar een systeem waarbij de overheid subsidies geeft om een lijn uit baten. De lokale bus in Zwijndrecht past daar al perfect in. Het Rotterdamse betalingssysteem ook.

Bv. Je betaalt met MOBIB voor de lokale bus van Zwijndrecht (regio Waasland) en neemt dan de tram naar Antwerpen (regio Antwerpen). Beide overheidsgereguleerd maar betaling hangt af van de regio.

 

[mato]

Bv. Je betaalt met MOBIB voor de lokale bus van Zwijndrecht (regio Waasland) en neemt dan de tram naar Antwerpen (regio Antwerpen). Beide overheidsgereguleerd maar betaling hangt af van de regio.

Ook Zwijndrecht en Beveren liggen in de vervoersregio Antwerpen.

 

[BDeBouwer]

Is de STIB dan zoveel beter dan de MIVB? Wat is uitgezonderd de taal het verschil?

STIB en MIVB zijn dezelfde organisatie mits frans/nederlandse afkorting.

MIVB heeft de lijn langs alle kanten voorbij gestoken het afgelopen decennium. Elke keer als ik het openbaar vervoer in Brussel gebruik ben ik verbaasd hoe goed alles in elkaar zit. Mooie propere trams/bussen, accurate real time info, een fatsoenlijke en snelle metro, meer moet dat eigenlijk niet zijn..
De reden hiervoor is volgens mij ook simpel, de MIVB wordt op lokaal niveau georganiseerd en kan zo veel beter inspelen op de noden van stad brussel. Antwerpen moet toestemming en budget vragen van vlaanderen om een nieuwe tramlijn aan te kunnen leggen..

Ik heb al vaker geopperd om in Antwerpen DeLijn te vervangen door een echte lokale vervoersmaatschappij. Dat doen onze vrienden in Nederland trouwens ook zo, daar heeft elke stad zijn eigen vervoersmaatschappij naast een overkoepelende regio.

 

[falcone1970]

STIB en MIVB zijn dezelfde organisatie mits frans/nederlandse afkorting.

MIVB heeft de lijn langs alle kanten voorbij gestoken het afgelopen decennium. Elke keer als ik het openbaar vervoer in Brussel gebruik ben ik verbaasd hoe goed alles in elkaar zit. Mooie propere trams/bussen, accurate real time info, een fatsoenlijke en snelle metro, meer moet dat eigenlijk niet zijn..
De reden hiervoor is volgens mij ook simpel, de MIVB wordt op lokaal niveau georganiseerd en kan zo veel beter inspelen op de noden van stad brussel. Antwerpen moet toestemming en budget vragen van vlaanderen om een nieuwe tramlijn aan te kunnen leggen..

Ik heb al vaker geopperd om in Antwerpen DeLijn te vervangen door een echte lokale vervoersmaatschappij. Dat doen onze vrienden in Nederland trouwens ook zo, daar heeft elke stad zijn eigen vervoersmaatschappij naast een overkoepelende regio.

Het grote verschil tussen de Mivb/Stib en De Lijn is dat de Brusselse overheid extra investeert in openbaar vervoer en de Vlaamse regering er liever op bespaart. Er is in Vlaanderen een "alles wat we zelf doen, doen beter"-mentaliteit die niet overeenkomt met de werkelijkheid. Een goed voorbeeld zijn die realtime-borden. Na jaren van knoeien en geldverbrassen om een eigen systeem te hebben zijn ze nu het systeem aan het uitrollen dat al 20 jaar in Brussel bestaat. En dat is er duidelijk aan te zien want die LCD-borden zijn duidelijk gedadeerd. En zelfs dan zijn die dingen nog niet accuraat.

 

[poller1]

Ik ben ook voorstander van een financieringsvehikel à la Beliris.... voor Antwerpen