Architecture Bling Bling 2 - P. Chemetov

Architecture bling-bling (suite)", par Paul Chemetov, architecte
Sous le titre Architecture bling bling vous publiez une lettre (voir lien ci-contre) qui feignant la défense de la dernière Equerre d’argent en profite –par un effet de bande, comme on dit au billard- pour viser l’attribution du Pritzker Price à Jean Nouvel.

Tout d’abord, l’Equerre d’argent –quoi qu’en pense votre lecteur, ne récompensait pas une architecture raisonnable, effacée ou fonctionnelle, mais un projet exigeant, transformant un bâtiment existant et somme toute ordinaire, par la grâce d’un dessin contemporain, d’une mise en œuvre raffinée.

Et ensuite –quoi qu’en pense votre lecteur- Jean Nouvel n’est pas seulement récompensé parce que son architecture s’affiche, détonne ou brille (sic) et atteint les limites du sensé !

On peut reprocher beaucoup aux Ateliers Jean Nouvel dans la profusion de leur production, mais à l’évidence et avec le recul que donne le temps, le projet de Lucerne ou la fondation Cartier, sont des œuvres majeures au même titre que des propositions non retenues et je pense au projet pour l’EPFL à Lausanne ou pour Seine Rive Gauche.

Et maintenant qu’une banane en pamoison –même couronnée d’une épineuse couronne d’éoliennes- va s’édifier au lieu et place de la Tour sans fin, on peut mesurer la différence entre un concept –même poussé à ses limites- et un sex-toy gigantesque, un tech-toy –on ne sait- dont l’inspiration formelle se nourrit de l’infinie vanité des fantasmes que proposent à la jet set architecturale les boutiques des aéroports. Les lapsus sont révélateurs, et celui du Président de la République parlant de John Wayne à propos de son auteur -combien de coups dans son révolver ?- est sans doute celui que l’histoire retiendra.

Les limites du sensé ne sont pas atteintes par Jean Nouvel, mais par Herzog et de Meuron –eux aussi lauréats du Pritzker- dans la construction du stade de Pékin. Ceux qui l’ont déjà visité vantent la qualité du design, la luminosité de l’ambiance intérieure, mais les brindilles dont ce nid serait inspiré ont un mètre de section au carré, 45.000 tonnes d’acier ! La Tour Eiffel pèse six fois moins. Les artistes fin de siècle pétitionnaient contre cette colonne de tôle boulonnée qui allait porter ombre sur Paris, mais Eiffel, par son génie d’organisation, tout en édifiant cette première Tour sans fin, en un temps record, évita tout accident mortel sur le chantier !

Les ******* chinois, qui pour 60 € par mois triment pour finir le stade regretteront le rationalisme d’un symbole érigé lui pour célébrer le premier centenaire de la Révolution Française. Où est donc le scandale, au Tibet ou au stade de Pékin ? Combien de tonnes de Co² envoyées dans l’atmosphère pour fondre cet acier inutilement victorieux ? Voilà un beau sujet pour la nouvelle édition du HQE de Ricciotti (NDLR : publié aux Editions Transbordeurs). La question ne sera pas posée dans les diners d’architectes où chacun d’entre nous est passé –verbalement- à tabac, de préférence en son absence. L’omerta de la prise de position publique réconciliant sans doute les offensés et les offenseurs, qui tour à tour sont concurrents et jurés des concours organisés pour le perfectionnement de la race.

A plus petite échelle qu’à Pékin, sur les quais de la Seine, on voit ces jours-ci une araignée tissant sa toile autour d’un corps démembré d’une sauterelle verte. Les passagers du Métro aérien, les banlieusards qui font la queue pour entrer dans la capitale ont enfin un sujet de conversation. On aurait aimé sur l’ossature maintenue des anciens magasins généraux que Franck et Ballot ou Jean Nouvel, par exemple, montrent ce que pourrait être la confrontation de l’ancien et du nouveau, mais - Bling, bling ! - les voilà dépassés par les vélocipédistes speedés des six jours de la mode.

http://www.lemoniteur-expert.com/ac...itecture_bling_bling_suite_paul/DF205AAF6.htm