SkyscraperCity banner

1 - 20 of 1083 Posts

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Un importante yacimiento arqueológico ha obligado a desviar 40 metros el trazado entre la A-3 y la A-2




Aunque la última de las radiales de pago ya lleva tres meses funcionando, al trazado completo de la M-50 todavía le quedan muchas obras por delante. El tramo del nuevo cinturón comprendido entre la M-31 (Eje Sureste) y la A-2, afectado por la presencia del yacimiento arqueológico «Mina Casa Montero», no estará listo al menos hasta enero de 2005. La concesionaria encargada de las obras se ha visto obligada a variar el trazado de la vía unos 40 metros para no invadir el yacimiento, y tiene previsto poner en servicio los 20 kilómetros restantes en dos fases, aunque casi con un año de retraso.





Los tramos ya en servicio de la M-50 se inauguraron entre octubre de 2003 y el pasado mes de febrero


Enrique Fuentes
Madrid- El pasado mes de enero, en una visita de obras a la R-3 (Arganda del Rey) y la R-5 (Navalcarnero) poco antes de su inauguración, alguien cuestionó a uno de los técnicos de la concesionaria por la ausencia de obras en la zona donde se situaría el teórico enlace del nuevo cinturón con la radial hacia Valencia. Las dudas venían a cuento porque ya en ese momento se barruntaba que la R-4 (Ocaña) cuyos gestores también debían construir ese tramo de la M-50 abriría sus carriles en Semana Santa. El ingeniero zanjó la cuestión con rotundidad: «Aunque se pongan a trabajar ahora mismo, no lo terminan ni en seis meses».
Pues bien, el técnico de la R-3 pecó de optimista. Los 20 kilómetros que faltan para completar la media luna (todavía imperfecta) de la M-50 no estarán en servicio, como mínimo, hasta enero del próximo año. Los problemas y cambios de trazado provocados por un importante yacimiento arqueológico han dado al traste con los plazos previstos para el tramo que unirá el Eje Sureste o M-31 (la conexión de la M-50 con la M-40) con la A-2 (Barcelona), que llegará al menos ocho meses más tarde que la R-4.


Inauguración por tramos. Y es que los casi 100 kilómetros libres de pago del nuevo cinturón han logrado incluso superar los retrasos de las cuatro radiales a los que están asociados. El primer tramo en admitir vehículos fue el que conecta la A-1 (Burgos) y la A-2, inaugurado el 6 de octubre de 2003 al mismo tiempo que la R-2 (Guadalajara). De hecho, esta «porción» de la M-50 ha sido casi la única en ajustarse a las condiciones iniciales impuestas por Fomento, que exigía inaugurar los carriles gratuitos antes o al mismo tiempo que los de pago.
El siguiente tramo de la lista era el que une la A-4 con la A-6 (La Coruña), pero el inoportuno derrumbe de uno de los túneles en la zona de Boadilla obligó a ponerlo en servicio por partes. A finales de diciembre pasado se abrieron 7, 7 kilómetros entre la M-409 y la A-5 y otros ocho entre Majadahonda y la carretera de La Coruña. El resto del denominado arco oeste de la M-50 tuvo que esperar al corte de cinta de la R-3 y la R-5, que no llegó hasta febrero. A partir de entonces, Fomento se concentró en terminar cuanto antes la R-4 y su tramo de M-50 entre las carreteras de Andalucía y Barcelona. Pero la presencia del yacimiento arqueológico «Mina Casa Montero» catalogado de «excepcional» por la Comunidad y los problemas en el enlace con la R-3 obligaron al entonces titular de la cartera Francisco Álvarez Cascos a adoptar una solución de urgencia para conseguir poner en servicio aunque ya como ministro en funciones los 60 kilómetros de pago hasta Ocaña. La R-4 empezó a funcionar en abril, pero las obras de la M-50 continuaron debido a «especiales circunstancias». Aunque entonces no se dieron fechas para su apertura, el decreto que eximió a los gestores de la R-4 de abrir al mismo tiempo su parte del tercer cinturón establecía que el tramo entre la M-31 y la A-3 debe estar listo el 1 de octubre, mientras que los kilómetros que van desde esta última a la A-2 se entregarán el 31 de diciembre. Según fuentes de Autopista Madrid Sur (la empresa concesionaria de la R-4), éstos son los plazos que siguen vigentes. En el caso del primer tramo «los trabajos ya están muy avanzados», aseguraron las mismas fuentes, lo que podría permitir su inauguración antes de la fecha establecida. Más dudas crea la segunda mitad de este «puzzle». Aquí ha sido necesario elaborar nuevos proyectos y desplazar el trazado de la vía 40 metros hacia el oeste para sortear el yacimiento donde se han encontrado restos del neolítico y permitir su posterior estudio. Con este panorama, las inacabables obras de la M-50 podrían culminar a principios de año. De todas maneras, la tregua puede durar poco: Fomento estudia ya la conexión entre la A-1 (Burgos) y la A-6 bajo el monte de El Pardo.
 

·
Registered
Joined
·
568 Posts
Imagino que algo que tambien ayuda al retraso de ese tramo de la M-50 son las obras en el acceso con la A2. Me parece increible que no se hubiera hecho el enlace cuando se termino la M-45. En la actualidad los que van direccion Barcelona y quiren acceder a la M-45/M-50 no pueden. Tienen como alternativa hacer un cambio de sentido en la primera salida que la A2 tiene a Torrejon. En fin........
 

·
Banned
Joined
·
4,407 Posts
RoTeS said:
Imagino que algo que tambien ayuda al retraso de ese tramo de la M-50 son las obras en el acceso con la A2. Me parece increible que no se hubiera hecho el enlace cuando se termino la M-45. En la actualidad los que van direccion Barcelona y quiren acceder a la M-45/M-50 no pueden. Tienen como alternativa hacer un cambio de sentido en la primera salida que la A2 tiene a Torrejon. En fin........
Ya echaba yo algo de menos en la A2.... no es que ésté mal señalizado, sino que...no existe?? :bash:


Es que está la señalización muy mal en muchos sitios. Esta mañana quería ir a Vallecas por la M602 desde Vallecas, me meto en la nueva vía de servicio para probar... y aparezco en Mercamadrid. No había forma de poder dar marcha atrás, un segurata haciendo aspamientos para que entrara por el control yo que no, el que sí... entro, doy la vuelta en las instalaciones, y al salir me paran en una barrera, y cuando voy a dar explicaciones me abren y me sueltan.

Joder...
 

·
Registered
Joined
·
568 Posts
Theremin said:
Ya echaba yo algo de menos en la A2.... no es que ésté mal señalizado, sino que...no existe?? :bash:
Pues aunque parezca increible es asi :uh:. Ahora que lo pienso....... creo que el problema seguira existiendo. Por la A2 direccion Barcelona seguira sin haber acceso a la M-50 o es que quizas de las obras que se ven no deduzco que vaya haber aunque realmente este ahi :). En cambio quien si tendra enlace es la variante de la A2. Que alguien me lo explique.......
 

·
Registered
Joined
·
568 Posts
Tuirenn said:
yo cada vez que voy por la M45 me pregunto por donde conectara la M50 porque aun no se ve nada

Hay una carretera que va desde la carretera que va a Mejorada del Campo desde Vicalvaro y desde ella se pueden ver los pilares de los futuros puentes de la M-50 que salvaran la R3. El enlace debe comenzar a la altura de Coslada y por lo que se ve llegara hasta la A2 por medio de dos vias de servicio que ya estan en construccion. ADemas hay en construccion otros dos puentes paralelos al que ya existe y que cruza el Rio Jarama y que formaran parte de la via de servicio.
 

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Discussion Starter #7
La Comunidad cerrará la M-50 y hará la R-1, la R-6 y la M-60 si no paga Fomento

El Ministerio «resucita» el aeropuerto de Campo Real y pide a Aguirre que mantenga la reserva de suelo


El Gobierno regional ha echado un órdago al Ministerio de Fomento y ha anunciado que no quiere retrasos en su proyecto de mejora de las carreteras de la región. Así lo explico el consejero de Infraestructuras, Francisco Granados, tras su reunión con el secretario de Estado del sector, Víctor Morlán. «Si Fomento no asume en esta legislatura el proyecto de cerrar la M-50, la construcción de dos radiales (R-1 y R-6) y la construcción de la M-60, lo hará la Comunidad», dijo Granados. Por su parte, el Ministerio se interesó en retomar el plan de crear el aeropuerto de Campo Real.





Javier Brandoli
Madrid- ¿Tiene el Ministerio de Fomento un plan de infraestructuras para la Comunidad de Madrid? La respuesta, a tenor de la primera toma de contacto entre ambas administraciones, es no, o si se prefiere, no todavía. Y es que ayer el consejero de Transportes e Infraestructuras, Francisco Granados, mantuvo una primera reunión de contacto con el secretario de Estado en esta materia, Víctor Morlán. La reunión no fue entre los primeros espadas ya que la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, pidió que hubiera una reunión previa antes con un representante de su cartera para hacer el «trabajo de campo».


Carreteras y aeropuerto. Entre las distintas peticiones que hizo la Comunidad destaca la de solicitar una respuesta por parte del Ministerio sobre la creación de dos nuevas radiales, la R-1 y R-6, el alargamiento de la R-3, el cierre de la M-50 y el comienzo de las obras de la M-60. La respuesta de Fomento no es alentadora, aunque tampoco han dado un portazo definitivo al proyecto. «Nos han dicho que por ahora han cancelado el estudio preliminar de estas actuaciones porque están realizando un Plan Estratégico de Infraestructuras para la región, que previsiblemente se presentará en diciembre», explicó Granados. Ante está falta de concreción, el consejero adelantó que si el Ministerio no asume estas obras en esta legislatura será la Comunidad la que corra con el gasto de estos proyectos. «Para el Gobierno regional se trata de infraestructuras muy importantes y que hay que realizar en el plazo más breve posible, por lo que si Fomento no se hace cargo de las obras será el Gobierno regional el que las lleve a cabo », dijo Granados.
La sorpresa la dio el futuro aeropuerto de Campo Real. El Ministerio mostró su postura favorable a que definitivamente se emplace allí el segundo aeródromo de Madrid. Esto implica que se dé un paso adelante en un proyecto que lleva en el cajón varios años y que requiere que la Comunidad mantenga la reserva de suelo que allí tiene. «Existe una voluntad clara del Ministerio de que Campo Real sea el segundo aeropuerto de Madrid», aclaró el consejero regional.
Todos estos temas tendrán una reunión definitiva en otoño, con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. «Nosotros hemos hecho nuestros deberes para que nos reciba», concluyó Granados, que se fue sin fecha para ese encuentro.
 

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Discussion Starter #8
Tengo la sensacion de que la comunidad y el gobierno central no se van a llevar nada bien y vamos a salir bastante perjudicados, empezando por la no ampliacion del metro al aeropuerto. Espero que los de AENA tengan algo decente para llevar a la gente de las terminales actuales a las nuevas porque sino va a ser lamentable.





Las relaciones entre el Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid empeoran cada día. El último capítulo de esta historia de tiras y aflojas lo pudimos observar ayer en Madrid, y en toda su expresión. El secretario de Estado del sector, Victor Morlán, recibió por fin al consejero de Transportes e Infraestructuras, Francisco Granados, en una tensa entrevista que concluyó como al principio: sin acuerdo y con importantes discrepancias.


Morlán aprovechó el encuentro para anunciar que el Ministerio de Fomento ha decidido paralizar el estudio informativo puesto en marcha por la anterior cartera de Álvarez Cascos para construir dos nuevas radiales paralelas a las autovías de Burgos y A Coruña, así como el proyecto de cierre de la M-50 a través de un túnel bajo el Monte de El Pardo. La construcción de la M-60 y el alargamiento de la R-3 también quedan en estos instantes en suspenso.



La decisión de Fomento, sin embargo, no supone, de momento, la eliminación de estos proyectos. El objetivo de la titular del departamento, Magdalena Álvarez, consiste en estudiar todas las futuras infraestructuras y elaborar un Plan Estratégico para la región. Éste sería presentado, a más tardar, durante el próximo mes de diciembre.

A la Comunidad de Madrid, en cambio, no le ha sentado nada bien la decisión. “Si Fomento no asume en esta legislatura el proyecto de cerrar la M-50, la construcción de las dos radiales y la construcción de la M-60, lo hará la Comunidad”. Así de contundente se mostró Granados una vez concluida la reunión.

“Para el Gobierno regional se trata de infraestructuras muy importantes y que hay que realizar en el plazo más breve posible, por lo que, si Fomento no se hace cargo de las obras, será el Gobierno regional el que las lleve a cabo”, subraya el consejero de Transportes e Infraestructuras. En otoño, la propia Mágdalena Álvarez recibirá a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Será entonces la última oportunidad para acercar posturas, algo difícil a día de hoy.
 

·
.
Joined
·
5,070 Posts
Darconte said:
Tengo la sensacion de que la comunidad y el gobierno central no se van a llevar nada bien y vamos a salir bastante perjudicados, empezando por la no ampliacion del metro al aeropuerto. Espero que los de AENA tengan algo decente para llevar a la gente de las terminales actuales a las nuevas porque sino va a ser lamentable.
...
Bueno, pues parece que ya tenemos aquí la famosa pinza anunciada por simancas. :mad2:
 

·
bugmenot.com
Joined
·
77 Posts
Darconte said:
“Si Fomento no asume en esta legislatura el proyecto de cerrar la M-50, la construcción de las dos radiales y la construcción de la M-60, lo hará la Comunidad”
M-50: Vosotros creeis que es una buena idea cargarse el monte del pardo para que la gente se ahorre unos minutos en su coche?

Y no digais que el tunel no se carga el monte del pardo, que tendrán que hacer salidas de emergencia, respiraderos, etc... Y eso sin contar con la de acuiferos a los que afectará el tunel...

M-60: Ok, si no se carga nada protegido que la hagan :)

R-1 y R-6: No será mejor que arreglen el firme de la A-1 y A-6, y amplien más carriles si hace falta, que hacer unas carreteras de peaje que como las otras radiales, apenas se usaran?
 

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Discussion Starter #11
Estoy totalmente de acuerdo en que la M50 y M60 no hacen falta, por lo menos con los costes que tendran tanto economicos como medioambientales, sobre todo estos ultimos. Y viendo el resultados de las radiales en uso hacer una R1 y una R6 cuyo trazado supondria un fuerte impacto medioambiental me parece un disparate. Prefiero que todo ese dinero se invierta en mejorar cercanias, construir un tunel de AVE Atocha-Chamartin y en de una vez por toda remodelar esta ultima estacion de tren.

La comunidad no tienen recursos para financiar esas obras asi que me da que si las quieren hacer sera todo de peaje.
 

·
Registered
Joined
·
2,368 Posts
Yo el cierre de la M-50 me parece imprescindible y necesario. Atualmente el paso de la A6 a la A1 se realiza por la M-40, la cual se encuentra colapasada y son numerosos los conductores que tienen la experiencia de pasar largos minutos parados.

El cierre supondría agilizar dicha conexión y descongestionar la M-30 y M-40 en ese punto (repartiendo de manera más eficaz el tráfico).

Lo veo necesario.

M-60.... pues cuantos más coches alejes del centro, mejor, aunque sólo la construiría en el sur y por el corredor del Henares. La zona Norte y oeste sufriría un gravísimo impacto medioambiental.
 

·
Registered
Joined
·
523 Posts
Darconte said:
Espero que los de AENA tengan algo decente para llevar a la gente de las terminales actuales a las nuevas porque sino va a ser lamentable.
Tengo entendido qva a haber un tren automático qconecte las terminales entre sí.

Las radiales no están cumpliendo las expectativas, xq darle un trato prioritario, estoy con el forero q se inclinaba x mejoras en los actuales.
Si hacen falta algunos arcos de la M-60 pues qlos hagan. Lo de la M-50 va a ser muy xungo. Sin duda mejoraría la circulación una barbaridad, xo el coste medioambiental serán varias y el proyecto difícil y costoso
 

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Discussion Starter #14
El tran automatico ira entre la terminal nueva y la satelite, pero entre esas dos y las actuales no hay nada como eso previsto. Imagino que la solucion que tendran sera poner autobuses gratuitos que esten yendo constantemente de una a otra.
 

·
Registered
Joined
·
44 Posts
Creo que hace tiempo en el post de Barajas se dijo que el reparto se haría de tal manera que los desplazamientos entre las T1, T2 y T3 y la T4 serían mínimos. Eso sí, como el tema del reparto trae cola, no se que quedará de esas intenciones. De todos modos, que quereis que os diga, unir las terminales actuales con la nueva con el metro me parece una autentica chapuza.

Recuerdo cuando estuve en el Auropuerto de Heathrow. No recuerdo muy bien la denominación de las terminales, pero tuve que cambiar de la terminal de vuelos Europeos (venia de Madrid), a la de vuelos transatlanticos (iba a NY). El cambio se hizo en un autobus que tardo unos 20 minutos. No es lo más cómodo, pero si lo más lógico, teniendo en cuenta que es transporte dentro del Aeropuerto. Si me hubiese tocado coger el metro (pagando claro), e ir a la otra terminal, me hubiese parecido una autentica chapuza.

Es evidente que el hecho de que las nuevas terminales no tengan metro hasta el 2009 (por lo menos) no es positivo, pero si van a tener cercanias en 2007 (solo un año despues de lo que estaba previsto el metro), creo que queda paliado el problema. Pero los que dicen que menuda mierda que no amplien el metro pq las terminales no van a estar conectadas con transporte ferroviario, no se, yo no lo veo.

Sobre el verdadero asunto del Post, me parece una salvajada cerrar la M-50. Cargarse el monte del Pardo así, creo que no tiene perdon de Dios, asi que que se lo piense Espe que luego tendra que arreglar cuentas con San Pedro :)

En cuanto a la R1 y R6, to estoy en contra de hacer autopistas de peaje y olvidarse de las gratuitas como hizo Cascos, pero si somos justos, creo que ya que se han hecho 4, los que viven cerca de la A1 y A6 tiene derecho a tener peaje, especialmente cnd son las ods carreteras con más oficinas (que podrám estar dispuestas a pagarle el peaje a los ejecutivos), y con las localidades con mayor poder adquisitivos de la Comunidad (vease Pozuelo).
 

·
Registered
Joined
·
8,853 Posts
Discussion Starter #16
Lo del metro a las nuevas terminales es logico por que el que quiera ir hasta alli no tendra que bajarse en las antiguas y luego cojer el medio de transporte que haya puesto fomento.

Lo ideal hubiese sido que igual que hay un tren automatico que conecta la terminal nueva con la satelite haber proyectado otro que uniese la nueva con las viejas. Pero a nadie se le ocurrio esas cosas y ahora se plantan sin conexion. Y como he comentado antes no solo es el transporte de viajeros, sino tb de equipajes y carga. Lo del cercanias ya lo he comentado en otro tema.

Lo unico cierto es que las neuvas terminales muy modernas, con sitio para transporte ferroviario, donde estara la mayor parte del trafico... se van abrir con solo conexiones de coche o autobus. Y asi van a estar un tiempo. Y con todos los años que han tenido para darles vuelta y tenerlo listo desde el principio han pasado. De Verdad que lamentable lo de fomento, lamentable. SIEMPRE les pilla el toro, no somos capaces de hacer algo completamente bien a la primera?
 

·
Madridarenófilo
Joined
·
2,762 Posts
Si es verdad lo de la M-60 y es viable, intentaré todo lo que este en mi mano para que no sea posible... sería una salvajada... ¿por donde ******* la iban a meter?
¿Porque no ir pensando en hacer la M-70, M-80, M-90, M-100 con miles de túneles por las sierras? solo costaría 100.000 millones de €uros y nos cargaríamos lo poco que tenemos de verde en lo poco que tenemos de sierra ya sobreexplotada de por sí con miles de chalets y viviendas...

Vivan las obras ciclopeas e inútiles que solo benefician a unos cuantos y al transporte privado!!

No digo que se hagan obras muy necesarias.. pero todo lo demás es superfluo... cargarse lo que la naturaleza ha creado en millones, miles y cientos de años (orogenia, ríos, valles, etc y flora y fauna) con carreteras poco viables e innecesarias (algunas de peaje)=desmontes+túneles+puentes y viaductos...

:( :( :cry:
 

·
Luz-Light-Éclairage-光
Joined
·
14,379 Posts
El coste del cierre de la M50 me parece demasiado elevado (sobre todo en cuanto a medioambiente) para los beenficios que iba a aportar...

La M60? Como mucho desde la A-1 hasta la A-5 en sentido agujas del reloj.

El Aeropuerto me parece un fallo my grave no haber planificado el People Mover como algo entre las terminales viejas las neuvas y la satélite, algo así como un metro interno gratuito entre terminales. Luego el metro que llegue a donde está y Cercanías a NAT.

O mejor aún como se supone que en el People Mover la gente que se monta en él ya ha facturado y pasado controles lo dejamos como está y hacemos otro con paradas en la T1, T2, T3 y NAT sería mucho mejor que los buses. De hecho las "navettes" o microbuses que hay en el CDG me sacan de quicio y son un puñetero lío. Con lo bien que quedaría un metro gratuito con esas paradas e incluso alguna prolongación a zonas de "hoteles de aeropuerto" y similares...
 

·
Registered
Joined
·
1,203 Posts
Lo que ya hay funcionando de la M50 lo usa poquísima gente, mucha menos de la que debería, como para pensar en montarse un macro-túnel de 20 kms. bajo el Monte del Pardo...

Lo de la M60 ya me parecía una forma de dar dinero a las constructoras cuando el PP estaba en el Gobierno central, y ahora una forma de tocar los cojones al PSOE.

Y lo de las radiales, de risa, si tenemos en cuenta por un lado el informe aparecido hace un par de semanas en las que se mostraba lo poco que se usan las actuales, y por otro si miramos un mapa y que me diga Espe por dónde coño las piensa meter, salvo que sean levitantes. Entre otras cosas, porque la A1 y la A6 son las dos carreteras de Madrid que van a cruzar la sierra. En los casos de la A2, A3, A4 y A5 se pudieron hacer más o menos fácil sus radiales de pago "equivalentes" porque el terreno era llano.
 
1 - 20 of 1083 Posts
Top