SkyscraperCity banner

1521 - 1540 of 1572 Posts

·
Moderator
Joined
·
35,418 Posts
Son habituales en las turborotondas, no creo que haya tanto problema, no mas de lo habitual en cualquier rotonda. Eso si, si las diseñaran bien...
 

·
'Carregoogle' Member
Joined
·
10,484 Posts
Estoy viendo que ese ramal directo no se va a poder tomar directamente desde la glorieta del Diversia, sino solamente desde un carril que aparece "de repente" en la Avenida de Bruselas. La fluidez desde esta vía parece garantizada, pero la glorieta del Diversia va a tener la mitad de capacidad que hasta ahora por lo que los atascos a la hora de salida del trabajo van a ser curiosos. No sé cómo lo han planteado así, pero me parece una chapuza.
 

·
Banned
Joined
·
4,681 Posts
Son habituales en las turborotondas, no creo que haya tanto problema, no mas de lo habitual en cualquier rotonda. Eso si, si las diseñaran bien...
Y si la gente supiese hacer rotondas. El típico listo que va recto por el interior me han dejado un buen arañazo en la aleta izquierda del coche al salir de Atocha. Me veo lo que dice carretero:
Estoy viendo que ese ramal directo no se va a poder tomar directamente desde la glorieta del Diversia, sino solamente desde un carril que aparece "de repente" en la Avenida de Bruselas. La fluidez desde esta vía parece garantizada, pero la glorieta del Diversia va a tener la mitad de capacidad que hasta ahora por lo que los atascos a la hora de salida del trabajo van a ser curiosos. No sé cómo lo han planteado así, pero me parece una chapuza.
Efectivamente, esa línea continua impide en teoría pasar pero más de uno se la saltará para no dar toda la vuelta a la calle y subir para bajar por ese carril. Los que vengan por el nuevo carril tienen que tener mucho cuidado con sus vecinos del carril izquierdo.
 

·
Moderator
Joined
·
35,418 Posts
Estoy viendo que ese ramal directo no se va a poder tomar directamente desde la glorieta del Diversia, sino solamente desde un carril que aparece "de repente" en la Avenida de Bruselas. La fluidez desde esta vía parece garantizada, pero la glorieta del Diversia va a tener la mitad de capacidad que hasta ahora por lo que los atascos a la hora de salida del trabajo van a ser curiosos. No sé cómo lo han planteado así, pero me parece una chapuza.

Exacto, solo se puede coger desde la Av de Bruselas y de salida desde la rotonda se reduce de 2 a un carril, lo que me da que va a solucionar poca cosa, lo mismo se atasca mas y todo. Muy bien pensado no está.

Y luego que la gente no sabe hacer rotondas. Los que van por fuera para girar a la izquierda o invertir el sentido son un peligro y dificultan la circulación que ademas no suelen señalizar.
 

·
Moderator
Joined
·
83,806 Posts
la verdad es que sí.

Más visual es conectarte a google maps y ver que, ciudad por ciudad, no hay atascos
 

·
Cuñado premium
Joined
·
345 Posts
¿Alguien sabe qué es este tramo? No se si corresponde a una carretera o es una línea de ferrocarril.
Edit: vale es la bifurcación de la Autovía de la Sagra. No se, creo que me parecen demasiadas autovías en esa zona.
 

·
Banned
Joined
·
4,681 Posts
^^ Ese tramo cruza varios parques logísticos ya en servicio. Probablemente hay planes de ampliación. El corredor del henares se está poniendo bastante caro y las grandes empresas logísticas están trasladándose al norte de Toledo. Incluso alguna de la zona de getafe (SEUR, por ejemplo) se va a illescas mientras las ciudades dormitorio del sur de Madrid empiezan a transformar polígonos en zonas residenciales de cierto nivel.

A mí me parecen exageradas las autovías y autopistas de esa zona (y la A4 sin embargo me parece angosta para el trafico que tiene) pero si de verdad van a crecer tanto los parques logísticos, van a hacer falta esas dimensiones.
 

·
Cuñado premium
Joined
·
345 Posts
^^ Ese tramo cruza varios parques logísticos ya en servicio. Probablemente hay planes de ampliación. El corredor del henares se está poniendo bastante caro y las grandes empresas logísticas están trasladándose al norte de Toledo. Incluso alguna de la zona de getafe (SEUR, por ejemplo) se va a illescas mientras las ciudades dormitorio del sur de Madrid empiezan a transformar polígonos en zonas residenciales de cierto nivel.

A mí me parecen exageradas las autovías y autopistas de esa zona (y la A4 sin embargo me parece angosta para el trafico que tiene) pero si de verdad van a crecer tanto los parques logísticos, van a hacer falta esas dimensiones.
Sí, de hecho hay un polígono cerca de Borox con naves construidas pero sin usar hace años (lo he visto hoy en el maps)
Pero vamos, tú tranquilo que hay espacio para llenar polígonos hasta Ciudad Real jajajaja (de hecho hay muchas calles hechas, no hace falta hacer más, con llenar las parcelas sin construir o las naves sin uso vamos sobraos en ese tema).
De todas formas, el sur ya desde hace tiempo es poligolandia, por ejemplo queda por hacer el de La Atalayuela de Vallecas.
En fin, si el norte nos roba las empresas (que lo digo de coña xD), al menos tener polígonos.
Por cierto hace un tiempo dije por aquí que, respecto a un gran terreno que iban a hacer una nave donde la psa Villaverde, que la transformaran en residencial, creo que la m40 no da más de sí y se podrían hacer muchos más polígonos más a las afueras.
De hecho, todos los polígonos viejos, con calles estrechas y tal, deberían de ir desmantelándolos, y adecuarlos como hacen con los nuevos polígonos (anchos, rotondas, arbolado, etc).
Bueno, creo que algo así pasa con Simancas, que había muchas naves industriales y las están quitando, alguna parcela por residencial, pero sobretodo por oficinas/juzgados...
Y por cierto, en Barajas, donde la pegaso,ops iveco, hay aún grandes terrenos para hacer más polígonos (u hoteles o lo que se quiera).
De hecho, si fuera por mí, me llevaba la base de Torrejón y hacía chalets/pisos/ polígonos (lo digo de coña pero es un pedazo de terreno,fácilmente lo que se hace en Torrejón se puede hacer en... pues en Ciudad Real, que ya hay aeropuerto, y con un caza te plantas en 0, en Madrid xD)
Al igual que cuarteles militares, como el de Hortaleza, o sedes de policía como la de Hortaleza también, o la de Moratalaz (que creo que tú eres de allí xd). Sobretodo cuando veo la de Moratalaz es... edificios horribles de hace 60 años, se podrían llevar al Ensanche de Vallecas, agrupar ahí un buen terreno para unificar sedes policiales, con edificios adaptados al uso moderno).
Para los cuarteles militares, el propio ministerio de defensa estaba llevándolos a otros sitios de España donde podrían dar vida. Creo que uno se lo llevaron a una localidad de Extremadura.
 
  • Like
Reactions: Ricardo_Ricote

·
El de los aurones
Nissan Leaf
Joined
·
10,373 Posts

·
Registered
Joined
·
185 Posts
Un carril en superficie y 2 más 1 bus-Vao en el túnel. En cada sentido.
Lo veo escaso.
También podrían ver si hay demanda para construir encima del túnel un PAR de una planta.
 

·
__________
Joined
·
13,588 Posts
Me gustaría ver los estudios de movilidad, pero la capacidad la veo muy escasa, si.

En superficie parece que van a continuar el concepto de la avenida de Portugal. Sin embargo, no tiene nada que ver la demanda que va a tener. A menos que pretendan reorganizar y desviar buena parte de las líneas de la EMT que circulan por el paseo de Extremadura, un solo carril es un despropósito. Y no entro ya a considerar el tráfico en vehículo privado. La avenida de Portugal en superficie se satura con bastante facilidad a la mínima incidencia, y eso que cuenta con el paseo de Extremadura en paralelo...

En cuanto al subterráneo, los BUS-VAO sin continuidad hasta el intercambiador de Ppe. Pío y con una reducción de capacidad tan drástica con respecto al túnel de avenidas de Portugal, lo veo muy problemático. Parece que quieren repetir el esquema de la A-2...

Me gustaría ver los estudios de tráfico.
 

·
Registered
Joined
·
185 Posts
Si lo de hacer el túnel, de 3 carriles por sentido. Es por falta de espacio. Podrían hacer un túnel de dos plantas con 4 carriles por sentido. Ahí podrían hacer 3 más bus-vao hasta el intercambiador.

Pero en superficie tiene que ir dos carriles por sentido o 1 más carril bus.
 

·
__________
Joined
·
13,588 Posts
El problema es que el BUS-VAO hasta el mismo intercambiador tampoco es real, porque el acceso actual al mismo coincide con los saturados ramales de conexión con la M-30. Es un error de diseño del proyecto de soterramiento de la M-30 de muy complicada solución.

Sobre lo de construir un túnel de dos niveles, sería la solución para construir más carriles, pero creo que no va a ocurrir.
 

·
Banned
Joined
·
4,681 Posts
En un principio, 3 carriles para el interior del túnel, y uno para el exterior con los buses municipales, es lo que ya hay. Los 3 del interior pierden capacidad de trafico privado al pasar a 2 para coches en los que va una sola persona garantizando otro para autobuses y vehículos con más de un ocupante (y motos). En el exterior, un carril no debería ser un problema al menos desde la salida del túnel hasta el cruce con el paseo de Extremadura (500m). Donde sí puede ser es desde la conexión con el paseo de Extremadura hasta el final del nuevo túnel, puesto que en el lateral hay paradas de 4 líneas de buses urbanos.
Otro problema es la parada "Surbatan", por la que pasan más de una docena de interurbanos. O hacen una parada en el bus vao de alguna manera, o eliminan la parada en sí, o el bus vao no tendría sentido (Como no lo tiene para unos cuantos buses de la A6, por ejemplo)
Y finalmente, una cosa que no explica la noticia es si el carril bici actual será prolongado a lo largo de la ampliación del túnel para mejorar la conexión con el anillo verde.
 

·
__________
Joined
·
13,588 Posts
Siempre habría maneras de mantener una parada en un BUS-VAO. Si el carril reservado es exterior (es decir, está colocado a la derecha de la calzada), teniendo en cuenta que el paseo de Extremadura a la altura del Surbatán tiene un buen talud hacia el sur, se podría plantear perfectamente una parada que quedara parcialmente abierta hacia el talud como un apartadero del propio túnel. Este mismo hueco podría también funcionar como salida de emergencia del propio túnel.

Tema también muy interesante es qué se va a hacer con el tratamiento urbano de todas estas intersecciones a diferente nivel que ocupan mucho espacio actualmente: avenida de Portugal con Huerta de Castañeda y paseo de Extremadura, calle Villamanín y calle Carlina (Batán/Surbatán), los Yébenes y calle San Manuel, carretera de Boadilla, Padre Piquer y avenida de los Poblados. Eso sin mencionar las salidas y entradas intermedias que le vayan a hacer al túnel.

¿Van a hacer que todo el tráfico procedente de Lucero y Aluche vaya por el único carril en superficie hasta la avenida de Portugal? ¿Van a meter una rampa intermedia con un carril de aceleración que atraviese el BUS-VAO para unirse a los escasos dos carriles planificados en túnel?

En general me parece un proyecto mucho más complejo que el de la avenida de Portugal. Tiene muchas afecciones laterales esta transformación. No es simplemente hacer un cut-and-cover.
 

·
Registered
Joined
·
196 Posts
Me gustaría ver los estudios de movilidad, pero la capacidad la veo muy escasa, si.

En superficie parece que van a continuar el concepto de la avenida de Portugal. Sin embargo, no tiene nada que ver la demanda que va a tener. A menos que pretendan reorganizar y desviar buena parte de las líneas de la EMT que circulan por el paseo de Extremadura, un solo carril es un despropósito. Y no entro ya a considerar el tráfico en vehículo privado. La avenida de Portugal en superficie se satura con bastante facilidad a la mínima incidencia, y eso que cuenta con el paseo de Extremadura en paralelo...

En cuanto al subterráneo, los BUS-VAO sin continuidad hasta el intercambiador de Ppe. Pío y con una reducción de capacidad tan drástica con respecto al túnel de avenidas de Portugal, lo veo muy problemático. Parece que quieren repetir el esquema de la A-2...

Me gustaría ver los estudios de tráfico.

La verdad es que por debajo o son 3 carriles para todos.... o deberían ser 3+1 para coincidir con la avenida de Portugal.

2 carriles es como la salvajada que pretenden hacer en la A-2, una reducción de capacidad brutal.
 

·
Registered
Joined
·
185 Posts
En un principio, 3 carriles para el interior del túnel, y uno para el exterior con los buses municipales, es lo que ya hay. Los 3 del interior pierden capacidad de trafico privado al pasar a 2 para coches en los que va una sola persona garantizando otro para autobuses y vehículos con más de un ocupante (y motos).
Si construyen el túnel con 2 carriles + bus vao. Se va a saturar. Y nos vemos dentro de 10 años, haciéndolo nuevo.

En el exterior, un carril no debería ser un problema al menos desde la salida del túnel hasta el cruce con el paseo de Extremadura (500m). Donde sí puede ser es desde la conexión con el paseo de Extremadura hasta el final del nuevo túnel, puesto que en el lateral hay paradas de 4 líneas de buses urbanos.
A eso me refería. Desde el Paseo de Extremadura a la av de los Poblados. Imagina que coinciden todos los buses a la vez en una parada. O se avería uno.

Y finalmente, una cosa que no explica la noticia es si el carril bici actual será prolongado a lo largo de la ampliación del túnel para mejorar la conexión con el anillo verde.
El anillo verde ciclista cruza la A5 a la altura de la carretera de Boadilla. Lo suyo es que eliminen la pasarela y hagan una conexión a nivel. Con el nuevo carril bici. E incorporen un acceso peatonal.

Siempre habría maneras de mantener una parada en un BUS-VAO. Si el carril reservado es exterior (es decir, está colocado a la derecha de la calzada), teniendo en cuenta que el paseo de Extremadura a la altura del Surbatán tiene un buen talud hacia el sur, se podría plantear perfectamente una parada que quedara parcialmente abierta hacia el talud como un apartadero del propio túnel. Este mismo hueco podría también funcionar como salida de emergencia del propio túnel.
Sería una buena opción. Hacer accesos peatonales al túnel. Que se usen como parada y salida de emergencia. Y dentro del túnel. Crear unos apartaderos. A modo de parada. Otra opción, sería dividir las líneas de interurbamos. Unos que vallan por el túnel. Directo a P.Pío. Y otros que circulen por superficie y realicen algunas paradas.
Aunque veo mejor la primera opción.

¿Van a hacer que todo el tráfico procedente de Lucero y Aluche vaya por el único carril en superficie hasta la avenida de Portugal? ¿Van a meter una rampa intermedia con un carril de aceleración que atraviese el BUS-VAO para unirse a los escasos dos carriles planificados en túnel?
Lo suyo es que el túnel tenga entradas y salidas. Por lo menos para conectar Paseo de Extremadura, Villamanín, Yébenes, Carretera de Boadilla y Av. Poblados.
El resto de calles, se canalizarían con el carril en superficie.
 
1521 - 1540 of 1572 Posts
Top