Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 93 Posts

·
Registered
Joined
·
207 Posts
Discussion Starter · #1 ·
¡¡¡¡¡¡¡¡Albricias!!!!!!!!



Por fin la justicia para los pies a la CAM ante su desprecio absoluto por la ley.


Probablemente sea demasiado tarde dado que la mayor parte del destrozo ya esta hecho, pero al menos la CAM entendera que no puede destrozar Madrid con sus ambiciones urbanisticas como si fueran los jinetes del Apocalipsis sin tener consecuencias. No todo es admisible en aras del "progreso" economico. Bravo por Ecologistas en Accion. Espero que lleven este asunto hasta sus ultimas consecuencias.

Ojala esto tenga repercusion el cierre de la M50 que va a acabar con parte del parque regional de la cuenca alta del Manzanares.


20minutos
 

·
Registered
Joined
·
142 Posts
Gran noticia, pero como bien sabes esto lo únicio que hace es dilatar en el tiempo la finalización de las obras.

Otra cosa sería que sirviese para evacuar responsabilidades, las cuales creo presuntamente que "habeilas hailas"
 

·
Registered
Joined
·
2 Posts
Una vez más, cuatro bichos valen más que vidas humanas. O sea, que para que cuatro linces del carajo campen a sus anchas, tienen que morir personas en una carretera que necesita ser desdoblada. Cuando están en juego vidas humanas, no se deben poner trabas. Por las personas que ya han muerto, nada se puede hacer. Pero por los que aún estamos en este mundo, aú nse pueden hacer cosas. Pero claro, primero los bichos, luego las personas. Pues perfecto, hombre, perfecto, muy bien. Ya sabemos, los animales son más importantes que las personas.
 

·
Banned
Joined
·
5,975 Posts
Mala manera de empezar en el foro.

¿Podrías decirme por qúe es tan peligrosa esa carretera?

Es decir, qué hace a la infraestructura peligrosa per se.
 

·
Registered
Joined
·
2 Posts
Es peligrosa debido a que el trazado es muy sinuoso, lleno de curvas, muchas de ellas bastante cerradas. Además, es una carretera muy transitada, debido a que permite unir Madrid con Ávila sin tener que pagar el peaje de la AP-6 o tener que pasar por los puertos de Guadarrama o de La Cruz Verde.
No me parece bien que por cuestiones medioambientales se paralice una obra que es necesaria para el bien común, yo creo que primero están las personas y su seguridad y luego todo lo demás. Si tiene que hacerse, tiene que hacerse, y punto. Os recuerdo que esta semana alcaldes de la zona de TODOS los colores políticos (PP, PSOE, IU, etc.) acudieron a Bruselas a pedir que no se paralice la obra.
Creo que los alcaldes y vecinos de la zona saben lo que necesitan. Y si lo que necesitan es que se desdoble la carretera para hacerla más segura, pues hay que hacerla. Precisamente para causar el menor impacto posible se han ejecutado actuaciones secundarias como habilitar pasos bajo la calzada para no crear divisiones en los territorios donde campan los animales, además de proceder al vallado de la carretera para evitar atropellos.
Un cordial saludo
 

·
United we stand.
Joined
·
389 Posts
Conozco muy bien esa carretera y es muy peligrosa

tambien conozco por tanto el medio por el que discurre, todo un ejemplo de lo que deberia ser la región, bosques autóctonos, agricultura tradicional... nada de espacios valdíos...

por eso creo que hay que ampliar la carretera, pero con sumo cuidado, respetando lo más posible el medio y con grandes medidas correctoras, plantando muchisimos más arboles que los que se talen, vallando todo el recorrido, creando pasos para animales...

Pero además hay que ir mas allá... hacer un Ave Madrid Oporto que pase por Avila y Salamanca, mejorar los servicios de cercanías (desdoblando y creando servicios expresos..) entre Madrid y Avila.....

Mas tren y menos coche!!
 

·
Banned
Joined
·
5,975 Posts
Es peligrosa debido a que el trazado es muy sinuoso, lleno de curvas, muchas de ellas bastante cerradas.
Esto no es una razón para que la carretera sea peligrosa.

Además, es una carretera muy transitada, debido a que permite unir Madrid con Ávila sin tener que pagar el peaje de la AP-6 o tener que pasar por los puertos de Guadarrama o de La Cruz Verde.
Si el Puerto de la Cruz Verde ya es una alternativa bastante mala a la AP - 6 o a la N VI, ir de Madrid a Ávila por la M 506 es de gustarte horrores dar vueltas y revueltas por la sierra.

La M 506 tiene un gran tráfico de domingueros que acuden a pasar el fin de semana en la sierra. Entre semana nunca me he encontrado grandes atascos. Lo que sí que he detectado es muchos fitipaldis que adelantan en raya continua o apurando el espacio que no tienen cuando vienen coches en dirección contraria. El que la mayoría de los accidentes mortales se deban a exceso de velocidad y choques frontales en esa carretera nos dice que la culpa no es de la carretera, sino de los conductores que infringen la norma.

No me parece bien que por cuestiones medioambientales se paralice una obra que es necesaria para el bien común, yo creo que primero están las personas y su seguridad y luego todo lo demás.
Partiendo de que el medio ambiente es un bien común, y que la carretera no es peligrosa, no creo que sea justificado ese razonamiento.

Si tiene que hacerse, tiene que hacerse, y punto.
Y ya´ta :lol:

Os recuerdo que esta semana alcaldes de la zona de TODOS los colores políticos (PP, PSOE, IU, etc.) acudieron a Bruselas a pedir que no se paralice la obra.
Creo que los alcaldes y vecinos de la zona saben lo que necesitan. Y si lo que necesitan es que se desdoble la carretera para hacerla más segura, pues hay que hacerla. Precisamente para causar el menor impacto posible se han ejecutado actuaciones secundarias como habilitar pasos bajo la calzada para no crear divisiones en los territorios donde campan los animales, además de proceder al vallado de la carretera para evitar atropellos.
Un cordial saludo
El valor ambiental, el daño irreversible que se produce, y la no necesidad de una nueva carretera aconsejan que NO se haga.

Además se ha demostrado que existen evidentes indicios de que no se ha respetado la legalidad en el proyecto y en el estudio de impacto ambiental y en la DIA.

¿No son suficientes razones para no construirla?
 

·
V.I.P.
Joined
·
1,618 Posts
Sería una gran noticia si no dependiera la suspensión de las obras de una fianza exagerada que tiene que asumir una ONG... no van a conseguir recaudar el dinero ni de coña.

De todos modos voy a decir una cosa: conozco muy bien esa carretera. NO ES PELIGROSA!!! Los peligrosos son los conductores que circulan con exceso de velocidad, adelantando en sitios peligrosos, etc. Si lo que quieren es reducir la siniestralidad que la llenen de rotondas, badenes y radares. Esa zona merecería ser declarada Parque Nacional, probablemente no haya ningún lugar en toda la Comunidad de Madrid con tal calidad paisajistica y tanta biodiversidad, sirviendo de refugio para un enorme número de especies animales y vegetales catalogadas en peligro de extinción.

A ver si consiguen que el TSJM retire la fianza. No entiendo como un tribunal declara ilegales unas obras pero no las paraliza, es ridículo...

@Jose1984: un comienzo en el foro brillante, sí señor. Que sepas que de la conservación del medio ambiente dependen la salud y la subsistencia futura del ser humano. Decide lo que prefieres: tu comodidad presente o el garantizar un futuro a tus hijos y nietos. E insisto en lo que he dicho mil veces y seguiré diciendo, no se quiere salvar a ciertas especies como el lince por "oh, qué bonito es y qué amenazado está" sino porque esas especies emblemáticas son indicadores de la salud del medio en el que vivimos. ¿Quieres vivir en un medio enfermo? Tú mismo, pero no critiques a los demás por pretender un mundo sano para nuestros hijos.
 

·
V.I.P.
Joined
·
1,618 Posts
Os recuerdo que esta semana alcaldes de la zona de TODOS los colores políticos (PP, PSOE, IU, etc.) acudieron a Bruselas a pedir que no se paralice la obra.
Te recuerdo que esos mismos alcaldes que pretenden que se construya dicha carretera son los alcaldes que tienen proyectados crecimientos urbanísticos exagerados, insostenibles y probablemente hasta ilegales teniendo en cuenta la catalogación ZEPA de la zona.
Precisamente para causar el menor impacto posible se han ejecutado actuaciones secundarias como habilitar pasos bajo la calzada para no crear divisiones en los territorios donde campan los animales, además de proceder al vallado de la carretera para evitar atropellos.
Un cordial saludo
Te digo yo, y creeme porque me dedico a ello, que las medidas adoptadas son insuficientes y mayormente no sirven de nada, sólo para acallar las bocas de las gentes concienciadas con el medio ambiente que no entienden ni tienen por qué entender.
 

·
té con pastas member
Joined
·
2,460 Posts
¿Qué sentido tiene paralizar una obra así a estas alturas? Me parece una pérdida de tiempo y dinero, ahora que ya está hecho el daño. Lo único que van a conseguir es alargar las obras, incrementar su coste y hacer perder aun más la paciencia a los que las sufren.
 

·
Banned
Joined
·
5,975 Posts
^^

El daño no esta hecho, se ha hecho mucho daño, pero aún se podría hacer más.

El problema es de la Justicia y el modo de trabajar de la CAM. El caso es que la Obra Pública tiene una especie de preferencia sobre los demás derechos, por lo que aunque exista duda la Obra Pública se comienza a ejecutar porque se ha declarado de interés general. Si en tribunal no hubiera visto cosas raras en la DIA, la obra se seguiría ejecutando. Lo que hace pensar que no se han hecho las cosas como se nos cuenta.
 

·
té con pastas member
Joined
·
2,460 Posts
^^Y si al final se acaba dando la razón a los ecologistas, nos quedamos con una autopista a medio hacer abandonada en medio del campo? :crazy: No me parecen formas. O se paraliza el proyecto antes de empezar empezar o se deja acabar.
 

·
V.I.P.
Joined
·
1,618 Posts
^^ el proyecto se empezó a construir sin haber presentado siquiera DIA, lo cual es ilegal y por ese motivo se presentó la denuncia. Pero la justicia es lenta y para cuando se ha declarado ilegal la obra, ya había mucho hecho. Mucho, sí, pero no todo, y la parte que falta es precisamente la que más daño puede causar y la que hay que parar a toda costa. Y si te pasas por allí descubrirás que en el punto en el que está el desdoblamiento es un punto justo para parar la obra y que a partir de ahí continúe sin desdoblar. Ahora mismo llegan las obras a Navas del Rey y ahí se pueden quedar. Más allá aumenta el valor ecológico de la zona casi a cada metro y no se debe permitir que continúe la obra.
 

·
té con pastas member
Joined
·
2,460 Posts
^^El siguiente paso cuál sería? Porque la carretera no se puede quedar así siendo tan peligrosa.
 

·
Expert
Joined
·
5,289 Posts
De todos modos voy a decir una cosa: conozco muy bien esa carretera. NO ES PELIGROSA!!! Los peligrosos son los conductores que circulan con exceso de velocidad, adelantando en sitios peligrosos, etc.
Has descubierto, que hemos sido idiotas pidiendo al gobierno que nos mejore las carreteras, total todos a 50km/h y sin desdoblar ninguna carretera.

Si dices que no es peligroso, con todos los respetos, mientes vilmente y no la conoces. Curvas cerradas, cambios de rasante de montaña rusa, cruces al mismo nivel sin visibilidad. Eso sí todos vamos a 30 km/h no es peligrosa, tienes razón, pero hay algo que se llama calidad de vida, transporte, servicios, mercancías, turismo, que exigen una buena infraestructura para generar actividad económica y entre otras cosas mejorar la vida, pero eso no te importa, vas a por el titular sensacionalista de que van dilapidar esa zona, mintiendo porque eso no es así.



No te preocupes que esta gente por desgracia no puede opinar si es peligrosa o no:

http://www.laquincena.es/20080607/u...n-un-accidente-de-trafico-en-la-m501-20080607

http://www.20minutos.es/noticia/143600/0/accidente/M-501/heridos/

http://www.20minutos.es/noticia/260316/0/mujer/muerta/accidente/

http://www.elmundo.es/1998/06/23/madrid/23N0114.html

http://www.vuestrasfotos.com/img6666.search.htm

Pero te voy a dejar un mensaje de un foro, para que reflexiones y te entre en la cabeza, las cosas como son:


Pero como se pueden tergiversar tanto las cosas.. todo el mundo sabe quienes han sido los q paralizaron la anterior propuesta de autovia.. Tres linces, SÍ, pero q tienen piernas, brazos, y sobre todo, mucho, mucho terreno y tres gigantescas fincas.. pero en fín, como eso no interesa, no se dice.

Me parece de un cinismo increible, q se quiera negar lo innegable, q se diga q son falsos los indices de siniestrabilidad, q no hay puntos negros, q es mas peligroso el tramo desdoblado.. Trabajo en villaviciosa como bombero, y desde luego, los accidentes de tráfico con víctimas q tenemos en el tramo sin desdoblar, (km 25, km 29-30, y 36 ) son ya innumerables, como para q se diga q no son puntos negros.. por favor, q son vidas humanas.

Por cierto y como colofón, llevo mas de diez años en organizaciones muy afines al medio ambiente, y creo q perfectamente es compatible este tipo de obra. Luchemos todos, pero contra lo q tenemos q luchar, contra el crecimiento desmesurado e irracional, de la zona, estudiando los nuevos planes urbanisticos,

http://weblogs.madrimasd.org/biodiversidad/archive/2008/06/21/8082.aspx


Conozco y disfruto de la Sierra Oeste de Madrid desde hace más de 30 años. Hace apenas 3 meses que vivo en Cadalso, concretamente en Entrepinos. Los motivos para alejarme de la Gran urbe y sus satélites han sido varios: por supuesto, ganar en calidad de vida, pero es que, además, después de más de 18 años casada, ha sido el único lugar donde hemos podido encontrar un lugar para llamarlo HOGAR. Todos los días bajamos a Madrid a trabajar mi marido y yo. Todos los días sufrimos la cargante presencia de caminones, da igual la hora, da lo mismo el día. Todos los días nos jugamos la vida en la carretera y a pesar de ello, merece la pena haber tomado esta decisión. Si con el desdoblamiento se consigue potenciar medianamente la actividad económica de la zona, bien venido sea. Mi mayor deseo, dejar de trabajar en Madrid, encontrar un empleo que no me oblige a pasar más allá de la Zona ZEPA.
Yo, ecologista convencida, ser humano responsable y consecuente, valoro los pros y los contras. Yo también soy una especie en extinción.
He perdido a mi mejor amigo en accidente de moto en la 501 , he perdido al hijo que esperaba en accidente de coche en la 501 ,por eso si al desdoblamiento ,por encima de todo la vida del hombre frente a la vida de un arbol o un animal. Y no a los que lanzan mensajes sandias, muy verdes por fuera pero con un interior muy rojo
.



Yo vengo a Madrid todos los días a trabajar, llevo 40 años llendo a Chapineria y todos los dias, lo mismo da lunes que domingo hay caravanas
yo he presenciado accidentes con muertes y los ecoslogistas prefieran muertes de personas que de animales.
Los animales que hay en las grandes fincas, son para que unos cuantos amiguetes vayan de caza y pobres animalitos que los coches los matan (PERO POBRE ANIMALITOS CUANDO LOS CAZADORES LOS MATAN)
¿ es igual o no es igual? en fin SI AL DESDOBLAMIENTO YA, si tenemos que estar 15 meses fastidiados con las obras luego estaremos mejor, y como bien dijeon los consejeros de la comunidad de Madrid, sera LA CARRETERA MAS ECOSLOGISTA DE EUROPA.
Vivo en Pelayos desde julio, vengo todos los dias a trabajar hasta Alcorcón, y cada vez que por la mañana me toca ir detras de un camión, me desespero, pues lo que se haria en menos de media hora (sin ir haciendo el loco), me toca hacerlo en 3 cuartos de hora. Y ni decir la cantidad de personas que he visto rearizar adelantamiento "MUY" imprudentemente con esos cochazos, que ponen en peligro la vida de los demas.
Vivimos en el siglo XXI, y seguimos teniendo carreteras tercermundistas.
Soy usuaria de esta carretera todos los fines de semana del año y no precisamente porque me vaya de pic-nic.
Siento vergüenza por aquellos que se oponen al desdoblamiento y pienso que los que teníamos que salir a la calle somos los que nos tragamos las insoportables caravanas (ayer la última), por no hablar de los accidentes. Deberíamos hacer una plataforma y plantarle cara a TODOS "esos" que se oponen.
Esperanza, échale un par de narices! porque nosotros estamos cansados de tardar tres horas o más en llegar a Madrid, sabiendo encima que nos jugamos la vida cada vez que pisamos esa carretera.
Hasta ahora no he visto en 14 años que llevo haciendo esa carrera ni un simple pajarillo..
Ser "supuesto ecologista" es gratis, no? Conocimiento de la naturaleza?? llevo 30 y pico años no sólo viviendo en el campo, sino trabajándolo, me van a contar a mi "conocimientos de la naturaleza"??
Qué pasa que esta es la única autovia que se ha hecho en toda Europa? En las pedazo carreteras de Alemania o sin irnos tan lejos, en La de Valencia, la Coruña, por ejemplo, no ha habido que talar ni un árbol? NO había "animalillos". Me gustaría saber algún día qué tipo de LINCE está detrás de toda esta oposición al desdoblamiento, porque es absurdo que en los tiempos que estamos tengamos que estar aguantando argumentaciones de este tipo. Nos toman por tontos a los que por una u otra razón tenemos que movernos por esa carretera.
 

·
Registered
Joined
·
831 Posts
Te recuerdo que esos mismos alcaldes que pretenden que se construya dicha carretera son los alcaldes que tienen proyectados crecimientos urbanísticos exagerados, insostenibles y probablemente hasta ilegales teniendo en cuenta la catalogación ZEPA de la zona.
.
y a que esperas a denunciarlos..
 

·
V.I.P.
Joined
·
1,618 Posts
@Faeton: con permiso, mi familia tiene un chalet en San Martín de Valdeiglesias y conozco muy bien esa carretera tanto ahora como antes de las obras, aparte de que gran parte de mi familia vive en Villaviciosa de Odon, y yo insisto y seguiré insistiendo: la carretera no es peligrosa de por sí. Habrá algún tramo más conflictivo que otros, no digo yo que no, y se pueden arreglar dichos tramos. Pero aquí y en todas las carreteras lo más peligroso no son las carreteras sino los conductores irresponsables. Y sí, el desarrollo económico no es incompatible con la protección del medio ambiente, mira si no el desarrollo de los pueblos de la zona de Somiedo o de la Sierra de la Culebra el beneficio economico y el reconocimiento que tienen gracias a la protección de su entorno para conservar por un lado al oso pardo y por otro al lobo...
Pero el capitalismo salvaje nos tiene a todos ciegos, babeando como perros por un puñado de monedas. Hemos convertido el dinero en un fin, y el dinero es sólo un medio y esto deberiamos recordarlo más a menudo. Me seguiré negando siempre a que se desdoble esta carretera, creo que se les puede ofrecer otros modelos de desarrollo a los vecinos de esos pueblos.
 

·
Expert
Joined
·
5,289 Posts
@Faeton: con permiso, mi familia tiene un chalet en San Martín de Valdeiglesias y conozco muy bien esa carretera tanto ahora como antes de las obras, aparte de que gran parte de mi familia vive en Villaviciosa de Odon, y yo insisto y seguiré insistiendo: la carretera no es peligrosa de por sí. Habrá algún tramo más conflictivo que otros, no digo yo que no, y se pueden arreglar dichos tramos. Pero aquí y en todas las carreteras lo más peligroso no son las carreteras sino los conductores irresponsables. Y sí, el desarrollo económico no es incompatible con la protección del medio ambiente, mira si no el desarrollo de los pueblos de la zona de Somiedo o de la Sierra de la Culebra el beneficio economico y el reconocimiento que tienen gracias a la protección de su entorno para conservar por un lado al oso pardo y por otro al lobo...
Pero el capitalismo salvaje nos tiene a todos ciegos, babeando como perros por un puñado de monedas. Hemos convertido el dinero en un fin, y el dinero es sólo un medio y esto deberiamos recordarlo más a menudo. Me seguiré negando siempre a que se desdoble esta carretera, creo que se les puede ofrecer otros modelos de desarrollo a los vecinos de esos pueblos.
Pues como la conoces bien, sabes perfectamente que no sería tanto daño ecológico como las pintam Te voy a poner varios ejemplos:

No te has planteado, por qué por ejemplo se ha desdoblado Jerez-Los Barrios, y no ha habido ningún problema y ésta atraviesa, y repito atraviesa un parque natural "Los Alcornocales", con una superior protección a una ZEPA y con un altísimo valor ecológico dado el tipo de ecosistema único que atraviesa.

Otro ejemplo, la futura autopista de peaje de Marbella-Ronda, atravesará la sierra de las Nieves y la Serranía de ronda, de incalculable valor ecológico, hábitat único del pinsapo, y demás endemismos de flora y otros de fauna, y sin embargo no hay tanto revuelo con cuentos chinos pseudoecologistas.

Este es el mismo caso, se puede hacer y ser compatible con conservar y mejorar el medio ambiente, y por supuesto, luchar contra la especulación que pudiera presentarse, pero esto otro cantar. Una cosa es la autovía y otra los planes urbanísticos.
 

·
Banned
Joined
·
5,975 Posts
Has descubierto, que hemos sido idiotas pidiendo al gobierno que nos mejore las carreteras, total todos a 50km/h y sin desdoblar ninguna carretera.

Si dices que no es peligroso, con todos los respetos, mientes vilmente y no la conoces. Curvas cerradas, cambios de rasante de montaña rusa, cruces al mismo nivel sin visibilidad. Eso sí todos vamos a 30 km/h no es peligrosa, tienes razón, pero hay algo que se llama calidad de vida, transporte, servicios, mercancías, turismo, que exigen una buena infraestructura para generar actividad económica y entre otras cosas mejorar la vida, pero eso no te importa, vas a por el titular sensacionalista de que van dilapidar esa zona, mintiendo porque eso no es así.
¿Quién miente?

¿Has trabajado evaluando carreteras?

¿Eres ingeniero de caminos o de obras públicas?

Si conocieras minimamente las carreteras españolas. Y no solo las autovías de Madrid. Sabrías que la inmensa mayoría de nuestras carreteras, incluso muchos tramos de autovías de primera generación, tienen las mismas características.

Y ojo, estoy hablando de carreteras de primer orden, nacionales, si entramos a valorar carreteras regionales nos encontramos no sólo con curvas, cambios de rasante... Sino anchuras de calzada de menos de 3 m, carencia absoluta de señalización, graves problemas en el pavimento o elementos de retención obsoletos o colocados de tal manera que son aun más peligrosos que de no existir.

La carretera de los pantanos no tiene estos problemas. Es una carretera de montaña, con un muy buen pavimento, carriles de 3.5 m y cunetas de entre 0.5 y 1 m Es decir, cumple con nota los estándares de calidad de las carreteras convencionales españolas. En cuanto a señalización es impecable, y los sistemas de retención se han renovado hace pocos meses.

En resumen, la carretera de los pantanos es de lo mejor por lo que se puede circular, si hablamos de carretera convencional.



No te preocupes que esta gente por desgracia no puede opinar si es peligrosa o no
http://www.laquincena.es/20080607/u...n-un-accidente-de-trafico-en-la-m501-20080607



http://www.20minutos.es/noticia/143600/0/accidente/M-501/heridos/

Choque frontal, invasión de carril ¿culpa de la carretera?

http://www.20minutos.es/noticia/260316/0/mujer/muerta/accidente/

Choque frontal, invasión de carril ¿culpa de la carretera?

http://www.elmundo.es/1998/06/23/madrid/23N0114.html

Choque frontal, invasión de carril, pérdida de control de uno de los vehículos ¿culpa de la carretera?

El segundo accidente
ElMundo said:
El segundo siniestro se produjo poco antes de las 14.00 horas, cuando el coche, un Mercedes 300 perdió el control y se salió de la vía
El tercer accidente
ElMundo said:
En el tercero de los siniestros, una mujer de 77 años resultó herida al salir despedida del camión cargado de caballos en el que viajaba.

El accidente se produjo a las 15.30 horas en el kilómetro 46. La conductora del camión, que viajaba junto a su madre, debió perder el control de su vehículo, que volcó y se fue a la cuneta.
¿Es culpa de la carretera no llevar el cinturón?

¿Cuál es la causa de la pérdida de control del vehículo? ¿La carretera?

http://www.vuestrasfotos.com/img6666.search.htm



Si te fijas en la foto verás el asfalto recién renovado, barreras de contención metálica doble nuevas. Ralla continua

¿Cuál es la causa?

Otra foto, aquí está clara la causa del accidente




Si atendemos a los datos de la Dirección Generla de Tráfico DGT en el año 2005 (antes del comienzo de las obras) se han producido un total de 96 accidentes con víctimas en la totalidad de la carretera M-501. De estos 50 se han producido en el actual tramo de autovía, lo que supone el 52% de los accidentes totales. En el tramo que se pretende convertir en autovía se produjeron 24 accidentes con víctimas, es decir el 25%. En el tramo final se produjeron 22 accidentes, lo que corresponde al 23% del total. Es decir en el tramo de autovía se ha producido el doble de accidentes que en cada uno de los tramos restantes.

De las víctimas, 9 han sido mortales. De estas víctimas 4 fallecieron en el tramo de autovía, otras 4 en el tramo que se pretende transformar en autovía y 1 en el tramo final sobre el que no se realizará ninguna actuación.



¿Y tú acusas de mentir y tergiversar? :cheers:

¿Hacemos una autovía para esto?

 

·
Expert
Joined
·
5,289 Posts
^^ En una autovía la probabilidad de un choque frontal entre vehículos es mínima, ¿o no?

¿Se recomienda o no, desdoblar una carretera con una IMD de más de 10.000?
¿se ha construido la autovía JEREZ-LOS BARRIOS, que atraviesa una zona de mayor valor ecológico como el parque natural de Alcornocales y con una IMD menor?

La respuesta es SÍ en ambos casos, los justificaciones de no construir la carretera carecen de sentido si se aplican las medidas correctoras precisas.

La diferencia radica en que una la construye el PP y otra el PSOE, y no hay más historia que esa, y ya sabemos las brigadas anti Aguirre que hay en el foro, porque las mismas justificaciones o mayores podrían haberse aplicado a Jerez-Los barrios que repito ATRAVIESA PÒR EL CENTRO UN PARQUE NATURAL no una ZEPA.

No construyamos la Autovía de los viñedos, o la de la Alcarria, que afecta muchísimo a la avutarda. Son justificaciones pueriles. No construyamos una nuevo acceso a Despeñaperros, también afecta muchísimo. No construyamos la autovía de Nerja a Adra, que atraviesa parajes naturales de gran importancia y que se jodan los conductores y hagan un trayecto que duraría una hora en tres que se ccargan el medio ambiente. No hagamos la autopista de Marbella a Ronda, y que se jodan con las curvas, si tienen un despìte ante las interminables curvas de ese trayecto y se matan es su culpa en vista de tus argumentos.

No soy ingeniero de caminos, pero si tengo sentido común y no hago la doble vara de medir que tienen algunos para evaluar hechos y el sentido común me dice que una carretera con más de 10.000 de IMD debe ser desdoblada, que existe hoy en día tecnología suficiente para paliar y realizar las medidas correctoras de impacto ambiental, que esto se ha hecho en otros sitios y no se ha armado tanto revuelo, quizás en la espera de no sacar réditos electorales y hacer demagogia con el medio ambiente. No soy biólogo, pero sé reconocer un águila imperial, un ratonero, un águila calzada, una culebrera, perdicera y real y me maravilla el medio ambiente donde vivo y lucharé para que permanezca, combinándolo con un verdadero desarrollo sostenible. No soy botánico pero sé reconocer todas las especies de quercus, rotundifolia, pirenaica, suber,y quejigos, así como varios tipos de hongos y lucho para su conservación. Me levanto contra la especulación y el desarrollo insostenible de ciertos planes urbanísticos los cuáles han de ser vigilados por las autoridades.
 
1 - 20 of 93 Posts
Top