SkyscraperCity banner

1221 - 1240 of 1656 Posts

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Espero que así quede más presentable, con miniaturas.

Para ver las imágenes más grandes, ir al otro post:

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=163877118&postcount=1215
(no he conseguido que las miniaturas dirijan directamente a las imágenes grandes)

Podían haber quedado mucho mejores, pero no soy fotógrafo y además estaba oscureciendo. Yo vivo en Gines, a 30 km. del lugar de las fotos, pero mereció la pena.



ESTRELLA 1









ESTRELLA 2





ESTRELLA 3





ESTRELLA 4

















ESTRELLA 5







 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Fue muy grato ver también cómo les va a quedar a los nazarenos(gentilicio de Dos Hermanas) la zona del Parque forestal, atravesada por la SE-40, pero con muchos detalles para que quede bonito.

Muchas familias por allí aprovechando el dominguito y realmente un sitio fantástico.

Enhorabuena a los que decidieran vivir allí, porque parece que el sitio tiene de todo.

Es este:



Un video de 2015, donde no se ve la SE-40:


Y un vuelo de dron, con la SE-40 sin asfalto. Minuto 3:06
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Avalos miente, como es habitual, porque ese tramo no lo terminan este año. Además de la rodadura, faltan remates a miles.
No seré yo el que me ponga a defender a políticos aquí, pero, si hace año y medio estábamos así:

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=148140939&postcount=19









tan imposible es que, en 7 semanas que quedan para los turrones, puedan inaugurarlo?

Hay algo que me hace ser muy optimista y es que tenemos un precedente muy cercano. El tramo Almensilla-Espartinas tenía este trozo más atrasado en mayo/18, justo 3 semanas después estaba inaugurada.
Rectifico terminada por inaugurada que es más correcto.

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=148231963&postcount=776





 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Avalos miente, como es habitual, porque ese tramo no lo terminan este año. Además de la rodadura, faltan remates a miles.
Probablemente tu comentario esté basado en un seguimiento de la gestión de Ávalos a cargo de Fomento, osea de las infraestructuras de todo el país.

Yo sólo estoy poniendo el foco en un punto pequeñito del mapa, como es la SE-40 y tengo que decir que en abril/18 tampoco me creía esto:

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=147534959&postcount=762
FOMENTO CONFIRMA EL INICIO DE LAS OBRAS DE FINALIZACIÓN DEL TRAMO DE LA SE 40 ALMENSILLA-ESPARTINAS
10/04/2018
http://www.espartinas.es/es/actualidad/noticias/FOMENTO-CONFIRMA-EL-INICIO-DE-LAS-OBRAS-DE-FINALIZACION-DEL-TRAMO-DE-LA-SE-40-ALMENSILLA-ESPARTINAS
Y 3 meses después, pasó esto:


https://www.fomento.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/mie-25072018-1229

Hoy miércoles, 25 de julio, se ponen en servicio 14,6 km de autovía del Sector Suroeste
Ábalos asiste a la puesta en servicio de dos tramos de la SE-40 entre Coria del Río y Espartinas en Sevilla

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=150732849&postcount=823

Yo mismo expresé aquí mi incredulidad, incluso aún viendo el artículo, no me podía creer que hubieran terminado tan rápido, después de lo lento que habían ido los años anteriores.

https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=150734757&postcount=825

Cómo corren cuando quieren!

Cumplieron lo de que inaugurarían los dos tramos del Aljarafe en JULIO.

Increíble, hasta que no lo vea no lo creeré, acostumbrados a la velocidad de los últimos años,
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Estos apuntes se refieren al tramo en obras, que parece claro que se finalizarán muy pronto.

Sería muy raro que Fomento pare la obra cuando está a punto de terminarla y ya ha hecho "todo lo gordo".

Y para ser equilibrados y dado que en 7 días tenemos elecciones y algún compañero estará pensando que le estoy haciendo campaña al PSOE, pues aquí otro artículo para compensar.

El PP avisando que cuando se finalicen las obras, tendremos nuevo parón en la SE-40. Eso lo decían en febrero y 9 meses después sigue siendo válido porque tendremos parón mínimo año y medio, el tiempo que está previsto que terminen los proyectos recientemente adjudicados de los tramos Espartinas-Valencina-Salteras:


PP alerta de que Sánchez "volverá a parar las obras de la SE-40 tras años de actuaciones ininterrumpidas de PP"
EUROPA PRESS14.02.2019 - 15:35H
https://www.20minutos.es/noticia/3563233/0/pp-alerta-que-sanchez-volvera-parar-obras-se-40-tras-anos-actuaciones-ininterrumpidas-pp/
A menos que pongan en marcha la tuneladora antes de ese año y medio, quién sabe.
 

·
Registered
Joined
·
2,469 Posts
Probablemente tu comentario esté basado en un seguimiento de la gestión de Ávalos a cargo de Fomento, osea de las infraestructuras de todo el país.



Yo sólo estoy poniendo el foco en un punto pequeñito del mapa, como es la SE-40 y tengo que decir que en abril/18 tampoco me creía esto:



https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=147534959&postcount=762



Y 3 meses después, pasó esto:











Yo mismo expresé aquí mi incredulidad, incluso aún viendo el artículo, no me podía creer que hubieran terminado tan rápido, después de lo lento que habían ido los años anteriores.



https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=150734757&postcount=825
Me apoyo exclusivamente en las fotos que se han subido, donde se ve que falta obra para rato, además de que ahora las inauguraciones requieren de un papeleo que lleva bastante tiempo. No sé si están en ello, pero cuando me ha tocado inaugurar, con la obra en ese estado, no me los han movido.

Respecto a las mentiras del señor ministro me remito a los cientos de mentiras que fue soltando por todo el país y que están recogidas en prensa. Algunas de ellas, también de fechas de inauguración de tramos varios.
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Túneles o Puente. 7 años jugando al despiste.
Zyro_nov19

Los túneles se adjudicaron en 2009, en 2010 el gobierno de la época anunció un parón en las infraestructuras y en 2012 Fomento declaró por primera vez que estaba estudiando la opción Puente para sustituir a los túneles.

Ese anuncio fue seguido rápidamente por otro, que aseguraba que Fomento seguía con la opción Túneles, nada de Puente.

Desde 2012(1), Fomento está jugando al despiste. Por un lado habla que mantiene los túneles y por otro va dejando pasar el tiempo con nuevos estudios y nuevos cálculos: CHG, CEDEX...

La idea de Fomento es:
"El Ministerio de Fomento está valorando la posibilidad de recuperar la idea inicial de salvar con un puente el paso sobre el río Guadalquivir en el tramo de la SE-40 entre Dos Hermanas y Coria del Río y eliminar definitivamente la solución de túneles, si con ello consigue hacer viable el proyecto en las actuales circunstancias económicas."
Atentos dos detalles cruciales:
-la idea INICIAL de salvar con un PUENTE...
-circunstancias económicas, en otros momentos se habla de la viabilidad económica.


Por otro lado, hasta ahora ha ido ejecutando, con parones importantes de por medio, otros tramos de la SE-40.

Tenemos a Fomento por un lado, que es la encargada de construir esta infraestructura y otras, en concreto relacionadas con la SE-40 son:

-Puente del Centenario, con 160 MM.€ previstos para comenzar su ampliación(durante 2 años) en 2020

-Nudo de la Pañoleta. A49-SE30. Que recientemente ha iniciado obras(previstas para 20 meses) con un presupuesto de 12 MM€


Y por otro tenemos a los ciudadanos, futuros usuarios de esa infraestructura.


Cada ciudadano tiene su opinión o al menos así debería ser. Si entro en un foro como este es para informarme, no para soltar "mi rollo". Si , ya sé lo que estará pensando alguno, que con tantos post en este hilo, parecerá otra cosa, pero no, yo entro aquí igual que en otros sitios a intentar informarme, a conocer detalles. Todos los ciudadanos deberían informarse adecuadamente de todos los detalles, sin embargo la mayoría de la gente bastantes problemas tiene encima y este asunto le resbala un poco o bastante.

Y de esa manera, la mayoría de la gente acaba conformándose con la prensa.

¿qué pasa? pues que la prensa hace opinión, es indudable.

Cuando la prensa publica periódicamente artículos en los que reclama los túneles a Fomento, pues la gente acaba reclamando los túneles a Fomento. Es lógico.

Hay que decir que no es opinión exclusiva de los periodistas, ellos hacen de intermediarios de la verdadera fuente de la información, como puede ser en este caso organizaciones de empresarios, informe de 2015 de Ingenieros de Caminos, Autoridad Portuaria, colectivos, etc...


Pero los periodistas si tienen en su mano repetir esa información las veces que crean oportunas.

Y en 7 años que llevamos de momento, ya son unos cuantos.

Cual es el razonamiento que traslada la mayoría de la prensa?:

1.-El Puente del Centenario está cada vez más saturado.
Este puente es uno de los puntos con más tráfico de la SE-30 y el hecho de reducir sus carriles de 6 a 5 en su parte central, añadido a que son más estrechos de lo habitual(de ahí la reducción de velocidad a 60 km/h), hace que se convierta en un embudo varias veces al día. Hay otros puntos de la SE-30 con más tráfico, pero el problema aquí es la reducción de carriles, que inevitablemente deriva en retenciones.

El Puente del Centenario no es el único EMBUDO que podemos "disfrutar" en el Área metropolitana de Sevilla, como ejemplo puedo nombrar el que se forma en el Nudo de la Pañoleta, para tomar la A-49 dirección Huelva. En este caso pasamos de 4 a 2!!! carriles. Os puedo asegurar que las retenciones son diarias e importantes, y muy peligrosas. De ahí la reforma que llevamos esperando más de 20 años.

Precisamente, como hemos comentado antes, Fomento va a actuar YA en estos 2 embudos, Pañoleta en obras y Puente en unos meses.


2.-El tramo de la SE-40 correspondiente al Puente del Centenario es el Dos Hermanas-Coria

3.-para dicho tramo fué adjudicada la construcción de 4 túneles.

¿cual es el razonamiento trasladado por la mayoría de la prensa? (2)
1+2+3= que para solucionar el problema del Puente del Centenario hay que construir los túneles.

Sencillo, para qué complicarse más? 1 + 2 + 3, matemáticas básicas, atascos Puente<--->Túneles

Qué hace Fomento? decir que mantiene los túneles, peeeeero siempre que tengan viabilidad económica.


Está claro hasta ahora?

Bueno, el caso es que nadie habla de cómo y cuanto costaría ese Puente, ni la prensa mayoritaria, ni Fomento.

Os puedo asegurar que llevo 7 años intentando saber cómo sería ese puente, desde que leí un artículo(3) de un Ingeniero de Caminos que además trabajaba en Fomento.

Y muy poca información he podido leer en este tiempo referida a ese Puente, salvo la intervención de Sergio Pascual en comisión de Fomento el 25/10/2017(4), una de las poquísimas personas que se ha preocupado en estudiar este proyecto desde el principio, un increíble Estudio informativo que descartaba dicho puente sin ni siquiera hacer un sólo plano ni cálculo económico. NADA.


Llegué incluso a intentar buscar esa información por mí mismo:

-acudí a la oficina de Fomento en Sevilla donde un amable ingeniero(de caminos, otro) compartía la opinión de que sin dudarlo hubiera construido un Puente en lugar de los túneles.

-contacté con Jesús Muñoz Vera(5), que participó en una fase muy temprana del proyecto, aunque ya estaba descartado el Puente, si me comentó amablemente detalles de aquellos primeros pasos.

-busqué puentes y viaductos similares para intentar conocer su precio y alternativas al tipo atirantado que es el único que comentaban de vez en cuando y que es el que mayor impacto ocasionaría, pero no es la única tipología de puente.(6)(7)(8)(9)​


Con los datos que recogí elaboré un post que pasó a ser mi firma(10), intentando ver mi visión de un puente en dicho emplazamiento e intentar comprobar si lo que decía la DIA era totalmente correcto. Alguno me tildó de hereje, por poner en duda a los técnicos encargados de redactar la DIA, afortunadamente me dí cuenta después que no era el único que pensaba así.


Yo entraba aquí a buscar información, opiniones de otros técnicos.

Pero la cosa se torció con el tiempo. Cada vez que escribía algo o traía algún artículo refiriéndose al Puente, alquien me contestaba siempre en contra: los túneles son los que están adjudicados, el puente sería monstruoso según la DIA, la tramitación del puente llevaría muchos años y los túneles ya están en marcha, etc...

Y yo me calenté, y acuñé el término "Tunelero". Debo decir que no me refería a nadie en concreto, ni siquiera me refería a gente sólo de aquí, con Tunelero me refería a todo aquel que le producía una especie de reacción alérgica cada vez que se mencionara la palabra Puente y le obligaba a reaccionar como un enérgico resorte, si es en este foro, pues escribiendo un post y si es un periodista, pues escribiendo un artículo en prensa.


Leían la palabra Puente y reaccionaban casi al instante--->los llamé tuneleros.

Alguien me llegó a decir que mi insistencia sería debido a que debía trabajar construyendo puentes. Yo alucinaba.


Tras la discusión de estos últimos días, después de años escribiendo y la correcta y para mí, muy atinada intervención de la moderación, dándome un toque para que no sea tan insistente(pesado), me he dado cuenta que efectívamente no hay que insistir tanto.


Por eso he escrito este post, a modo de compendio, porque tras el mensaje de la moderación, un chispazo saltó en mi cerebro y me dí cuenta que no valía la pena tanta insistencia.

También aprovecho para pedir disculpas a todos los que se hayan visto ofendidos por mis post.

Os puedo asegurar que no era mi intención. Pero con las discusiones pasa esto, que se van haciendo bola.


Lo único que quiero es saber cómo es ese puente que puede que algún día utilicemos para cruzar de Dos Hermanas a el Aljarafe, entre otros trayectos ;) O del Aljarafe a Dos Hermanas...buenas vistas sin duda. Como comenta en este completo artículo(11) Indalecio de la Lastra(Ingeniero de Caminos, ya van 3 que prefieren puente)

Así que como la cosa puede ir para largo, no seré yo el que siembre conflictos aquí. Al menos lo intentaré.

Salud para todos!!

Quiero mandar un recuerdo a un forero que no leo desde hace unas semanas aquí, @Andrex1986, una vez le dije que un foro es sólo eso, un sitio donde venimos a escribir y que le recomendaba no tomarse a pecho lo que pasara aquí dentro. Espero que la vida te trate bien, te lo mereces! Creo que tienes un corazón enorme!

No me voy eh!! sólo estaré más tranquilito ;)


(1)https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-fomento-estudia-cambiar-tunel-201203090000_noticia.html
(2)https://andaluciainformacion.es/sevilla/857044/los-errores-de-fomento/
(3)http://sigoteniendosuenos.blogspot.com/2012/10/se-40-por-que-hacer-un-tunel-bajo-el.html
(4)https://www.youtube.com/watch?v=luLmtfp9_uM
(5)https://jmunozv.jimdo.com/trabajos-realizados/oficina-técnica/carreteras/
(6)https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=123165962&postcount=355
(7)https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=151490476&postcount=881
(8)https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=151972314&postcount=929
(9)https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=151993038&postcount=938
(10)https://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=123156196&postcount=342
(11)https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Tunel-puente-SE-40-mala-educacion_0_1367263376.html
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts

·
Registered
Joined
·
7,477 Posts
Desde el niputeidismo más absoluto sobre el asunto, he intentado informarme un poco sobre el tema. Por lo que he leido, los túneles tienen varios aspectos que los hacen problemáticos, particularmente en cuanto a coste de excavación, posibles filtraciones, costes de mantenimiento, etcétera.

Para los que ni somos de la zona ni se nos ha perdido nada allí, la alternativa de un puente parece de cajón. He leido que el gálibo para garantizar el trafico fluvial podría ser un problema técnico, pero no sería el primer puente que se eleva lo suficiente para garantizar este tipo de tráfico. Y probablemente seguiría costando una inflada de millones menos.

Así que, para los que hemos estado totalmente ajenos a este tema, ¿podría alguien resumir de forma sencilla por qué se sigue insistiendo en la opción de los túneles? Insisto sin ánimo ninguno de polemizar.
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Desde el niputeidismo más absoluto sobre el asunto, he intentado informarme un poco sobre el tema. Por lo que he leido, los túneles tienen varios aspectos que los hacen problemáticos, particularmente en cuanto a coste de excavación, posibles filtraciones, costes de mantenimiento, etcétera.

Para los que ni somos de la zona ni se nos ha perdido nada allí, la alternativa de un puente parece de cajón. He leido que el gálibo para garantizar el trafico fluvial podría ser un problema técnico, pero no sería el primer puente que se eleva lo suficiente para garantizar este tipo de tráfico. Y probablemente seguiría costando una inflada de millones menos.

Así que, para los que hemos estado totalmente ajenos a este tema, ¿podría alguien resumir de forma sencilla por qué se sigue insistiendo en la opción de los túneles? Insisto sin ánimo ninguno de polemizar.
No lo puse en mi post y es un resumen de lo que,después de 7 años(2012 fue la 1ª vez que leímos que Fomento se planteaba sustituir los túneles por un puente), echo en falta a Fomento y a la prensa:

-a Fomento, pues que nos diga cual sería el coste real de la opción puente, incluida posibles indemnizaciones y también algún detalle de cómo sería ese puente. El detalle sobre cómo sería el puente es importante porque una de las cosas que argumentan los defensores de los túneles es que, supuestamente, el impacto visual del puente sería horroroso.

-a la prensa, pues que algún periodista hubiera tenido un mínimo de curiosidad para preguntar a alguno de los ingenieros de caminos(1) que defienden, sin lugar a dudas, un puente en dicho tramo. En mi post hay 3, supongo que habrá muchos más.​


En 7 años, salvo contadísimas excepciones(2), lo único que ha hecho la prensa es decir que los túneles están paralizados, nada más.

Parece que trabajaran para los contratistas, reclamando a fomento, qué pasa con lo suyo.

7 años en los que ningún periodista se ha preguntado cómo podría ser ese puente.

Y no es un capricho de alguien, la opción puente fue la inicial, y en algún punto se descartó en beneficio de los túneles.


Por lo tanto, sería lógico, igual que yo visité la oficina de Fomento o lo hizo Sergio Pascual, antes de su intervención en comisión de Fomento(3), que algún periodista hubiera ido también para investigar y acompañarlo con declaraciones de más de un ingeniero que le aclarara los detalles técncos.



Pues nada, nula investigación. Porque es lógico que fomento no quiera soltar prenda, mientras haya un contrato vigente con OHL, pero la prensa si ha podido investigar algo.

Y en la oficina de Fomento en Sevilla son superamables, no tengan miedo, señores periodistas.

Por cierto, me alegro muchísimo que la gente se interese por el tema.

Hay que desterrar la idea que no construir los túneles es una afrenta a Sevilla. Fomento debe construir ese tramo, igual que todos los demás, pero perfectamente puede construirse un Puente y todo está en el aire, no tenemos información para opinar:

-coste del puente
-posibles indemnizaciones
-plazo de tramitación administrativa del proyecto puente
-etc...​

Sin esa información no se puede hablar de coste y plazos.



(1)http://sigoteniendosuenos.blogspot.com/2012/10/se-40-por-que-hacer-un-tunel-bajo-el.html
(2)https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Tunel-puente-SE-40-mala-educacion_0_1367263376.html
(3)https://www.youtube.com/watch?v=rLWB7IkC4ic
 

·
Registered
Joined
·
1,140 Posts
Desde el niputeidismo más absoluto sobre el asunto, he intentado informarme un poco sobre el tema. Por lo que he leido, los túneles tienen varios aspectos que los hacen problemáticos, particularmente en cuanto a coste de excavación, posibles filtraciones, costes de mantenimiento, etcétera.

Para los que ni somos de la zona ni se nos ha perdido nada allí, la alternativa de un puente parece de cajón. He leido que el gálibo para garantizar el trafico fluvial podría ser un problema técnico, pero no sería el primer puente que se eleva lo suficiente para garantizar este tipo de tráfico. Y probablemente seguiría costando una inflada de millones menos.

Así que, para los que hemos estado totalmente ajenos a este tema, ¿podría alguien resumir de forma sencilla por qué se sigue insistiendo en la opción de los túneles? Insisto sin ánimo ninguno de polemizar.
Porque por un lado sería asumir que se hizo un proyecto equivocado que ha costado varios millones, que se ha incluso adjudicado la obra que realmente no se ha llegado a empezar (al menos lo que son los túneles) porque una de las empresas de una de las UTE quebró y porque se pararon las obras en su día dentro de un parón que afectó a muchas otras.

Ahora lo que pasa es que tienes un proyecto de viabilidad dudosa, con un adjudicatario con su tuneladora esperando para hacer la obra desde hace años.

Ir a un puente, una solución radicalmente distinta a la proyectada implica un nuevo EI, alegaciones, nuevas expropiaciones, alegaciones, nuevo proyecto, alegaciones, nueva adjudicación y rescindir (e indemnizar claro) al actual adjudicatario.

Todo eso, además de llevar años, tiene un coste político alto que creo, de momento, nadie quiere asumir.

Finalmente, antes de todo eso, tendría que haber una justificación de costes y mantenimiento dejando claro que realmente un puente, seguramente atirantado, de unos 60 metros de gálibo y 500? 600? metros de vano es más barato de construir, más fácil de mantener y técnicamente viable, claro.

Con respecto a precio o plazos, mirad lo que costó de precio y tiempo el puente de Cádiz, y con respecto al mantenimiento, sin salir de Sevilla, mirad lo que se está gastando en el Puente del Centenario y sus tirantes o en El Alamillo.
 

·
Register Usered
Joined
·
2,269 Posts
^^En el caso de un puente, las dimensiones mínimas no creo que fuesen muy distintas a las del V Centenario, con sus 265 m de vano y 45 m de gálibo. La única diferencia para la navegación es que en Coria nos situamos en un tramo de estuario (frente a la dársena del Centenario) por lo que las variaciones de nivel del agua producida por las mareas son mayores, y quizás se requiera un gálibo mayor, unos 48 metros como en el Puente de Rande. El canal de navegación del Guadalquivir está limitado para grandes barcos, como los que podrían pasar bajo La Pepa en la Bahía de Cádiz, para poder justificar un gálibo de 60 metros.
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
^^En el caso de un puente, las dimensiones mínimas no creo que fuesen muy distintas a las del V Centenario, con sus 265 m de vano y 45 m de gálibo. La única diferencia para la navegación es que en Coria nos situamos en un tramo de estuario (frente a la dársena del Centenario) por lo que las variaciones de nivel del agua producida por las mareas son mayores, y quizás se requiera un gálibo mayor, unos 48 metros como en el Puente de Rande. El canal de navegación del Guadalquivir está limitado para grandes barcos, como los que podrían pasar bajo La Pepa en la Bahía de Cádiz, para poder justificar un gálibo de 60 metros.
50 m.
5 m. más que el Centenario.(que curiosamente ahora se verá reducida por las estructuras que sujetarán el tablero para los nuevos tirantes y no serán pocos centímetros)
Se ha comentado muchas veces. Está en la DIA de 2001:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2001-14855

Nota: Para el que se lo lea, vuelvo a recordar que no hay ningún plano de ese puente y que los cálculos que se reflejan ahí, parece que vienen de una limitación impuesta de considerar una pendiente máxima del 3%.

Está bien que quieran poner pendientes más suaves para los viaductos, lo que no se entiende es que después en los túneles nos encontremos algún tramo al 5%.
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
@tito_c y demás interesados, cuando te pongan de ejemplo el Puente de la Pepa o Puente de la Constitución de 1812, debes tener en cuenta 2 cosas:

1.-el tipo atirantado no es el único, hay más tipos de puentes. Aquí es un juego de adivinación, nadie ha dicho que tenga que ser atirantado. El atirantado es el de mayor impacto. Al que le gusten los puentes atirantados, disfrutará como un cochino en un charco, y al que no le gusten, lo utilizará como excusa de un mayor impacto.

2.-Hay que saber que no estamos comparando cosas iguales, es como comparar un pastor alemán con un chihuahua, los dos son perros, pero uno come bastante más que el otro.

-Gálibo de 69 m por los 50 m de Sevilla(mínimo exigido)(1).

-Tiene un vano central de 540 m(el mayor de España en su inauguración), por 350 del nuestro(el ancho del rio en ese punto es de 300 m. aprox)(2)

-Longitud total:3092 m (de los cuales 1440 son salvando la bahía).Túneles:2000 m

-tiene un tramo móvil que aquí no tenemos

-tiene 39 apoyos, de los cuales 12 están construidos en plena Bahía. Como sabes, en la Bahía de Cádiz hay agua y viento, ese tan famoso, el levante.

-tiene una complejidad mayor en cuanto a diseño, al tener una única pila sujetando cada extremo del tablero, cuando lo habitual son dos. (En Colombia se desplomó un puente con diseño de pila similar(3)(4))​

Excelente página donde podemos ver gráficamente las características del Puente de la Constitución de Cádiz:
http://www.puentecadiz.com/datos-tecnicos/#luz


Por lo tanto, suponiendo que aquí se hiciera un puente atirantado, sería lógico pensar que un puente aquí costaría bastante menos que los 511 millones(5) que costó La Pepa.

Serían 300, 200, 150? esto nadie lo sabe.


Actualización viernes 29/11/19: Primera referencia que nos llega 350 MM €
Esta última opción, como ha explicado, se antoja «más sencilla, factible, realista, práctica y barata» en el plano constructivo, pues requeriría «sólo unos 350 millones de euros» frente a los más de mil millones de los túneles. Su plazo de ejecución, además, se reduciría bastante».(6)(7)

(1)https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2001-14855
(2)https://www.google.es/maps/@37.3069608,-6.0258894,2590m/data=!3m1!1e3
(3)https://es.wikipedia.org/wiki/Desplome_del_puente_Chirajara
(4)https://www.youtube.com/watch?v=2P7-MnLZseY
(5)https://es.wikipedia.org/wiki/Puente_de_la_Constitución_de_1812
(6)https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-plataforma-sevilla-asume-puentes-se-40-como-solucion-mas-rapida-y-barata-201911291207_noticia.html
(7)https://www.diariodesevilla.es/sevilla/SE-40-rio-puente-tunel-plataforma-Sevilla-ya-urge-Fomento-cerrar_0_1414358802.html
 

·
Moderator
Joined
·
77,607 Posts
^^ Lo que pregunta es si el itinerario/ kilometraje de la A-4 a su paso por Sevilla seguirá la SE-40 en lugar de la SE-30, como hace actualmente. Para eso creo que no hace falta un mapa.

Yo creo que esa opción tiene más sentido, ya que así todos aquellos conductores despistados que ni se conozcan la ruta ni lleven GPS y solo vayan siguiendo los letreros de A-4 Cádiz o A-4 Córdoba pasarían automáticamente a la SE-40 y le quitarían tráfico a la SE-30. Los otros entiendo que ya lo harán por defecto.

En tal caso, se tendrá que renombrar los actuales tramos de la A-4 entre la SE-30 y la SE-40. Denominaciones como SE-21 y SE-22 creo que podrían servir.


Desde haaaaaace tiempo he observado que las carreteras y autopistas, al llegar a una ciudad grande o a un nodo de comunicaciones terrestres... "sufren" un lapso en distancia.

Esto es, de A a B hay kilometración del 101 al 129 (por decir algo). A la salida de B hacia C encuentras un 131 por ejemplo, sin tener muy claro si lo han calculado yendo por circunvalación o por centro de la ciudad

Ahora haces obras de A a B. Consecuencia de ello se reduce de 101 a 128. En las obras modifican algún hito kilométrico (y luego tienes algún km de 400 metros o similar. De esto saben mucho los que iban por la N-3, por ejemplo).
Vale... ¿Crees que van a modificar la kilometración de B a C o que seguirá 131 para siempre?

Mi experiencia es que para siempre
 

·
Registered
Joined
·
2,469 Posts
Desde haaaaaace tiempo he observado que las carreteras y autopistas, al llegar a una ciudad grande o a un nodo de comunicaciones terrestres... "sufren" un lapso en distancia.



Esto es, de A a B hay kilometración del 101 al 129 (por decir algo). A la salida de B hacia C encuentras un 131 por ejemplo, sin tener muy claro si lo han calculado yendo por circunvalación o por centro de la ciudad



Ahora haces obras de A a B. Consecuencia de ello se reduce de 101 a 128. En las obras modifican algún hito kilométrico (y luego tienes algún km de 400 metros o similar. De esto saben mucho los que iban por la N-3, por ejemplo).

Vale... ¿Crees que van a modificar la kilometración de B a C o que seguirá 131 para siempre?



Mi experiencia es que para siempre
Los pk generalmente son los de la antigua carretera, así que calculado por el centro de la ciudad. Las pocas experiencias de cambio de pk han sido tan traumaticas y criticadas, que salvo que haya motivos de peso, no se harán muchas más
 

·
Registered
Joined
·
2,577 Posts
Desde el niputeidismo más absoluto sobre el asunto, he intentado informarme un poco sobre el tema. Por lo que he leido, los túneles tienen varios aspectos que los hacen problemáticos, particularmente en cuanto a coste de excavación, posibles filtraciones, costes de mantenimiento, etcétera.

Para los que ni somos de la zona ni se nos ha perdido nada allí, la alternativa de un puente parece de cajón. He leido que el gálibo para garantizar el trafico fluvial podría ser un problema técnico, pero no sería el primer puente que se eleva lo suficiente para garantizar este tipo de tráfico. Y probablemente seguiría costando una inflada de millones menos.

Así que, para los que hemos estado totalmente ajenos a este tema, ¿podría alguien resumir de forma sencilla por qué se sigue insistiendo en la opción de los túneles? Insisto sin ánimo ninguno de polemizar.
En la frase que resalto en negrita cometes el error, para nada. ¿Por qué iba un túnel a costar menos que un puente, si a este se le requiere un gálibo y vano excesivo? Un solo puente de esas dimensiones puede costar perfectamente más que los túneles proyectados, no creas.

Aparte está el tema del servicio que prestan del modo en que están proyectados: el precio de los túneles ahora mismo se corresponde a 4 túneles, dos por sentido, de dos carriles por sentido cada uno, de modo que si hubiese un incidente gordo (que alguna vez habrá, seguro) no se tienen que cerrar todos los carriles, cosa que no sería propia en una circunvalación urbana. Si quieres la misma garantía en un puente, es decir, 4 puentes de dos carriles cada uno, te garantizo que el precio del puente se queda corto
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
Desde el niputeidismo más absoluto sobre el asunto, he intentado informarme un poco sobre el tema. Por lo que he leido, los túneles tienen varios aspectos que los hacen problemáticos, particularmente en cuanto a coste de excavación, posibles filtraciones, costes de mantenimiento, etcétera.

Para los que ni somos de la zona ni se nos ha perdido nada allí, la alternativa de un puente parece de cajón. He leido que el gálibo para garantizar el trafico fluvial podría ser un problema técnico, pero no sería el primer puente que se eleva lo suficiente para garantizar este tipo de tráfico. Y probablemente seguiría costando una inflada de millones menos.

Así que, para los que hemos estado totalmente ajenos a este tema, ¿podría alguien resumir de forma sencilla por qué se sigue insistiendo en la opción de los túneles? Insisto sin ánimo ninguno de polemizar.

En la frase que resalto en negrita cometes el error, para nada. ¿Por qué iba un túnel a costar menos que un puente, si a este se le requiere un gálibo y vano excesivo? Un solo puente de esas dimensiones puede costar perfectamente más que los túneles proyectados, no creas.
El del error eres tú.

El Puente de la Pepa de Cádiz costó 511 mm€(1) y es mucho más grande y complejo que el que se haría aquí.

Los túneles están valorados entre 1000 y 1400 mm€, según reciente valoración hecha pública por Fomento.(2)(3)


Fomento ya lo ha dejado claro, con el dinero de los 4 túneles, se podrían hacer más de 2 Pepas.



(1)https://es.wikipedia.org/wiki/Puente_de_la_Constitución_de_1812
(2)https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20191024/471170744162/abalos-senala-la-licitacion-de-las-obras-del-puente-v-centenario-en-2020-y-el-inicio-de-obras-en-verano.html
(3)http://caminosandalucia.es/fomento-eleva-el-presupuesto-de-los-tuneles-de-la-se-40-a-mas-de-mil-millones/
 

·
ALJARAFE
Joined
·
1,374 Posts
ESPARTINAS. Aprovechando los proyectos que van a actualizarse durante el próximo año:

Espartinas solicita a Fomento dos viales que conecten la SE40 con la A8076
El ayuntamiento espartinero quiere incluir en la actualización de los proyectos licitados del tramo Espartinas - Valencina dos viales colectores para lograr la ansiada conexión con la autovía

El Ayuntamiento de Espartinas solicitará al Ministerio de Fomento la inclusión de vías colectoras que conectarían el municipio con la SE40 a través de la A8076...
...
«La inclusión de estas vías colectoras en la actualización del proyecto del tramo Espartinas-Valencina de la Concepción es un paso necesario para, una vez que exista consignación presupuestaria del Ministerio, iniciar las obras del tramo Espartinas-Valencina de la Concepción y con él, la conexión de nuestro municipio a la SE40», apunta la alcaldesa.
...
https://sevilla.abc.es/provincia/aljarafe/sevi-sevilla-espartinas-solicita-fomento-viales-conecten-se40-a8076-201910090748_noticia.html

 
1221 - 1240 of 1656 Posts
Top