Skyscraper City Forum banner
1 - 20 of 643 Posts

·
Registered
Joined
·
18,893 Posts
Comme évoqué, je verrais plutôt une région "Massif Central" composée de l'Auvergne et du Limousin, et une région "Sud-Est" composée de Rhône-Alpes et PACA.

Il est important selon moi d'avoir des régions qui ont du sens et une identité plutôt que des assemblages technocratiques (décidés par l'Etat). Or, morceler le Massif Central et le rattacher d'un côté à l'Aquitaine et de l'autre à Rhône-Alpes n'a de sens que d'un point de vue égalitariste, je ne crois pas que ces régions recomposées seraient viables ou pourraient déboucher sur un sentiment d'appartenance. Ne pas créer de région "Massif Central" et décréter qu'Aurillac, c'est Rhône-Alpes, ce n'est pas réaliste. Et donc pas viable, car si Aurillac, c'est Rhône-Alpes, alors les régions ne veulent plus rien dire.
 

·
Registered
Joined
·
634 Posts
Merci Manu, celà mérite un débat particulier.
Perso, je ne vois pas d'un bon oeil une fusion RA/PACA, ce serait dogmatique et pas pertinent. Depuis des décennies Lyon et Marseille essaient de collaborer et le résultat est ........ presque nul. Avec l'Auvergne ça fait moins de population mais les communautés travaillent depuis longtemps ensemble, se comprennent. Le seul souci effectivement, c'est que l'Auvergne se sente absorbée par RA. Les efforts à faire de part et d'autre doivent aller dans ce sens. Sinon on a oublié d'entendre les appels du Jura, de la Saône et Loire qui sont intéressés par RA. C'est dommage.
 

·
Registered
Joined
·
18,893 Posts
La vallée du Rhône est un élément structurant déjà assez unifié, entre les deux régions. Je pense qu'elle est un lien plus fort que ce qu'il existe entre RA et l'Auvergne. Personnellement et professionnellement, j'entends d'ailleurs plus souvent parler du "quart sud-est" que de "Rhône-Alpes-Auvergne".
 

·
Sniper de centralisme
Joined
·
16,355 Posts
^^
Et que fais-tu alors de la Saône-Mâconnais-Beaujolais ???

Tout pareil que la vallée du Rhône !
 

·
Registered
Joined
·
8,935 Posts
Perso je trouve le regroupement Rhône alpes Auvergne logique.
C'était ça ou on démantelait la région Auvergne en dispatchant une partie vers Midi-Pyrénnées (Cantal), une partie vers le Rhône-Alpes (Puy de Dome+Haute Loire) qui est sans conteste la plus importante (puy de dome+haute loire=3/4 du PIB, 3/4 de la population auvergnate) et enfin une autre partie (l'allier) vers la Bourgogne.

La capitale auvergnate est à moins des 3h des plus 3 plus grandes villes Rhône alpines. (1h40 de Lyon, 1h30 de Saint Etienne, un peu plus de 2h30 de Grenoble) par la route et assez bien connectée par le rail à Saint Etienne et Lyon (2h en 2016).
Je ne sais pas si on pouvait en dire autant du limousin ou du centre.. C'est le choix du moins pire.

Et puis le découpage reprend ni plus ni moins l'organisation territoriale de la plupart de nos grandes sociétés (COLAS Rhône Alpes Auvergne, Groupama Rhône Alpes Auvergne, Crédit Immobilier de France Rhône Alpes Auvergne, Vinci Immobilier Rhône Alpes Auvergne, RFF Rhône Alpes Auvergne etc..) et de nos institutions publiques (Cour des comptes, SACEM etc.).
 

·
neo-lyonnais
Joined
·
371 Posts
En terme de comportement/ mentalite (sudiste ou nordiste), je trouve quand même l'auvergne beaucoup plus proche de rhones-alpes. A part peut-être la drôme que je connais peu mais que j'imagine plutôt sudiste. Toutefois, je plains les gens du cantal et du sud puy de dôme qui seront trés loin de leurs capitale. Je trouve ce choix plutôt logique. Et mettre marseille et lyon dans la même region, sa aurait été un massacre, l'entente me parait impossible entre ces deux villes.
 

·
ONLYLYON
Joined
·
3,183 Posts
Je crois que tous les arguments en faveur d'une région Rhône-Alpes-Auvergne ont étés dit ...
 

·
Registered
Joined
·
492 Posts
Comment Rhône-Alpes va absorber l'Auvergne :

Avec une population 5 fois supérieure, un PIB près de 6 fois plus important et 3 fois plus d'élus régionaux, Rhône-Alpes va accueillir une Auvergne qui ne pèsera pas lourd. Sa capitale sera à coup sûr entre Rhône et Saône. En revanche, cette fusion rebat les cartes électorales en vue des prochaines régionales.
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/...ue/Comment-Rhone-Alpes-va-absorber-l-Auvergne





**********************************************************

Autant la Haute-Loire cela m'a toujours paru illogique qu'elle ne soit pas associée a la Loire (donc a la région R-A)

sans avis sur l'Allier et le Puy de Dome (car j'avoue ne pas trop connaître)

autant le Cantal :nuts: région que je connais bien (avec l'Aveyron)
ça ni queue ni tête de rattacher ce département avec R-A

^^ ça c'est sur la forme ;
sur le fond :
si quelqu'un peut m'éclairé sur l'utilité de ce redécoupage :?

comme je vois les choses :
suite a la fusion que vont devenir les HDR qui auront fusionnés :?
(exemple a Clermont ou l'HDR sera inauguré dans les prochains jours ! !
comment en R-A être vraiment au courant de ce qui se passe a Maurs dans le cantal :?

sans doute pour une question d'économie histoire de supprimé des HDR
mais du coup les élus du Cantal Allier Puy de Dome Haute-Loire devront venir siéger a Confluence ...
ça un coût tout ces déplacements (transports hôtels etc)

enfin ... déjà que nos "politiques" font souvent défaut au niveau présence
s'il faut aller jusqu'a Lyon pour un vote ... bonjour l'Abstention :)

et que dire sur le Régionalisme exemple avec FR3 région ; la gastronomie ; le tourisme etc etc

sans compter que les gens aiment leur département et leur région !!!
déjà ont leurs a supprimé les départements et maintenant le type habitant au Lioran sera Rhônalpin
c'est du grand Nawak !

en revanche (suite aux différents message sur le tread BAV) je ne suis pas d'accord sur l'hypotétique rattachement de PACA et R-A !
selon moi paca c'est la Méditérannée (le sud) et R-A est au centre donc sans rapport

(selon la formule : ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi :naughty: )


:cheer:
 

·
Registered
Joined
·
18,893 Posts
Franchement, avant de vouloir réduire le nombre de régions, ils auraient simplement pu supprimer les départements tout en conservant les régions actuelles, et en fusionnant la Normandie et une ou deux autres qui vont de soi.
 

·
Registered
Joined
·
523 Posts
Zut! loupé ce thread et posté sur le bar à vin... sais pas si possible de déplacer les messages, on peut s'auto-quoter? vais faire un copier/collé...
 

·
Registered
Joined
·
523 Posts
viens de finir un bouquin sur les inégalités entre civilisations qui attribue le succès de l'Eurasie à notre axe est/ouest très étendu ( par opposition à l'Amérique ou l'Afrique dans le sens nord/sud ) qui facilite les échanges entre civilisations et l'expansion territoriale ( je résume le pavé...), du coup la fusion Rhône-alpes/Auvergne serait plus "logique"...
Faut admettre que l'ambiance "Sud" commence dans la Drôme des collines, à hauteur de Valence... Perso, suis de l'Isère, donc coté Nord de Rhône-Alpes ( dans la vallée du Rhône autour de Vienne, on "monte" naturellement à Lyon dès qu'on est étudiant; plutôt que d'aller vers Valence ou même vers Grenoble - qui est pourtant notre préfecture -) et suis à 100% d'accord que Lyon est pas du tout dans l'ambiance "sud" de la France... Des Alpes au Massif Central on aurait plutôt une logique est/ouest de la super région, on peut virer la Drôme et la laisser à PACA ?
 

·
Avant, Avant Lion
Joined
·
435 Posts
Et si laisser RA toute seule n'aurait pas été le mieux? La région est suffisamment grande et puissante pour rester seule, et ainsi faire une région Auvergne+Limousin. D'autant plus lorsque l'on voit que des régions telles que Pays de la Loire, Nord ne fusionnent avec aucune autre...
 

·
Banned
Joined
·
22,185 Posts
Et si laisser RA toute seule n'aurait pas été le mieux? La région est suffisamment grande et puissante pour rester seule, et ainsi faire une région Auvergne+Limousin. D'autant plus lorsque l'on voit que des régions telles que Pays de la Loire, Nord ne fusionnent avec aucune autre...
En fait, il n'y a pas besoin de fusions. Ce qu'il faut, c'est donner davantage de compétences et de moyens aux régions. Imaginez la puissance qu'aurait Rhône-Alpes si la région avait le même budget qu'un Land allemand. :)
 

·
Registered
Joined
·
1,374 Posts
Si on fait du sur mesure, en regardant la carte pour équilibrer R-A géographiquement, il faudrait ajouter, le Jura, la Saone et Loire, l'auvergne sans le Cantal et les Hautes-Alpes

 

·
Registered
Joined
·
523 Posts
Comme évoqué, je verrais plutôt une région "Massif Central" composée de l'Auvergne et du Limousin, et une région "Sud-Est" composée de Rhône-Alpes et PACA.

Il est important selon moi d'avoir des régions qui ont du sens et une identité plutôt que des assemblages technocratiques (décidés par l'Etat). Or, morceler le Massif Central et le rattacher d'un côté à l'Aquitaine et de l'autre à Rhône-Alpes n'a de sens que d'un point de vue égalitariste, je ne crois pas que ces régions recomposées seraient viables ou pourraient déboucher sur un sentiment d'appartenance. Ne pas créer de région "Massif Central" et décréter qu'Aurillac, c'est Rhône-Alpes, ce n'est pas réaliste. Et donc pas viable, car si Aurillac, c'est Rhône-Alpes, alors les régions ne veulent plus rien dire.
Et pourtant, suis allé bosser pas mal à Aurillac en partant de Lyon ( pour des clients lyonnais ), plutôt que de prendre en compte uniquement ou principalement les identités régionales, ce découpage devrait aussi s'appuyer sur les zones d'influence économiques et les infrastructures ( facilités d'accès/temps de parcours )... même si faut bien avouer qu'Aurillac est un poil "exotique" vu de Lyon:)
Et on fais quoi de l'Ardèche :lol: je connais bien et c'est vraiment très spécifique ! quoique, je peux témoigner de la connexion " en pratique" avec le Rhône et l'Isère...
Bel os à ronger que le gouvernement vient de balancer !
 

·
Avant, Avant Lion
Joined
·
435 Posts
En fait, il n'y a pas besoin de fusions. Ce qu'il faut, c'est donner davantage de compétences et de moyens aux régions. Imaginez la puissance qu'aurait Rhône-Alpes si la région avait le même budget qu'un Land allemand. :)
Déjà qu'on est la deuxième région française en terme d'habitants et de PIB!:cheers:
 

·
Registered
Joined
·
277 Posts
Je pense que ce mariage est relativement cohérent d'un point de vue culturel et géographique. La nouvelle entité constituera de très loin la plus grande région montagneuse de France, 73% du territoire de RA étant situé en zone montagne, tandis que l'ensemble des départements auvergnats se situent dans le Massif Central. On peut faire de la région une immense réserve naturelle, un territoire en pointe dans la préservation de l'environnement.

Il y a une forme de continuité territoriale évidente.

Pour la partie économique, il est clair que RA sera la locomotive, mais l'Auvergne se tournera naturellement vers Lyon et lui apportera également ses atouts et ses compétences. Il est clair qu'il faut développer les synergies et les communications entre Clermont et Lyon. La première profitera de l'attractivité de la métropole lyonnaise, capitale régionale naturelle et Lyon pourra envisager des perspectives de développement vers l'ouest, dans le cadre d'un partenariat métropolitain étendu.

Addendum : Je suis également favorable au rattachement des départements du Jura et de la Saône-et-Loire à la région Rhône-Alpes, tournés économiquement vers Lyon, tout comme en matière d'enseignement supérieur d'ailleurs.
 

·
Used Registerer
Joined
·
1,180 Posts
Puisque les fiançailles ont été annoncées et que la future capitale ne fait aucun doute, il reste à régler la question du nom de cet ensemble régional:
Rhône-Alpes-Auvergne (normal...)
Alpes-Auvergne (pour appuyer son caractère montagnard)
Centre-Est (très administratif certes)
D'autres idées?
 
1 - 20 of 643 Posts
Top