[Le Bruxellois]

Mobilité

Filer entre les radars grâce à son gsm
BELGA

Mis en ligne le 17/12/2009

Depuis un bout de temps déjà, les GPS sont capables d'avertir le conducteur de la présence de radars fixes.

En outre, des minilogiciels pour téléphones mobiles permettent également de mettre en garde les chauffeurs pressés contre la présence de radars mobiles, écrivent jeudi nos confrères de La Dernière Heure.

[...]

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/550020/filer-entre-les-radars-grace-a-son-gsm.html

 

[Belxos]

Dat kun je al een hele tijd met een minicoyote. Kost ongeveer €170 voor het apparaat + €12 per maand abbonement.
Ik dacht zelfs dat ik die apparaten in promotie heb gezien in de Carrefour en de Makro

 

[De Klauw]

Is bijna 100% zeker illegaal. Als de politie u dergelijke apparaatjes ziet gebruiken kunnen ze zelfs je auto in beslag nemen!

 

[De Prodigy]

 

[focus1965]

Is bijna 100% zeker illegaal. Als de politie u dergelijke apparaatjes ziet gebruiken kunnen ze zelfs je auto in beslag nemen!

http://www.coyotesystems.be/nl/index.php?app=content&event=page&name=p2

100 % wettelijk
Coyote is een GPS radar informatiesysteem, geen radardetector

focus1965

 

[De Klauw]

^^Zo gaat dat met nieuwe technologie, eerst is het wettelijk. Maar van zodra de politie ziet dat er teveel misbruik van wordt gemaakt zal het snel op de verboden lijst komen.

Let overigens op met wat je op de sites van fabrikanten vind. Het enige wat zij willen doen is verkopen. Als je er bijzet dat het wettelijk is verkoop je er gegarandeerd een pak meer.

 

[focus1965]

Hier is het wettelijk omdat het geen radardectors zijn. Hetzelfde geldt voor de gps'en met melding van alle vaste camera's.
Maar dit is helemaal niet overal: in Zwitserland kan je best die functie van je gps vooraf uitschakelen: de boetes schijnen niet mals te zijn, maar hier spreek ik ook maar "van horen zeggen en gelezen".
Het klopt dus dat dergelijke systemen met 1 pennetrek - lees wet - hier plots niet meer legaal kunnen zijn.

focus1965

 

[ƒƒ]

Belang van Limburg, 29 november 2010

"Jongeren aanzetten tot snel rijden is verwerpelijk"

TMF promoot game door snelheidsboete terug te betalen

Brussel - Jongerenzender TMF/MTV Vlaanderen en gameproducent EA lanceren een opmerkelijke wedstrijd om de nieuwe computergame 'Need for Speed Hot Pursuit' te promoten. Wie een goed excuus kan verzinnen waarom hij of zij zo snel reed toen ze geflitst werden, maakt kans op de terugbetaling van die verkeersboete. De stunt lokte al vele boze reacties uit.

Wie tussen 1 januari en 21 november dit jaar werd beboet, kan nog tot 12 december een excuus ingeven op de website van jongerenzender TMF/MTV Vlaanderen. "Wij zullen inderdaad de boete terugbetalen van één iemand die de origineelste smoes instuurt", legt An Steylemans van de jongerenzender uit. "Tien anderen krijgen van ons de nieuwste computergame 'Need for Speed Hot Pursuit'.
In het computerspel - dat sinds half november bij ons verkrijgbaar is - draait alles om snelheid. Volgens velen is het wereldwijd de beste racegame, waarbij de spanning wordt opgebouwd door achtervolgingsscènes door de politie. Bijzonder aan deze game is dat 'Need for Speed Hot Pursuit' gekoppeld is aan een nieuw sociaal netwerk, Need for Speed Autolog. Automatisch worden alle prestaties van deelnemers vergeleken en spelers kunnen vrienden uitdagen.

"Verwerpelijk"
De laatste dagen zijn er veel boze reacties gekomen op de stunt van TMF, onder meer van ouders van verkeersslachtoffers. "Zo'n reclamecampagne is gewoon verwerpelijk", meent ook Erwin Van Damme, persrechter van de Antwerpse politierechtbank. "Ik kan niet goedkeuren dat iemand mensen - en jongeren in het bijzonder - wil aanzetten tot snel rijden. Wij krijgen dagelijks dossiers voorgeschoteld waaruit blijkt dat snelheid de oorzaak is van een ongeval, al dan niet met desastreuze gevolgen."
Ook mobiliteitsvereniging VAB heeft kritiek. "Jongeren zien snelheid niet als oorzaak van een ongeval en deze campagne gaat dat verkeerd beeld versterken", aldus woordvoerster Maarten Matienko. "Controversiële reacties uitlokken hoort er natuurlijk bij als je zo'n ludieke promotiecampagne start", pareert An Steylemans van TMF/MTV Vlaanderen de kritiek. "Wij zetten niémand aan om snel te rijden, want het gaat om een al gekregen boete."

 

[Meurisse]

deredactie.be

2,7 miljoen snelheidsovertredingen in 2010

zo 06/02/2011 - 10:50
Het aantal snelheidsovertredingen in ons land is vorig jaar met 10 procent gestegen, tot wellicht ruim 2,7 miljoen. Dat zegt Open VLD-senator Guido De Padt. Ondanks de preventiecampagnes is er volgens de senator uit Geraardsbergen geen beterschap.

De exacte cijfers van het aantal snelheidsovertredingen is nog niet officieel bekendgemaakt, maar het ziet er volgens Guido De Padt naar uit dat de kaap van 2,7 miljoen snelheidsboetes zal worden overschreden. "Alle preventiecampagnes ten spijt stellen we de afgelopen jaren geen daling van het aantal snelheidsovertredingen vast", merkt De Padt op.

Om de snelheidsovertreders efficiënter aan te pakken, stelt De Padt voor om vooral te flitsen op de plaatsen en tijdstippen waarop het risico op ongevallen het grootst is. Nu staan flitscamera's vaak uit op die gevaarlijke momenten. De Padt wil ook dat er meer digitale flitscamera's komen om de inbreuken beter af te handelen. "Een doorgedreven digitalisering van de camera's laat vrijwel een geautomatiseerde verwerking toe", stelt De Padt

In 2009 werden in België 2.481.691 snelheidsinbreuken geregistreerd. Dat was al een stijging tegenover de inbreuken in 2007.​

 

[Meurisse]

Ik neem de vraag vanop standaard.be ook hier over:

#DSDISCUSSIE. Wilt u overal trajectcontrole?

Vandaag om 16:29 door Michiel Snoeck

'Wat mij betreft, komen er op de snelwegen geen flitspalen meer bij en kiezen we in de toekomst volop voor trajectcontrole', heeft Vlaams minister Hilde Crevits gezegd in Het Laatste Nieuws. Het departement Mobiliteit onderzoekt alvast zes mogelijke trajecten. Wilt u ook meer trajectcontrole?

Op het viaduct van de E17 in Gentbrugge en op de E40 tussen Wetteren en Erpe-Mere, telkens in beide rijrichtingen, is er nu al trajectcontrole. En deze vorm van snelheidscontrole werkt, blijkt uit een onderzoek van de UHasselt. Zelfs beter dan flitspalen.

Daarom heeft de Vlaamse overheid, in nauw overleg met de federale politie en na analyse van gegevens over de ernst van ongevallen op die plaatsen, een aantal trajecten geselecteerd die in de toekomst voor trajectcontrole in aanmerking kunnen komen.

Het gaat om:

• E40 Zwijnaarde-Aalter
• R1 Antwerpen-Kennedytunnel
• E40 Sterrebeek-Bertem
• A12 viaduct Wilrijk ter hoogte van de Bevrijdingstunnel/De Vostunnel
• E17 Deinze-Gentbrugge
• E313-R1 Wommelgem

Wat denkt u van deze voorstellen? Wilt u meer of minder trajectcontrole op de Vlaamse snelwegen?​

Volgens mij is het eerlijker, veiliger (niet meer bruusk remmen aan flitspalen, en écht trager rijden over de gehele afstand) en vooral wellicht vloeken dat 120km/h soms wel traag lijkt :lol:

 

[JumpV]

^^

Ik heb geen probleem met trajectcontrole, maar dan moeten ze wel 120 rijden. En niet zoals sommige 110 of trager op het linkse vak

 

[De Klauw]

^^Dat krijg je met trajectcontrole in combinatie met hoge boetes. Dan gaan mensen inderdaad 10 km/u trager rijden om toch maar geen boete te hebben. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Wat mij betreft zijn trajectcontroles niet verkeerd, ik zie ze op snelwegen liever dan flitspalen. Maar dan enkel op gevaarlijke plekken (en niet zoals bv viaduct van Gentbrugge) en ook met een zekere marge van 6% zoals gewone flitspalen. Anders gaat iedereen als angsthazen rijden en beboet je mensen die 121 rijden.

 

[Smeeby]

Absoluut voor, al was het maar om iedereen die zo'n asociaal verklikkerding gekocht heeft, dik te kakken te zetten

Los daarvan zijn snelheidsverschillen volgens mij misschien wel bepalender voor de verkeersveiligheid dan de absolute snelheid, dus wordt het absoluut veiliger als je die afvlakt. En niet, zoals in Rumst, een plek maakt waar iedereen (zowel de gek die net tegen 150 voorbij gevlogen is, als de angsthaas die al maar 112 reed) in de remmen gaat uit schrik van geflitst te worden aan die ene paal.
Graag algemeen invoeren dus, voor mijn part overal (een batterij camera's aan elke op- en afrit - op de snelweg weliswaar), zodat de snelheid ook echt gecontroleerd wordt. Ik zie niet in waarom je daar tegen zou kunnen zijn tenzij je graag te snel rijdt omdat je denkt dat alle onderzoek dat de link tussen overdreven snelheid en ongelukken bewijst, onzin is...

 

[De Klauw]

^^Op normale segmenten snelwegen zie ik er geen nut in om standaard de snelheid te controleren. Dat gaat veel te ver en heeft met verkeersveiligheid niets meer te maken, enkel met incasseren. Want ik geloof ook niet dat mensen die 130 rijden levensgevaarlijk bezig zijn zoals jij het voorstelt. Dus sporadisch controleren (zoals nu) volstaat wel op normale snelwegvakken. Een beetje jammer ook dat je mensen die tegen absolute controle op alle plekken meteen beschuldigd van 'hardrijders'. Alsof pleiten tegen een politiestaat hetzelfde is als pleiten voor criminaliteit.

 

[Smeeby]

Een beetje jammer ook dat je mensen die tegen absolute controle op alle plekken meteen beschuldigd van 'hardrijders'. Alsof pleiten tegen een politiestaat hetzelfde is als pleiten voor criminaliteit.

Kijk, er zijn regels.
Over die regels is nagedacht, en het nut ervan is onderzocht en bewezen.
Vinden dat jij het beter weet, getuigt van een behoorlijke arrogantie, en is in 90% van de gevallen misplaatst.
Als die regels er zijn, en ze zijn terecht, is het niet meer dan logisch dat je de mensen ook helpt om zich er aan te houden, dus: controleren. Want wat krijg je anders? Zoals nu: aggressief gedrag van mensen die vinden dat ze het beter weten (en 150 mogen rijden) tegen mensen die zich wel aan de regels houden, zoals het hoort, en dus 120 rijden op het linker baanvak als ze iemand aan het voorbijsteken zijn. Om nog maar te zwijgen over de ongevallen die erdoor veroorzaakt worden. Je banaliseren van het concept snelheidsovertreding bewijst net mijn punt: meer controle is nodig.

Beetje jammer ook dat je een pleidooi voor meer controle meteen gelijkstelt met 'politiestaat'... Ik vraag niet van alle binnensteden vol te hangen met beveiligingscamera's, op elke straathoek politiepatrouilles te zetten, kliklijnen te organiseren voor mensen die roken waar hun kinderen bij zijn of zo, neen, ik vraag dat een belangrijke, doodeenvoudig te controleren regel (te snel of niet) die geldt in de publieke ruimte, ook echt gecontroleerd wordt.

 

[De Klauw]

^^Er is verschil tussen regels en permanente controle. Ik ben bv ook tegen een permanente monitoring van internetverkeer, een fiscus die alles van ons weet of grootschalige uitrol van camera's met gezichtsherkenning. Dat neigt niet alleen naar een politiestaat, dat is gewoon een politiestaat.

Zeker omdat snelheid iets is waar je gemakkelijk over kan zitten. Een lege snelweg en je let even niet op je snelheidsmeter en je zit er al boven. Snelwegen behoren trouwens tot de veiligste wegen. Permanente controle is juist daar het minst aangewezen.

Vinden dat jij het beter weet, getuigt van een behoorlijke arrogantie, en is in 90% van de gevallen misplaatst.

Polen, Nederland (zelfs Nederland), Frankrijk, Duitsland, Allemaal landen die natuurlijk levensgevaarlijk zijn:

Snelheid is weliswaar belangrijke factor bij veel ongevallen. Maar laat ons dat nu ook niet overdrijven. Het gaat dan om echte overtredingen, bv 80 rijden in de bebouwde kom of 150 rijden op autosnelwegen. Niet bv 80 rijden waar je 70 mag. Het risicoverschil tussen die twee is verwaarloosbaar.

Ik vind het ook allemaal behoorlijk hypocriet. Boetes worden stilaan iets om het gat in de begroting mee op te vullen ipv een instrument om meer verkeersveiligheid te genereren. Dat men dan auto's maakt die niet sneller kunnen dan de toegestane snelheid ipv permanente allesdekkende controle uit te rollen.

Je banaliseren van het concept snelheidsovertreding bewijst net mijn punt: meer controle is nodig.

Ik banaliseer niets, ik relativeer slechts omdat jij overdrijft. En o ja, zelf heb ik nog nooit een boete gehad, je moet me dus niet van laagvliegen beschuldigen (weliswaar 1 keer wel geflitst aan ongeveer 80 waar je maar 70 mag maar nooit de boete gehad)

 

[Puinkabouter]

Maar dan enkel op gevaarlijke plekken (en niet zoals bv viaduct van Gentbrugge)

Op het viaduct van Gentbrugge geldt die snelheidsbeperking om geluidsoverlast tegen te gaan, en met redelijke resultaten. Geluidsoverlast die afkomstig is van het viaduct zélf trouwens, niet gewoon het geronk van de motoren. De uitzetvoegen tussen de betonnen brugdelen zijn de grote schuldigen. Het zal u wellicht worst wezen als je van Kortrijk naar Antwerpen moet geraken, maar de duizenden mensen die in de omgeving van dat viaduct wonen zijn u er toch dankbaar voor - zeker 's nachts.

Trouwens het heeft m.i. ook wel een beetje een positief effect op de veiligheid ook. Tussen Gentbrugge en Zwijnaarde worden er over een korte afstand (3km) vrij veel weefbewegingen gemaakt: oprit Gentbrugge, aansluiting B401, oprit UZ, aansluiting R4-binnenring en vervolgens de verkeerswisselaar richting Brussel/Oostende. Op rustige momenten is dat oké aan 120km/h, maar op piekmomenten bevordert dat trager rijden wel vlottere weefbewegingen.

Afdwingbare snelheidsmatiging tijdens de spitsuren zou ik daar niet per sé slecht vinden.

 

[De Klauw]

Op het viaduct van Gentbrugge geldt die snelheidsbeperking om geluidsoverlast tegen te gaan, en met redelijke resultaten. Geluidsoverlast die afkomstig is van het viaduct zélf trouwens, niet gewoon het geronk van de motoren. De uitzetvoegen tussen de betonnen brugdelen zijn de grote schuldigen. Het zal u wellicht worst wezen als je van Kortrijk naar Antwerpen moet geraken, maar de duizenden mensen die in de omgeving van dat viaduct wonen zijn u er toch dankbaar voor - zeker 's nachts.

Men zou beter de voegen eens herstellen ipv geforceerd een lage snelheid te handhaven. Juist omdat de genoemde snelheidsbeperking er enkel omwille van de voegen is heb ik er zo weinig begrip voor.

Een plek waar trajectcontrole bv wel aangewezen zou zijn is deze bocht in de R4 omdat die echt wel gevaarlijk en scherp is.

Trouwens het heeft m.i. ook wel een beetje een positief effect op de veiligheid ook. Tussen Gentbrugge en Zwijnaarde worden er over een korte afstand (3km) vrij veel weefbewegingen gemaakt: oprit Gentbrugge, aansluiting B401, oprit UZ, aansluiting R4-binnenring en vervolgens de verkeerswisselaar richting Brussel/Oostende. Op rustige momenten is dat oké aan 120km/h, maar op piekmomenten bevordert dat trager rijden wel vlottere weefbewegingen.

Er staan overal matrixborden. Men kan dus perfect een limiet van 90 hanteren en erbuiten 120.

 

[Puinkabouter]

^^ Zoveel te beter. En om die limiet van 90 écht te kunnen handhaven op de momenten dat die geldt, is trajectcontrole een goed controleïnstrument. Beter dan traditionele flitspalen.

Dat van de voegen vind ik overigens ook, maar ik neem aan dat het geen werkje van 2 keer niks is om dat te doen.

 

[Smeeby]

^^Er is verschil tussen regels en permanente controle.

Sorry, maar regels maken en ze dan niet controleren is onzin; dan kan je ze beter niet opmaken, en er "afspraken" of "richtlijnen" van maken...

Polen, Nederland (zelfs Nederland), Frankrijk, Duitsland, Allemaal landen die natuurlijk levensgevaarlijk zijn:

Jep, want de verkeerssituatie in België en de dichtheid aan op- en afritten enzo zijn perfect te vergelijken met Frankrijk en Duitsland. :nuts: Ook Nederland heeft een ander soort wegennet.
Bovendien: behalve Polen (waar ik het niet weet) meen ik toch te weten dat de landen die je hier aanhaalt, net behoorlijk flink controleren. In het geval van Nederland gaan ze zelfs in de richting van een quasi gebiedsdekkende trajectcontrole, dus wat is je punt eigenlijk?

Snelheid is weliswaar belangrijke factor bij veel ongevallen. Maar laat ons dat nu ook niet overdrijven. Het gaat dan om echte overtredingen, bv 80 rijden in de bebouwde kom of 150 rijden op autosnelwegen. Niet bv 80 rijden waar je 70 mag. Het risicoverschil tussen die twee is verwaarloosbaar.

Het 'risicoverschil' tussen beiden bedraagt ongeveer 20%: bij 70 km/u sta je (bij droog wegdek) stil na ongeveer 45 meter, bij 80 km/u pas na 56 meter. Verwaarloosbaar is echt wel iets anders, er zijn meer dan genoeg wegstukken waar je helemaal geen perfect zicht hebt van 50 meter voor je uit (en die remwegen gaan er dan nog van uit dat je flink wakker bent enzo).
Weer: je banaliseert je eigen overtredingen en probeert de verantwoordelijkheid elders te zoeken. Niet gezond (voor je omgeving in de eerste plaats), en dus ga ik er tegenin.

Dat men dan auto's maakt die niet sneller kunnen dan de toegestane snelheid ipv permanente allesdekkende controle uit te rollen.

Voor mij ook goed - maar dat krijg je (nog) moeilijker verkocht. Het zou nochtans de veiligheid op onze wegen flink verbeteren, en bovendien de capaciteit ook: als iedereen de maximumsnelheid rijdt (pakweg op snelwegen), verminder je het aantal weefbewegingen behoorlijk drastisch.

Ik banaliseer niets, ik relativeer slechts omdat jij overdrijft. En o ja, zelf heb ik nog nooit een boete gehad, je moet me dus niet van laagvliegen beschuldigen

Me dunkt dat ik dat niet gedaan had. Bovendien: zolang de controle zo belabberd is als ze vandaag de dag is, kan je perfect een 'laagvlieger' zijn zonder geflitst te worden... (zoals je ook een verschrikkelijke dronkelap kan zijn zonder ooit te moeten blazen hebben, want ook daar is de pakkans belachelijk laag)