SkyscraperCity banner

2841 - 2860 of 2888 Posts

·
Registered
Joined
·
236 Posts
Sei il n.1! Birra promessa, lo giuro.

PS non per fare il pignolino, ma le luci non verranno poi montate sulle americane?
Immagino che sulla Rinascimento o le toglieranno del tutto o rimarranno cmq "limitate"... no?
Dal rendering sembra che le luci ci saranno solo sulle americane e verranno tolte dalle tribune.
678775
 

·
Registered
Joined
·
2,250 Posts
Spero ti possa andar bene... Non so, forse ho esagerato un po' con le luci? Ma guardando le preesistenti dovremmo esserci... (ovviamente la posizione è a caso, non sappiamo dove saranno collocate). Farei di tutto per una birra... 🍻 😁

View attachment 678582
L'impatto sarebbe davvero differente, darebbe alla Rinascimento quella verticalità che ad oggi manca un po'!
 

·
Registered
Joined
·
1,520 Posts
Ciao... ho provato ad inserire lo stesso elemento di ieri (americane e relative luci) in quest'altra immagine che ha una prospettiva più accentuata e che secondo me rende molto meglio l'effetto finale dello stadio... Beh che dire... l'impatto non è niente male...
682156


Dall'interno (e soprattutto dal campo), la presenza delle due reticolari chiuderà perfettamente la cornice dello stadio... Dall'esterno (di quest'ultimo) temo che forse questa percezione non si avrà vista la vicinanza degli altri edifici e l'impossibilità di allontanarsi a sufficienza per averne percezione...
Se hanno tempo e voglia, assegnerei quindi un compito al buon Michele o a m.f.ventu (se non è tornato in quel di Roma): riuscireste a fare una foto della tribuna G. Cesare dall'angolo di via Caffaro così ci togliamo il dubbio? (io purtroppo non potrò passerò dallo stadio ancora per un po'... sorry). Allego mappetta per capirci... Se e quando, senza fretta alcuna... :)

682168
 

·
Registered
Joined
·
2,250 Posts
Ciao... per curiosità ho provato ad inserire lo stesso elemento di ieri (americane e relative luci) in quest'altra immagine che ha una prospettiva più accentuata e che secondo me rende molto meglio l'effetto finale dello stadio... Beh che dire... l'impatto non è niente male...
View attachment 682156

Dall'interno (e soprattutto dal campo), la presenza delle due reticolari chiuderà perfettamente la cornice dello stadio... Dall'esterno (di quest'ultimo) temo che forse questa percezione non si avrà vista la vicinanza degli altri edifici e l'impossibilità di allontanarsi a sufficienza per averne percezione...
Bellissimo lavoro, a primo impatto mi sembrava uno dei loro rendering... Devo dire che si, questi due tralicci aiutano davvero tantissimo, anche a dare quel senso di "corpo unico" che per ovvie ragioni non è presente, e mi fa ancora più venir voglia di vedere una nuova copertura per la Rinascimento
 

·
Registered
Joined
·
2,250 Posts
Impossibile, le americane sono agganciate ad un telaio a sua volta agganciato ad una struttura verticale, e appoggiare un'ulteriore struttura non è possibile in questo caso specifico. E' molto più semplice che si sostituisca la copertura con una leggermente più lunga ed alta, che arrivi a filo con le americane senza toccarle
 

·
Registered
Joined
·
219 Posts
Non c’è dubbio che queste americane danno un grande contributo (anche inaspettato) a dare verticalità alle tribune, a chiudere lo stadio in un unico blocco e a renderlo maggiormente uniforme. Direi che per quanto riguarda la vista da dentro sono quelle che coprono quasi tutti i pochi difetti che si hanno dall’interno dal punto di vista estetico. Ottimo
 

·
Registered
Joined
·
236 Posts
Ciao... ho provato ad inserire lo stesso elemento di ieri (americane e relative luci) in quest'altra immagine che ha una prospettiva più accentuata e che secondo me rende molto meglio l'effetto finale dello stadio... Beh che dire... l'impatto non è niente male...
View attachment 682156

Dall'interno (e soprattutto dal campo), la presenza delle due reticolari chiuderà perfettamente la cornice dello stadio...

PS ma la scelta di non mettere le luci sulle americane è dovuta al fatto che è tecnicamente troppo complesso da fare o è una "svista"?
 

·
Registered
Joined
·
1,520 Posts
PS ma la scelta di non mettere le luci sulle americane è dovuta al fatto che è tecnicamente troppo complesso da fare o è una "svista"?
Ma guarda che le luci sulle americane ci sono (te le ho evidenziate nell'immagine sotto). Semmai non ho accentuato troppo il bagliore perché avrebbe mascherato le stesse travi reticolari (ma a farlo ci vuole poco se vuoi). Se la confronti con l'immagine originale vedrai che ci sono numerosi bagliori in più... Discorso diverso per le luci oggigiorno presenti sulla copertura della tribuna Ubi/Giulio Cesare (terribile nome Rinascimento). Questo perché...

(OT tecnico-grafico)

...modificare un'immagine preesistente può essere un'operazione più o meno complessa e gran parte di questa complessità deriva proprio dalle luci, intese non come corpi luminosi in sé, ma come effetto che questi hanno su ogni singola superfice. Tu sai che il motivo per cui noi vediamo qualsiasi cosa, di qualsiasi colore, in ogni sua tonalità e sfumatura è proprio perché esiste la luce. Se il Sole sparisse d'improvviso, noi non vedremmo come quando "è buio", ma non avremmo la benché minima percezione di nulla... sarebbe come guardare un foglio nero anche se le cose ci stessero letteralmente davanti... Anche di notte ed anche se non c'é la Luna (la cui luce è riflessa dal Sole) un minimo di luce c'è sempre, ed infatti le sagome, benché nere, le riusciamo a distinguere...

Se tu (tu impersonale ovviamente) avessi un modello 3D di qualcosa (in questo caso dello stadio) potresti aggiungere o togliere a piacimento le luci (ed anche lo stesso Sole). Ovviamente, ad ogni modifica che fai corrisponde un mutamento della scena, ovvero la percezione che hai di ogni singola superficie cambia, in virtù del tipo e della quantità di luce che hai messo.

In un'immagine preesistente, sia che si tratti di una foto (e quindi di qualcosa che già esiste), che di un rendering (e quindi di qualcosa che è stato realizzato da qualcun altro), tu puoi andare a modificare gli elementi, ma lo fai "sopra" l'immagine e non "dalla fonte", come accadrebbe invece se avessi appunto un modello 3D.
Quindi io potrei sì andare "a mascherare" le luci (intese come corpi luminosi) che ci sono sulla tribuna Ubi, ma non l'effetto che la luce di questi ha sulle singole superfici dello stadio (e sono tantissime e tutte diversissime tra di loro). O meglio, potrei farlo ma richiederebbe un lavoro lunghissimo e certosino che credimi per esperienza, non restituirebbe comunque il risultato reale... Proprio perché, come ti dicevo nella premessa iniziale, la luce riveste il ruolo principale e da essa dipende tutta la nostra percezione...

Qui inoltre abbiamo una difficoltà in più: la foto è in notturna e l'intensità delle luci è fortissima, tant'é che la luce stessa (il bianco) nasconde quello che c'è dietro. Il che vuol dire che non basterebbe mascherare il faro luminoso, ma bisognerebbe andare a ricostruire quello che c'è dietro... E tu capisci che questo richiederebbe davvero ore e ore di tempo... e non è detto che il risultato sarebbe comunque buono, anzi lo escludo proprio. Se invece avessimo un modello 3D dello stadio, allora basterebbe qualche clic e tutte le luci della tribuna sarebbero eliminate e di conseguenza tutte le superfici raggiunte dal loro fascio luminoso andrebbero scurendosi o comunque cambiando...

Sono stato prolisso ma spero di aver chiarito un minimo i dubbi... ciao! :)

684285
 

·
Fork in progress
Joined
·
382 Posts
Che dire...il render spacca di brutto con le travi!
Per l'esterno io posso provare a fare qualcosa tra domani e martedì. Ma non hanno ancora levato tutte le barriere del cantiere nel parcheggio di fronte alla tribuna, vedo cosa riesco a fare
 

·
Registered
Joined
·
236 Posts
Ma guarda che le luci sulle americane ci sono (te le ho evidenziate nell'immagine sotto). Semmai non ho accentuato troppo il bagliore perché avrebbe mascherato le stesse travi reticolari (ma a farlo ci vuole poco se vuoi). Se la confronti con l'immagine originale vedrai che ci sono numerosi bagliori in più... Discorso diverso per le luci oggigiorno presenti sulla copertura della tribuna Ubi/Giulio Cesare (terribile nome Rinascimento). Questo perché...

(OT tecnico-grafico)

...modificare un'immagine preesistente può essere un'operazione più o meno complessa e gran parte di questa complessità deriva proprio dalle luci, intese non come corpi luminosi in sé, ma come effetto che questi hanno su ogni singola superfice. Tu sai che il motivo per cui noi vediamo qualsiasi cosa, di qualsiasi colore, in ogni sua tonalità e sfumatura è proprio perché esiste la luce. Se il Sole sparisse d'improvviso, noi non vedremmo come quando "è buio", ma non avremmo la benché minima percezione di nulla... sarebbe come guardare un foglio nero anche se le cose ci stessero letteralmente davanti... Anche di notte ed anche se non c'é la Luna (la cui luce è riflessa dal Sole) un minimo di luce c'è sempre, ed infatti le sagome, benché nere, le riusciamo a distinguere...

Se tu (tu impersonale ovviamente) avessi un modello 3D di qualcosa (in questo caso dello stadio) potresti aggiungere o togliere a piacimento le luci (ed anche lo stesso Sole). Ovviamente, ad ogni modifica che fai corrisponde un mutamento della scena, ovvero la percezione che hai di ogni singola superficie cambia, in virtù del tipo e della quantità di luce che hai messo.

In un'immagine preesistente, sia che si tratti di una foto (e quindi di qualcosa che già esiste), che di un rendering (e quindi di qualcosa che è stato realizzato da qualcun altro), tu puoi andare a modificare gli elementi, ma lo fai "sopra" l'immagine e non "dalla fonte", come accadrebbe invece se avessi appunto un modello 3D.
Quindi io potrei sì andare "a mascherare" le luci (intese come corpi luminosi) che ci sono sulla tribuna Ubi, ma non l'effetto che la luce di questi ha sulle singole superfici dello stadio (e sono tantissime e tutte diversissime tra di loro). O meglio, potrei farlo ma richiederebbe un lavoro lunghissimo e certosino che credimi per esperienza, non restituirebbe comunque il risultato reale... Proprio perché, come ti dicevo nella premessa iniziale, la luce riveste il ruolo principale e da essa dipende tutta la nostra percezione...

Qui inoltre abbiamo una difficoltà in più: la foto è in notturna e l'intensità delle luci è fortissima, tant'é che la luce stessa (il bianco) nasconde quello che c'è dietro. Il che vuol dire che non basterebbe mascherare il faro luminoso, ma bisognerebbe andare a ricostruire quello che c'è dietro... E tu capisci che questo richiederebbe davvero ore e ore di tempo... e non è detto che il risultato sarebbe comunque buono, anzi lo escludo proprio. Se invece avessimo un modello 3D dello stadio, allora basterebbe qualche clic e tutte le luci della tribuna sarebbero eliminate e di conseguenza tutte le superfici raggiunte dal loro fascio luminoso andrebbero scurendosi o comunque cambiando...

Sono stato prolisso ma spero di aver chiarito un minimo i dubbi... ciao! :)

View attachment 684285
bellissimo e interessante il discorso sulla luce!

io intendevo dire che dal rendering mi sembra ci sia un fascio continuo di luci per quasi tutta l'americana, in quel senso!
ma davvero era solo per capire perchè lungi da me voler fare quello che si lamenta di un "regalo" come il tuo lavoro gratis sul rendering!!
 

·
Registered
Joined
·
758 Posts
ciao a tutti e complimenti per il nuovo stadio per come sta venendo, ed alla Atlanta per come sta giocando in campionato ed soprattutto in Europa, sono Juventino ed la prima volta che scrivo qui nel forum... l’unica critica che posso fare e sulla congiunzione tra la tribuna Rinascimento e la Nord, le travi a vista sono orribili da vedere, (ma non per la soprintendenza che l’unica volta che non interviene 😬) le travi le avrei spostate un po’ più indietro e/o quantomeno nascoste alla vista, magari con dei vetri o vetrata unica, come già detto da un altro utente, che mi scuso, ma non mi ricordo il nome in questo momento. Seconda critica e per la pavimentazione esterna della piazza della nuova curva, dove c’è l’ingresso della Nord.

712764
 

·
Registered
Joined
·
428 Posts
ciao a tutti e complimenti per il nuovo stadio per come sta venendo, ed alla Atlanta per come sta giocando in campionato ed soprattutto in Europa, sono Juventino ed la prima volta che scrivo qui nel forum... l’unica critica che posso fare e sulla congiunzione tra la tribuna Rinascimento e la Nord, le travi a vista sono orribili da vedere, (ma non per la soprintendenza che l’unica volta che non interviene 😬) le travi le avrei spostate un po’ più indietro e/o quantomeno nascoste alla vista, magari con dei vetri o vetrata unica, come già detto da un altro utente, che mi scuso, ma non mi ricordo il nome in questo momento. Seconda critica e per la pavimentazione esterna della piazza della nuova curva, dove c’è l’ingresso della Nord.

View attachment 712764
penso e spero che questa sia una soluzione temporanea. Sembra veramente una cesata di cantiere. Altro che vincoli della sovrintendenza...
 

·
Registered
Joined
·
2,250 Posts
ciao a tutti e complimenti per il nuovo stadio per come sta venendo, ed alla Atlanta per come sta giocando in campionato ed soprattutto in Europa, sono Juventino ed la prima volta che scrivo qui nel forum... l’unica critica che posso fare e sulla congiunzione tra la tribuna Rinascimento e la Nord, le travi a vista sono orribili da vedere, (ma non per la soprintendenza che l’unica volta che non interviene 😬) le travi le avrei spostate un po’ più indietro e/o quantomeno nascoste alla vista, magari con dei vetri o vetrata unica, come già detto da un altro utente, che mi scuso, ma non mi ricordo il nome in questo momento. Seconda critica e per la pavimentazione esterna della piazza della nuova curva, dove c’è l’ingresso della Nord.

View attachment 712764
Non discuto i tuoi legittimissimi dubbi, però non so perché, a me non dispiace affatto visivamente.
 

·
Registered
Joined
·
428 Posts
Non discuto i tuoi legittimissimi dubbi, però non so perché, a me non dispiace affatto visivamente.
certo ognuno giustamente lo vede a modo suo. A me però sembra veramente una soluzione temporanea. Cardini a vista, porticina che sembra ritagliata direttamente in cantiere. Tutto sembra veramente posticcio. Addirittura non è schermata nemmeno la copertura interna dello stadio che si vede da quel foro. Non capisco dite che veramente era disegnato così nel progetto??? Secondo me ci starebbero benissimo dei vetri neri, come nella parte alta della tribuna, in modo da raccordare le due strutture. Questa invece sembra una toppa tra le due strutture, fatta senza un disegno
 

·
Registered
Joined
·
219 Posts
certo ognuno giustamente lo vede a modo suo. A me però sembra veramente una soluzione temporanea. Cardini a vista, porticina che sembra ritagliata direttamente in cantiere. Tutto sembra veramente posticcio. Addirittura non è schermata nemmeno la copertura interna dello stadio che si vede da quel foro. Non capisco dite che veramente era disegnato così nel progetto??? Secondo me ci starebbero benissimo dei vetri neri, come nella parte alta della tribuna, in modo da raccordare le due strutture. Questa invece sembra una toppa tra le due strutture, fatta senza un disegno
Sono d’accordo con te. Diciamo che la cura dei “dettagli “ se vogliamo chiamarli così, non è la parte forte di questo progetto. Specie sulla parte esterna.
 

·
Fork in progress
Joined
·
382 Posts
Ciao.
Vetri neri ancora no. O meglio, non ci passo da più di una settimana e penso non ci passerò per tutto il periodo "rosso" visto che non è sulla strada di casa e visto che non ho voglia di prendermi delle multe.
Condivido alcune perplessità, il rivestimento sul pezzo nuovo tende un po' a stonare ma aspetto di vedere tutto completo con i vetri e magari durante le varie fasi della giornata.

Il rivestimento cambia tantissimo in base alla luce
 

·
Registered
Joined
·
40 Posts
Sono d’accordo con te. Diciamo che la cura dei “dettagli “ se vogliamo chiamarli così, non è la parte forte di questo progetto. Specie sulla parte esterna.
penso che l'importante e fare gli interventi grossi, le finiture si possono fare dopo
 
2841 - 2860 of 2888 Posts
Top