SkyscraperCity Forum banner

BERLIN | Skyline Entwicklung | Hochhäuser - Diskussion, Visionen und Fotos

991K views 4K replies 225 participants last post by  eibomz 
#1 ·
Wisst ihr was ich verrückt finde? Berlin, die deutsche Hauptstadt will seit Jahren ein paar moderne Wolkenkratzer in der Stadt haben. Aber es tut sich einfach nix. Nach 18 Jahren wird nun das Zoofenster, ein 118m Turm gebaut. Am Potsdamer Platz gab es Planungen für zehn 150 Meter Türme. Und keiner wurde davon bisher gebaut, obwohl die Stadtverwaltung das sogar begrüßt hätte. Es hat sich einfach kein Mieter oder Investor gefunden. In FFM sind soooo viele Projekte im Bau, das ist Wahnsinn. Aber ein bisschen was sollte auch in der Hauptstadt passieren, finde ich.

Grüße aus München
 
#2 ·
Ich freue mich über jedes hohe Haus in unserer Hauptstadt. Irgendwie muss man ja was darstellen, nach außen hin und verglichen mit Frankfurt hat Berlin da leider (noch) nicht viel zu bieten.

Mit Skyline sieht die Stadt wenigstens von weitem schön aus. :)
 
#3 ·
Das Problem mit Berlin ist die wirtschaftliche Lage - Berlin an sich ist nur wichtig wegen dem Regierungsitz, sonst spielt es noch geschichtlich eine Rolle. Dagegen ist Frankfurt die Finanzhauptstadt Europas, wir haben den 3. größten Flughafen Europas, den 2. größten Frachflughafen, es gibt Arbeit und die Lebensqualität ist einfach besser. Deswegen wird in Frankfurt so viel investiert - und die Führungsvorteile, in Frankfurt sind sehr viele Weltkonzerne zu finden, zwar oft nicht Hauptsitze aber Frankfurt ist einfach internationaler...
 
#4 ·
^

Ich will wirklich keine Lanze für Berlin brechen, aber Berlin ist neben dem politischen Zentrum wohl auch das kulturelle Zentrum Deutschlands, wobei der Begriff "Zentrum" für Deutschland eigentlich eher unpassend ist - aber ihr wisst was ich meine. Aber beides bringt Berlin eben keine Wolkenkratzer, richtig.
Ich behaupte auch mal, dass es nicht allein der wirtschaftlichen Stärke Frankfurrts geschuldet ist, sondern vor allem der Finanzwirtschaft und bestimmten Entscheidungen, die damals zu den ersten Hochbauten führten (Schneeballeffekt). Es gibt auch andere wirtschaftlich starke Städte in Deutschland, und trotzdem haben sich dort keine Hochbauten durchgesetzt (aus verschiedenen Gründen).

Trotzdem: Frankfurt > Berlin :banana:
 
#5 ·
^^ Hallo :hi:

ja, mehr Hochhäuser sind gut... allerdings vergleichen nur Frankfurter Berlin mit Frankfurt. ;)

Berlin ist einfach viel zu heterogen, als dass man es auf ein Bild fixieren könnte. Frankfurt am Main ist eben auf das 'Mainhattan' *) festgelegt - die einzige nennenswerte Ansammlung an Hochhäusern in Deutschland. Überal sonst steht die Bevölkerung Hochhäusern eher ablehnend gegenüber.

*) Ich finde es hat eher ein bischen Ähnlichkeit mit Detroit: http://www.uic.edu/depts/cemsl/detroit.jpg
 
#6 ·
Das stimmt. In wirtschaftlicher Hinsicht ist Berlin ja nicht sonderlich bedeutend, verglichen mit München oder Frankfurt. Aber München soll ja glaub ich die wirtschaftlich stärkste oder zweitstärkste Stadt sein und hat auch nur wenige Hochbauten. Wobei das aber eher an der Stadtverwaltung liegt, die das meist erfolgreich verhindert hat.
 
#7 ·
Das stimmt. In wirtschaftlicher Hinsicht ist Berlin ja nicht sonderlich bedeutend, verglichen mit München oder Frankfurt. Aber München soll ja glaub ich die wirtschaftlich stärkste oder zweitstärkste Stadt sein und hat auch nur wenige Hochbauten. Wobei das aber eher an der Stadtverwaltung liegt, die das meist erfolgreich verhindert hat.
Ja ich würde sagen München und Frankfurt, ich habe aber auch gelesen, dass die besten Zukunftsaussichten Frankfurt hat... :applause:
 
#8 ·
München ist, so weit ich weiß, die Stadt in Deutschland, die am stärksten wachsen wird. Frankfurt und viele andere Großstädte aber auch.

Berlin wird in den nächsten Jahren, so weit ich weiß, schrumpfen. Von daher wird der Leerstand dort sich noch vergrößern.
 
#25 ·
Berlin wird in den nächsten Jahren, so weit ich weiß, schrumpfen. Von daher wird der Leerstand dort sich noch vergrößern.
Entgegen anderslautender Prognosen ist Berlin in den letzten 10 Jahren gewachsen und wird weiterhin wachsen:

1999: 3.386.667 Einwohner
2008: 3.431.473 Einwohner

(Quelle: wikipedia/ Amt für Statistik Berlin-Brandenburg)

Da dies hier explizit ein Forum für Wolkenkratzerliebhaber ist, ist es nicht überraschend, dass Hochhäuser in Berlin vermisst werden.

Aber erstens hat Berlin im Gegensatz zu Frankfurt z.B. sehr viel Platz innerhalb der Stadt und ist somit nicht gezwungen in die Höhe zu bauen und zum anderen hat sich Berlin ein einigermaßen historisches und repräsentatives Herz bewahren können, dass man nicht unbedingt „versauen muss“.

Berlin hat durch die deutsche Teilung enorm gelitten und leidet noch heute darunter, wie der gesamte Osten. Siemens war ursprünglich ein Berliner Konzern, aber nach der deutschen Teilung zog man um nach München.

Dennoch, von einer internationalen Warte aus gesehen ist Berlin die einzige deutsche Metropole und auf jeden fall auch die kulturelle Hauptstadt Deutschlands.

Los Angeles denke ich hat mehr anzubitten als Berlin!
Bei allem Respekt, aber diese Aussage ist lächerlich!
 
#11 ·
Berlin mit einer unbedeutenden, floppenden Provinzstadt in den USA zu vergleichen halte ich für falsch. Die Stadt ist immerhin Hauptstadt dieses Landes. Aber ein paar Wolkenkratzer wären schön. :)

Selbst in Wien tut sich in dieser Hinsicht da viel mehr...
 
#12 ·
Zwar will ich nicht auch noch vom schönen (einzigen) Hochhausbau der Stadt abschweifen aber:

Also Berlin kann ma ja einiges absprechen, aber der Begriff der Provinzstadt ist wirklich etwas übertrieben. Wer schon mal die Friedrichsstraße bzw. UDL entlanggelaufen ist, bzw. den Kaiserdamm bis zum Brandenburger Tor entlang gefahren ist merkt, das man sich hier in einer Großstadt in Deutschland unvergleichbaren Außmaßes befindet.

Das Mann wenn man von Süden auf der A9 nach Berlin fährt spätestens ab dem Fläming das Gefühl hat im Niemandsland zu sein ist eine andere Sache.

Auch kann ich jedem Berlin Besucher nur Raten mal mit der Hochbahn vom Bahnhof Alex bis zum Bahnhof Zoo zu fahren. Über die Museuminsel...(neuer) Hauptbahnhof vorbei am Regierungsviertel, Schloss Bellevue bis City West. Erst dann erkennt man die Schönheit und Außermaße der Stadt die ich immer wieder gerne bereisen werde. :cheers:

Schön:

http://cams.mietkamera.de/webcam/baustelle/alpine/zoofenster/0003c5086558/01/2/20100506/

:banana:
 
#13 ·
Ich finde es ziemlich lächerlich das hier einige der Meinung sind das Berlin unbedingt Hochhäuser braucht!
Habt ihr die Stadt überhaupt schon einmal live gesehen?!
Detroit ist ein Witz gegen Berlin!
Guckt doch einfach mal in die Berlin Gallerie und dann werdet ihr merken, dass Berlin wunderschöne Bauwerke, Parks und Straßen hat.

Amerikanische Städte können damit einfach NICHT mithalten (Ausnahmen bestätigen die Regel). Hochhäuser sind imposant und deswegen mögen viele Leute diese Bauwerke - und denken, dass die auch in Europa gebaut werden müssen, aber das ist Schwachsinn.
Die USA haben eine sehr kurze Geschichte und somit auch wenig historische Gebäude und da man Gebäude nicht einfach so bauen kann, dass sie den Eindruck hinterlassen sie wären historisch, haben sie einfach eine andere Art von Haus gebaut, die auch eindrucksvoll ist: Das Hochhaus.

Was findet ihr denn schöner: das historische Paris oder die Pariser Skyline?
Wer mir jetzt sagt, dass in La Defense die schönere Architektur zu finden wäre, der kann das kaum ernst meinen.
 
#14 ·
Das Problem mit der Pariser Skyline ist vorallendingen, dass ihre Qulität seit 1975 durch jedes weitere Projekt geschmälert wird. Zum damaligen Zeitpunkt war LaDefense ein in sich geschlossenes gelungenes Projekt. Der ganze Charakter des Gebiets wurde aber durch die Profitsucht und durch kurzsichtige Politik versaut. :( Ein absoluter Sündenfall!
 
#15 ·
@Hauptstadt-Patriot: Ich finde es etwas lächerlich, dass einige der Meinung sind, Hochhäuser wären nichts für Berlin.

Als ich bei meinem Berlin-Besuch dieses Jahr beispielsweise über den ach so bekannten Alexanderplatz gegangen bin, musste ich feststellen wie hässlich das ganze Arreal war. Würde man ein paar der Plattenbauten aus DDR-Zeiten abreißen und schöne, moderne Hochhäuser dort bauen, würde das gesamte Arreal extrem aufgewertet. Außerdem hätte das ganze natürlich auch eine tolle Fernwirkung und würde natürlich was darstellen. Übrigens war das auch von der Stadtverwaltung so geplant, nur leider hat sich kein Investor für die vielen Hochhaus-Projekte gefunden, weil in Berlin die wirtschaftliche Lage wohl momentan zu schlecht ist.

Naja, das ist nur ein Beispiel, wo Hochhäuser in die Stadt passen würden.
 
#16 ·
Der Alexanderplatz soll bleiben wie er ist. Irgendwelche seelenlose Wolkenkratzer gehören nich mitten in einem so belebten Ort voller Geschichte. Die DDR Bauten gehören eben dazu. Man kann auch am Potsdamer Platz noch ein par bauen. Da stehen eh schon par und viel mehr leben kann man diesem Platz eh nicht rauben, auch wenn er durchaus ansehbar ist. Jeder der mal Brüssel-Nord oder La Defense war wird sehen, dass diese Gebäude zwar von weiten ein schöner Anblick sind aber auch das diese Viertel ziemlich seelenlos sind. Die Aufenthaltsqualität ist niedrig.
Außerdem würden eh nur 0815-Kisten wie sie überall auf der Welt enstehen gebaut werden. Wirklich außergewöhnliche Wolkenkratzer werden in Deutschland schon lange nicht mehr Gebaut.
 
#1,887 ·
Der Alexanderplatz soll bleiben wie er ist. Irgendwelche seelenlose Wolkenkratzer gehören nich mitten in einem so belebten Ort voller Geschichte. Die DDR Bauten gehören eben dazu.
Achso- also ich glaube kein Einziges DDR- Gebäude außer das Haus des Lehrers und die Halle daneben verdienen es stehen zu bleiben. Diese DDR- Dinger sind ideologisch aufgebläht - aber leider nur hässlich - grau, trist, langweilig, schlechte Architektur und Asbest - das man das Haus des Reisens unter Denkmalschutz stellt ist ein Zugeständnis an die Alten Menschen im Osten...Icj finde es falsch - aber nachvollziehbar.

Der Alenderplatz erinnert mich nicht mal mehr an Kasachstan - es ist der Hauptstadt nicht würdig - aktuell kann es so nicht bleiben - leider zeigt das Motel One das man diese NICHT- Architektur gedenkt fortzuführen!

Hochhäuser per se sind nicht wichtig - Hochhäuser die die Gegend aufwerten und eine hochqualitative Architektur bieten - gerne!
 
#17 ·
^^ Wie kommst du darauf, dass der Potsdamer Platz unbelebt wäre? :dunno:

Dass in Berlin z.Z. nicht so viele Hochhäuser gebaut werden liegt weniger an der wirtschaftlichen Dynamik (die gar nicht mal so schlecht ist), sondern an den fehlenden Großmietern wie Konzernzentralen etc. Ich hätte gerne mal eine Statistik über das nach der Wende in Berlin verbaute Volumen von Büros und Einzelhandel - es gab eine enorme Verdichtung des Innenstadtbereiches, der zu DDR-Zeiten ja schon fast ausgestorben war. Neben dieser Verdichtung sind überall auch kleinere Hochhäuser entstanden - alle weit unter 100m, aber vermutlich ein größeres Volumen als sonst wo. Ich bezweifle dass Berlin in den nächsten Jahrzehnten eine von Hochhäusern geprägte Stadt sein wird - dazu ist es einfach zu riesig. Die kleineren Türme, die dagegen überall hochsprießen finde ich angesichts der polyzentrischen Stadtstruktur nur konsequent, z.B. am Alex, amZoo, am Hbf und am Ostbahnhof könnte auch was hin.
 
#18 ·
Der Alexanderplatz soll bleiben wie er ist. Irgendwelche seelenlose Wolkenkratzer gehören nich mitten in einem so belebten Ort voller Geschichte. Die DDR Bauten gehören eben dazu. Man kann auch am Potsdamer Platz noch ein par bauen. Da stehen eh schon par und viel mehr leben kann man diesem Platz eh nicht rauben, auch wenn er durchaus ansehbar ist.
Inwiefern sind Wolkenkratzer seelenloser als Plattenbauten? Sicher, ein paar davon sollte man aus historischen Gründen sicher stehen lassen, aber allgemein finde ich diese Bauten sehr hässlich, insbesondere die Bebauung am Alexanderplatz. Als ich Anfang dieses Jahres in Berlin war, hat mir der Potsdamer Platz wirklich sehr viel besser gefallen, als der Alexanderplatz. Ich fand ihn auch überhaupt nicht tot.
 
#19 ·
Inwiefern sind Wolkenkratzer seelenloser als Plattenbauten? Sicher, ein paar davon sollte man aus historischen Gründen sicher stehen lassen, aber allgemein finde ich diese Bauten sehr hässlich, insbesondere die Bebauung am Alexanderplatz. Als ich Anfang dieses Jahres in Berlin war, hat mir der Potsdamer Platz wirklich sehr viel besser gefallen, als der Alexanderplatz. Ich fand ihn auch überhaupt nicht tot.
Ich find die Platten auch ziemlich hässlich. Diese Gebäude (natürlich nicht alle!) sollten einfach als ein Stück Zeitgeschichte erhalten bleiben. Der Unterschied ist der, dass in den Platten Menschen leben. In den Hochhäusern sind nur Büros und nach Feierabend hält sich keine Sau mehr dort auf. Ist aber nur meine persönliche Meinung. Der Potsdamer Platz ist wie er ist in Ordnung. Ich fand ihn auch toll als ich da war nur hat er außer toller Architektur nicht viel zu bieten. Zumindest als ich dort gewesen bin, waren nur wenig Menschen auf den Straßen ganz im Gegensatz zum Kurfürstendamm. Dort pulsiert (zumindest tagsüber) das Leben. Berlin ist eine tolle Stadt, die eine Menge zu bieten hat. Ach was solls. Wolkenkratzer gerne, aber besser am Potsdamer Platz.
 
#21 ·
Hab ich das behauptet? Ich denke nur das er geigneter ist als der Alexanderplatz. Ich stehe dem halt skeptisch gegenüber weil der Alex so wie er ist ein Stück Zeitgeschichte ist und ich ein zweites Brüssel-Nord befürchte. Ich finde es immer OK wenn man irgendwo n Wolkenkratzer hochzieht, aber man sollte keinen ganzen Platz zubauen mit Gebäuden, die nur an Werktagen zwischen 08 und 18 Uhr aktiv sind. Sowas kann fatale Folgen haben für das Stadtumfeld haben und da man am Potsdamer Platz schon gut dabei ist, sollte man dort auch weitermachen. Ist halt Geschmacksache.
 
#22 · (Edited)
Ja sicher. Aber man sollte bedenken, dass in den unteren Stockwerken von Wolkenkratzern auch Geschäfte, Restaurants, usw einziehen können. Es gibt in FFM sogar Wohn-Wolkenkratzer. La Defense in Paris ist zum Beispiel auch sehr lebendig und das ganze Viertel besteht aus Hochhäusern. Die Plattenbauten am Alexanderplatz sind ja im Prinzip auch nur als Büros genutzt.
 
#24 ·
Die vergleiche mit amerikanische Städte sind fehl am Platz, Deutschland kann man nicht mit USA vergleichen, bei uns muss man keine Angst auf den Straßen haben dass irgendwas passiert. Detroit ist ganz schlimm, Los Angeles denke ich hat mehr anzubitten als Berlin, aber ist gefährlich.... bleiben wir lieber in Europa.
 
#27 ·
Berlin Skyline Drawing

Guten Tag

Below are some pictures of the drawing of Berlin's cityscape I recently made. Most of the infill buildings are made up, but I tried to be true to the landmarks (Berliner Dom, Fernsehturm, etc.)

I hope this is the correct forum for this...also I can't speak German.

:cheers:

Enjoy!







 
Top