SkyscraperCity Forum banner
1 - 20 of 25 Posts

·
Registered
Joined
·
20,633 Posts
^^ Dlaczego w "handel"?

1. Dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 2U ustala się przeznaczenie:
1) usługi;
2) kryte urządzenia sportowe;
3) terenowe urządzenia sportowe;
4) skwery;
5) infrastruktura drogowa;
6) obiekty infrastruktury technicznej.

2. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązują następujące ustalenia dotyczące ukształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu:

1) wymiar pionowy budynku lub budowli przekrytej dachem, mierzony od poziomu terenu do najwyższego punktu pokrycia dachu, nie może być większy niż 20 m;
2) w wydzieleniu wewnętrznym (A) wymiar pionowy budynku lub budowli przekrytej dachem, mierzony od poziomu terenu do najniższego punktu pokrycia dachu, nie może być mniejszy niż 16 m;
3) budynki, których więcej niż 50 % powierzchni użytkowej zajmują usługi, nie mogą mieć mniej niż dwie kondygnacje naziemne na co najmniej 80% ich obszaru zabudowanego II;
4) obowiązuje obudowa estetyczna urządzeń budowlanych i instalacji zamontowanych na dachach;
5) ustalenie, o którym mowa w pkt 4, nie dotyczy: anten, kolektorów słonecznych, instalacji odgromowej;
6) obowiązują szczególne wymagania architektoniczne;
7) obowiązuje dominanta w obszarze usytuowania dominanty;
8) udział powierzchni obszaru zabudowanego II w powierzchni działki budowlanej nie może być większy niż 75 %;
9) powierzchnia terenu biologicznie czynnego musi stanowić co najmniej 15% powierzchni działki budowlanej;
10) w korytarzu usytuowania ciągu pieszo-rowerowego wyznaczonym na rysunku planu obowiązuje ciąg pieszo-rowerowy o szerokości nie mniejszej niż 4 m.
Tak czy inaczej, oczyma wyobraźni (marząc o lepszym mieście) widzę inwestora, który stawia biurowiec, który w parterze ma miejsce na znajdującego obok Lidla, który się przenosi zwalniając miejsce obok.
 

·
Registered
Joined
·
2,485 Posts
Discussion Starter · #3 ·
^^ Dlaczego w "handel"?



Tak czy inaczej, oczyma wyobraźni (marząc o lepszym mieście) widzę inwestora, który stawia biurowiec, który w parterze ma miejsce na znajdującego obok Lidla, który się przenosi zwalniając miejsce obok.
Nie bardzo pasowało do innych :) Stacja może trochę odstraszać.
 

·
super&megatalls fan
Joined
·
4,123 Posts
Co trzeba mieć w urzędniczej głowie, jak wiele twardego betonu, żeby dla takiej działki, gdzie nawet 100 czy 150-metrowy drapacz nic nie zasłoni, żadnego światła poniżej minimum dziennego nikomu nie zabierze, ustanowić takie absurdalne ograniczenia ? :eek:
1) wymiar pionowy budynku lub budowli przekrytej dachem, mierzony od poziomu terenu do najwyższego punktu pokrycia dachu, nie może być większy niż 20 m;
2) w wydzieleniu wewnętrznym (A) wymiar pionowy budynku lub budowli przekrytej dachem, mierzony od poziomu terenu do najniższego punktu pokrycia dachu, nie może być mniejszy niż 16 m;
Max. 16 i 20 m dla "usług", czyli najlepiej biurowca - no po prostu szaleństwo i obłęd w ciapki ! :hammer:



Z kolei w punkcie 7. już nie określili pułapu dominanty, więc łaskawie na jaką wysokość pozwalają poniższym zapisem na jakimś fragmenciku działki ? Owe "aż" 20 m ?
7) obowiązuje dominanta w obszarze usytuowania dominanty;
Tymczasem nawet dalej, bo już za nasypem kolejowym stoi około 2 razy wyższy wieżowczyk TVP, a oni chcą tu, przy węzłowym skrzyżowaniu w ważnym punkcie Krzyków stawiać co najwyżej 20-metrowy kurnik z "aż" 4-metrową "dominantą" "dominującą" nad 16-metrowym korpusem obiektu ? :nuts:
 
  • Like
Reactions: Wrocek_fan

·
Administrator
Joined
·
39,956 Posts
Co trzeba mieć w urzędniczej głowie, jak wiele twardego betonu, żeby dla takiej działki, gdzie nawet 100 czy 150-metrowy drapacz nic nie zasłoni, żadnego światła poniżej minimum dziennego nikomu nie zabierze, ustanowić takie absurdalne ograniczenia ?


Tymczasem nawet dalej, bo już za nasypem kolejowym stoi około 2 razy wyższy wieżowczyk TVP, a oni chcą tu, przy węzłowym skrzyżowaniu w ważnym punkcie Krzyków stawiać co najwyżej 20-metrowy kurnik z "aż" 4-metrową "dominantą" "dominującą" nad 16-metrowym korpusem obiektu ? :nuts:
Byłeś kiedyś w rejonie Parku Południowego? :lol:
 

·
Registered
Joined
·
2,598 Posts
Co trzeba mieć w urzędniczej głowie, jak wiele twardego betonu, żeby dla takiej działki, gdzie nawet 100 czy 150-metrowy drapacz nic nie zasłoni, żadnego światła poniżej minimum dziennego nikomu nie zabierze, ustanowić takie absurdalne ograniczenia ? :eek:


Max. 16 i 20 m dla "usług", czyli najlepiej biurowca - no po prostu szaleństwo i obłęd w ciapki ! :hammer:



Z kolei w punkcie 7. już nie określili pułapu dominanty, więc łaskawie na jaką wysokość pozwalają poniższym zapisem na jakimś fragmenciku działki ? Owe "aż" 20 m ?


Tymczasem nawet dalej, bo już za nasypem kolejowym stoi około 2 razy wyższy wieżowczyk TVP, a oni chcą tu, przy węzłowym skrzyżowaniu w ważnym punkcie Krzyków stawiać co najwyżej 20-metrowy kurnik z "aż" 4-metrową "dominantą" "dominującą" nad 16-metrowym korpusem obiektu ? :nuts:
Okej, jak sobie pisałeś o innych rejonach Wrocławia to mogłem mieć bekę, ale jak dotykasz terenów wokół Parku Południowego ze swoimi pomysłami z książki Wspaniałe wieżowce. Byle wyżej, to muszę Ci powiedzieć jedno: ODWAL SIĘ OD TYCH TERENÓW. Swoje szkodliwe idee propaguj dla innych rejonów miasta.
 

·
Registered
Joined
·
2,598 Posts
W pełni zgadzam się z Wrocerem, którego główny punkt czyli min 16m - max 20m zabudowy w takim miejscu, przy tak szerokiej ulicy to za mało. Powinno być min 20 - max 24 czyli zabudowa o typowej dla Wrocławia wysokości. Rzekoma bliskość Parku Południowego nie ma tu nic do rzeczy.
Wysokość okolicznej zabudowy też nie? Uważasz że zajezdnia też powinna być znacznie wyższa? A szkoła podstawowa z gimnazjum? A wille w okolicy?

Ulica jest bezsprzecznie szeroka, ale stawianie w tym miejscu Powstańców Śląskich czegokolwiek wysokiego byłoby niestosowne i mogłoby wypaczyć charakter okolicy.
 

·
the city
Joined
·
3,279 Posts
Wysokość okolicznej zabudowy też nie? Uważasz że zajezdnia też powinna być znacznie wyższa? A szkoła podstawowa z gimnazjum? A wille w okolicy?

Ulica jest bezsprzecznie szeroka, ale stawianie w tym miejscu Powstańców Śląskich czegokolwiek wysokiego byłoby niestosowne i mogłoby wypaczyć charakter okolicy.
W centrum masz pełno parków otoczonych wysokimi kamienicami i nie tylko niczemu to nie przeszkadza, ale wręcz przeciwnie tworzy fajny, miejski klimat...
A co do charakteru okolicy, to bezpośrednie otoczenie parku południowego to również 11 kondygnacyjne bloki, więc nie przesadzajmy z tą wyjątkowościa - okolica była dalekim przdmieściem 100 lat temu, dzisiaj miasto się rozrosło, szczególnie na południe, więc jest to de facto bezpośrednie zaplecze centrum.
Czasu nie zatrzymasz, a zdecydowanie lepiej na skrzyżowaniu będzie wyglądał zgrabny biurowiec z usługami w parterze, niż*kolejny lidlopodobny, płaski barak, pasujący może na Bielanach.
 
  • Like
Reactions: Wrocer and kowbojPL

·
Administrator
Joined
·
39,956 Posts
Ale żeby nawet Wrocek_fan był fanem bloków zamiast pałaców na Krzykach... :lol:
 

·
Registered
Joined
·
20,633 Posts
Wysokość okolicznej zabudowy też nie? Uważasz że zajezdnia też powinna być znacznie wyższa?
Byłoby pięknie gdyby była, przynajmniej od frontu. Obraziłbyś się gdyby od frontu stał np taki budynek, tylko o piętro wyższy, w bardziej nowoczesnym wydaniu?
Wrzucam poniższy przykład, bo ma duże bramy, które przypominają mi bramy zajezdni.



A szkoła podstawowa z gimnazjum?
Pewnie, że chciałbym, żeby ten budynek z drugiej strony ulicy był wyższy, choć zdaję sobie sprawę, że ganianie uczniów na piąte piętro to nie jest coś co chcielibyśmy robić.

A wille w okolicy?
W bezpośrednim sąsiedztwie nie ma żadnej willi. Są dwie kostki przy krzyżówce Waligórskiego / Powstańców, które zdecydowanie nie pasują rozmiarami.

Ulica jest bezsprzecznie szeroka, ale stawianie w tym miejscu Powstańców Śląskich czegokolwiek wysokiego byłoby niestosowne i mogłoby wypaczyć charakter okolicy.
Niczym nieuzasadniony dogmat.
Co wiecej jest dokładnie odwrotnie - zbudowanie czegoś co miałoby 16m wysokości spowodowałoby wypaczanie charakteru miasta, jak jak wypaczają go budy wysokości Lidla czy ten salon, który idzie pod młotek.
 

·
the city
Joined
·
3,279 Posts
Ale żeby nawet Wrocek_fan był fanem bloków zamiast pałaców na Krzykach... :lol:
Ależ nie, Przemku...
Po prostu koryguję Twoją ściemę na temat niskiej zabudowy okolic parku południowego.



Rzeczywiście kilkupiętrowy biurowiec lub apartamentowiec byłby tam straszliwym zgrzytem...
Niedopuszczalne....
 
  • Like
Reactions: Wrocer and kowbojPL

·
Administrator
Joined
·
39,956 Posts
Ależ nie, Przemku...
Po prostu koryguję Twoją ściemę na temat niskiej zabudowy okolic parku południowego.



Rzeczywiście kilkupiętrowy biurowiec lub apartamentowiec byłby tam straszliwym zgrzytem...
Niedopuszczalne....

Ściema... :nuts:
 

·
Registered
Joined
·
2,598 Posts
Ależ nie, Przemku...
Po prostu koryguję Twoją ściemę na temat niskiej zabudowy okolic parku południowego.



Rzeczywiście kilkupiętrowy biurowiec lub apartamentowiec byłby tam straszliwym zgrzytem...
Niedopuszczalne....
Ten blok jest na tyle znacząco oddalony od jezdni czy chodnika, że zupełnie nie wpływa na perspektywę odbioru przestrzeni, gdy idziesz do parku.

Park Południowy i okolice, mimo szerokiej Powstańców, mają dzisiaj charakter wytchnienia od blokowiska z okolic Jastrzębiej (w którym mieszkałem do 2017 roku, przez 24 lata). Praktycznie nie ma moich odwiedzin we Wrocławiu bez wizyty w Parku Południowym. Więcej: do wyjazdu z Wrocławia co tydzień chodziłem do PP, niezależnie od pogody i czystości powietrza. Doskonale wiem jak odbierana jest ta przestrzeń i doskonale wiem że wysoki budynek w pobliżu Parku Południowego mógłby ten charakter zepsuć.

Ponadto 20 metrów to nie jest budynek niski. Spokojnie wystarczy na 5 kondygnacji. Więcej w pobliżu Parku Południowego nie ma potrzeby stawiać.
 

·
the city
Joined
·
3,279 Posts
Ściema... :nuts:
Oczywiście, że ściema, bo udowadniasz tylko to, o czym doskonale wiadomo, że zabudowa jest tam o zróżnicowanej wysokości (a nie niska, jak próbujesz udowodnić), czyli pewien akcent wysokościowy na skrzyżowaniu z Krzycką niczemu by nie przeszkadzał, co więcej, stanowiłby coś w rodzaju bramy (jednej z kilku zapewne) akcentującej wjazd do strefy o charakterze ściśle miejskim.
Jeśli zamiast tego wolisz, żeby wjeżdżających do Wrocławia witały podmiejskie baraczki dyskontów to gratuluję dobrego samopoczucia.

Ten blok jest na tyle znacząco oddalony od jezdni czy chodnika, że zupełnie nie wpływa na perspektywę odbioru przestrzeni, gdy idziesz do parku.
Ten blok oddziela od parku tylko wąska uliczka...
ewentualny biurowiec na skrzyżowaniu z Krzycką odzielałaby od niego szeroka w tym miejscu arteria (2x2+skręty + tory), a co do perspektywy, to właśnie tego ewentualnego budynku (podobnie jak obecnych tam zabudowań i stacji) nikt nie odbiera jako bezpośredniego otoczenia parku. Więc problem mocno wydumany.
 

·
Registered
Joined
·
20,633 Posts
Ten blok jest na tyle znacząco oddalony od jezdni czy chodnika, że zupełnie nie wpływa na perspektywę odbioru przestrzeni, gdy idziesz do parku.

Park Południowy i okolice, mimo szerokiej Powstańców, mają dzisiaj charakter wytchnienia od blokowiska z okolic Jastrzębiej (w którym mieszkałem do 2017 roku, przez 24 lata). Praktycznie nie ma moich odwiedzin we Wrocławiu bez wizyty w Parku Południowym. Więcej: do wyjazdu z Wrocławia co tydzień chodziłem do PP, niezależnie od pogody i czystości powietrza. Doskonale wiem jak odbierana jest ta przestrzeń i doskonale wiem że wysoki budynek w pobliżu Parku Południowego mógłby ten charakter zepsuć.
Miło nam że tak dużo razy byłeś w PP, ale chyba straciłeś orientację i nieco pogubiłeś się gdzie jest park a gdzie Lild, salon samochodowy i zajezdnia.

Ponadto 20 metrów to nie jest budynek niski. Spokojnie wystarczy na 5 kondygnacji. Więcej w pobliżu Parku Południowego nie ma potrzeby stawiać.
Minimalna wysokość to 16 metrów, nie 20. Czyli można wybudować budynek który będzie niższy od szkoły (19m) stojącej duuuużo bliżej parku. To raz.

A dwa jak mogłeś przeżyć spędzać tyle czasu w PP skoro, bliżej do jego granic niż potencjalne 20-24 budynki przy Powstańców, znajdują się 36m (sic!) budynki: mieszkalny przy Kutnowskiej i budynek TVP?
 

·
Registered
Joined
·
2,485 Posts
Discussion Starter · #20 ·
Przepraszam, czy Wasza, skądinąd ciekawa dyskusja ma związek z handlem w mieście?
Zwłaszcza, że ta działka podobno nie do handlu (lecz do usług) :)
 
1 - 20 of 25 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top