Skyscraper City Forum banner
1 - 19 of 19 Posts

·
Registered
Joined
·
6,069 Posts
^^
Além da limitação de altura imposta pela Força Aérea, a legislação dificulta a construção de altas torres, uma vez que seria necessário um terreno gigantesco e o prédio seria um palito; para cumprir as regras de recuos, áreas livres e estacionamentos.
 

·
Registered
Joined
·
6,069 Posts
E lamentavel a situacao de Sao Paulo quando se considera o potencial que a cidade possui. Como uma das maiores potencias economicas no continente, a desverticalizacao nao so traz problemas de deficit habitacional como tambem torna a cidade mediocre esteticamente.

Ja esta mais que provado que altura de edificios tem uma influencia estetica MUITO considera¡vel em INUMEROS aspectos.
No Brasil, ja¡ passou do tempo de aturar mentes imbecis nas gestoes de cidades com preceitos ideologicos que resumem quase tudo a* 'gosto se discute'... ou 'nao se pode dizer que um predio baixo nao e mais bonito que um predio alto'. No fim das contas, nao falta intervencao em nome da genialidade das gestoes de prefeituras que acabam definindo limites totalmente broxantes para a altura dos nossos edifcios.

BC e "O exemplo" aqui no Brasil. Ja temos visto ao longo dos ultimos anos somente um pouco do potencial que o pais tem pra sair desse atraso virtualmente obvio. Da pra medir quanto o municipio tem se tornado cobicado por turistas e o quanto tem atraido muito capital por conta, literalmente, da altura dos seus edificios e pelo skyline mais moderno que apresenta?

Nao e preciso ser um genio pra compreender que Hong Kong, Manhattan, Chicago, Shangai, Dubai e cia. sao extremamente atrativas por conta da aparencia dos seus respectivos skylines. Ja¡ imaginaram Manhattan cheia de Mirantes do Vale? Uns anoezinhos de 50 andares com fachada de puro concreto...? :lol:

Edificios gigantes sao simbolos de prosperidade, dominio tecnologico e modernidade de um pais. Sao tambem pontos de referencia e ajudam a definir uma identidade exclusiva. Grandes obras incrementam o valor turistico MUITO significantemente, proporcionam orgulho aos cidadaos da localidade e ainda pode-se dizer que pela perspectiva tecnica, quanto mais verticalizadas as edificacoes, menor e a ocupacaoo de área de projecaoo no solo.

Quem quiser rebater falando sobre o skyline mediocre da grande maioria das cidades europeias, favor nao esquecer que la ha grande parte da historia da cultura ocidental carimbada em quase toda a arquitetura existente.. o que definitivamente nao e o caso da maior parte do Br.

Isso e algo a parte a ser discutido mas posso citar que cidades como Paris enfretaram politicas similares ao que encontramos aqui e por isso tambem possuem custos de moradia estratosfericos em certas zonas privilegiadas, o que desregula artificial e sensivelmente a condicao social de milhares de individuos.
Observacao: O exemplo do novo centro financeiro de Moscou e simplesmente invejavel. Tenho forte impressao de que houve intervencao do estado no fomento a construcao de edificios integralmente com pele de vidro e altura consideravel num novo centro da capital.
Observacao 2: Goiania esta de parabens. So citando um exemplo... mesmo sem ter sido concluido, o empresarial Nexus ja¡ deve causar inveja ao resto do pais.

:hahano:
Altos edifícios podem ser símbolos de prosperidade e incrementarem o apelo turistico, mas por si só não são a solução para problemas como déficit habitacional e os altos custos dos imóveis, uma vez que são obras caras feitas para a pequena parcela da população que pode pagar. Maior adensamento urbano não significa que toda a cidade virará um mar de arranha céus.

A comparação com Paris e outras cidades europeias é incorreta, já que a densidade é maior com prédios mais baixos que a média das cidades brasileiras. A legislação das cidades brasileiras nas ultimas décadas restringiu a construção desses edifícios com maior potencial de adensamento, com suas obrigações de recuos, vagas de estacionamento, jardins, etc...
 
1 - 19 of 19 Posts
Top