SkyscraperCity Forum banner

BUENOS AIRES - Nuevas torres en Catalinas Norte

201760 Views 831 Replies 144 Participants Last post by  EMArg
Abro este thread porque cerraron el del Proyecto Urbano Bicentenario y no encontre otro que hable de esto...



LA C.3
Un debate necesario sobre Catalinas Norte



__________________________________________________________
Daniel Silberfaden . Presidente de la Sociedad Central de Arquitectos



El 11 de mayo pasado, la Sociedad Central de Arquitectos envió una carta al Ministro de Desarrollo Urbano del GCABA, Daniel Chaín, y una nota similar a los señores Legisladores, con anterioridad al tratamiento en primera lectura del proyecto presentado por el Jefe de Gobierno para desafectar del dominio público de la Ciudad los tres lotes vacantes ubicados en Catalinas Norte, para su posterior venta con normativa especial. Lotes que sólo podían destinarse a áreas de guarda de automóviles y las instalaciones complementarias (como estación de servicio) en la forma indicada en el Plano Nº 7.782 de la Dirección General de Arquitectura y Urbanismo. En síntesis, nuestra nota decía que este proyecto de darle un destino edificatorio para torres es un error, ya que el único atributo posible por esta enajenación es que aumenta el valor de los terrenos antes de la venta. Todo el sentido de esta ley parece limitarse al fin recaudatorio, para presupuesto educativo, un fin loable pero limitado y un antecedente grave en términos de una mejor Ciudad. El GCABA olvida que existe un Plan Urbano Ambiental y que ese Plan es, por mandato constitucional, ley marco para toda la legislación urbanística.

Olvido grave por tratarse de un proyecto de ley que va en contra de ese Plan, que dice que es deseable que la Ciudad posea un banco de tierras, y frente a la desafectación de tierras fiscales, que éstas sean utilizadas para el bien público, ya que son propiedad de todos los vecinos. La normativa vigente de Catalinas Norte fija para los edificios una altura mínima de 73 metros, que podrá ser sobrepasada en función del FOT (entre 6 y 8). El proyecto de ley aprobado en primera lectura se basa en otro concepto, ajeno a los parámetros (FOT o criterio morfológico) que utiliza el Código de Planeamiento. Analiza el ratio existente (relación entre la superficie edificada sobre la superficie del predio). Este ratio es bastante superior al FOT y el estudio deduce que debe ser por las superficies no computables a los efectos del FOT. Según este informe, este ratio varía en función de los distintos predios entre 3.7 y 12.6, y el promedio de la zona es de 9.5. El proyecto de ley propone establecer para los nuevos edificios un ratio de 12 (igualando al mayor ratio existente), de donde saca las superficies edificables. Para el predio LM13, la superficie se fija en 41.500 m2, para el predio LM 10, 44.500 m2, y para el predio LM 01, 61.000 m2.

Según este informe, las alturas existentes varían entre 22 y 36 pisos, por lo cual se pueden estimar las alturas variables entre 80 120 metros. La altura promedio existente es de 100 m. Las alturas previstas son de 110 m para los predios LM 13 y LM10 y de 150 m. para la torre a construirse sobre Córdoba, con lo cual la altura de esta torre es 1.5 veces mayor que la altura promedio de las torres existentes. Por otra parte, está ubicada al lado de la torre Costantini, una de las más altas del conjunto, por lo cual la distancia de 24 m prevista entre ambas cumple una relación de 5.6 entre la semisuma de las alturas y la distancia entre ambas, que sobrepasa –ampliamente– las relaciones entre las torres existentes y las normas del Código. Frente a estos nuevos parámetros para el área, se hace necesario conocer la modelización del sector realizada por el GCABA, la evaluación ambiental estratégica, método de análisis recomendado, basado en el análisis del impacto en conjunto con el entorno y los cambios previsibles en él. En este caso, los tres edificios en conjunto, la autopista, los edificios a construir en la vereda de enfrente por Av. Córdoba, en Dársena Norte y en Empalme Norte y Antepuerto, etc. Un edificio analizado por sí sólo nunca produce un impacto relevante como para comprometer el área.

Es inaudito que se argumente que no existe hoy hipercongestión vehicular en el área de Retiro y que la zona por consiguiente admite la futura conjunción de lo existente con nuevas construcciones tal como se desprende de la propuesta de ley. Tan inexplicable como que al conjunto de Catalinas Norte se lo mejore con tres nuevas torres y no humanizando el espacio urbano que es el capítulo faltante del proyecto original y que debería poder reformularse para su mejoramiento. La SCA ha abierto el debate sobre el proyecto de ley presentado para construir tres nuevas torres en Catalinas Norte. El Plan original para un conjunto de torres de viviendas en Catalinas Sur y otro de torres de oficinas en Catalinas Norte constituyen un punto importante en la historia de la arquitectura argentina y latinoamericana de mediados del siglo pasado. Es necesario que, si se quiere modificarlos, debatamos primero las propuestas. En Catalinas Norte se fueron construyendo los edificios de oficinas previstos, pero nunca se completó el proyecto para las plantas inferiores, un basamento de 11,60 metros de altura que albergaba espacios para funciones complementarias y vinculaba el área, a través de puentes peatonales, con la otra vereda de Alem y, por el otro lado, con un centro de trasbordo que, a su vez, se conectaba con Retiro.

Reformular este proyecto inconcluso con nuevas vinculaciones hacia el microcentro, como aconseja el PUA en sus considerandos, pero también hacia Puerto Madero, Retiro y Dársena Norte y con un renovado basamento donde haya no sólo bares, restaurantes y librerías, sino también teatros y auditorios, dándole más vida e interés al área, parecen objetivos que contribuirían a enriquecer la calidad de vida del sector de manera mucho más eficiente que agregando nuevas torres en el terreno. Por eso el debate resulta tan necesario.

Link
See less See more
1 - 20 of 832 Posts
La Catalinas Norte que deseamos

Diego Waldmann. Arquitecto *

Con sorpresa he leído la nota de la SCA publicada en el anterior número de ARQ. En ella se comenta el proyecto de ley sobre el área de Catalinas Norte. Digo con sorpresa porque, perteneciendo a esa institución como socio y miembro de la comisión directiva, la nota no refleja mi posición y muestra muchos desconocimientos normativos y técnicos que el arquitecto Marcelo Corti resume muy bien en una nota anterior (ARQ el 26 de mayo 2009).

Pero antes de tocar el tema de fondo es necesario hacer algunos comentarios acerca del origen del área de Catalinas: Buenos Aires es una ciudad donde conviven muchas culturas y eso le confiere una mixtura arquitectónica y urbana de fuerte personalidad. Eso habla de una marca genética, impuesta desde nuestro origen colonial, que define fisonomía y lógica morfológica mediante el parcelamiento. Así, cada norma urbana que se ha puesto sobre esta división del suelo entró en colisión con su particularidad.

Cada decisión territorial conlleva una ideología, una manera de ver las cosas y una manera de imaginar el futuro. Así sucedió con cada regulación urbanística que tuvimos. Mientras esta ciudad iniciaba su camino moderno, alguna vanguardia imaginó un nuevo futuro para Buenos Aires. Así, Le Corbusier llegó con ganas de que su proyecto sea ese futuro anhelado. Esas premisas arribaron al tablero del Plan Director y estuvieron presentes con el proyecto inicial para Catalinas. Un proyecto con mirada morfológica pero ataviado de la normativa genérica que tiene nuestro código, desligada de los criterios paisajístico que Buenos Aires tenía en sus inicios.

Sigo quedándome con el diseño de Clorindo Testa para la zona, que era un proyecto concreto, no una norma. Pero que fue degradado por presiones de los inversores en 1966, descartando la obligatoriedad de ejecutar un basamento de usos mixtos que hubiese conectado las dos veredas de Leandro N. Alem. Es interesante analizar la normativa actual para sector donde se definen alturas mínimas y una artillería de regulaciones inspiradas en criterios eficientistas y de salubridad, con fuerte promoción de la tipología torre por sobre la de completamiento de tejido. Este código genérico de indicadores, tangentes que determinan alturas y retiros mínimos permite hacer en la parcela cabecera L14, donde hoy esta el hotel Sheraton, una carpa con factibilidad constructiva hasta los 454 m de altura libre. Con un poco de audacia podemos llegar imaginar un edificio de más del doble de alto que los existentes. Esta es la norma vigente hoy en Catalinas.

Morfológico es el nombre insignia del futuro nuevo código que estamos estudiando, que definirá situaciones más paisajísticas, más atadas a las verdaderas necesidades que la ciudad pide desde muchos barrios, ya sea para revivirlos o mejorarlos.

Hoy se convoca a "Concurso Nacional e Internacional de Ideas para El Sector Urbano del Entorno de Dársena Norte" y se menciona su entorno, en donde se encuentra la "inconclusa" Catalinas Norte. Concurso promovido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y organizado por la SCA para alcanzar soluciones para el suelo del área, para la urbanidad que debería tener y que pase establecer un puente entre la ciudad y el Río.

Sostener un modelo deformado de la modernidad de los '60 es matar la ciudad, es congelarla, es no poder permitirnos una reflexión sobre la enorme complejidad que acarrea la conducción de una ciudad. Pensar en revitalizar el lugar es conquistar parte del agua que hoy, a cinco cuadras de distancia, la cuadricula tradicional no alcanza. No podemos dejarnos de preguntar como arreglar lo que esta mal.

La propuesta de completar las tres parcelas que son hoy un área privativa de la ciudad con el fin de que sea motor de una nueva mirada, con acciones concretas de transformación a nivel del suelo, urbanísticamente es correcto, mas haya del fin económico que tenga... y que claramente lo tuvo en su origen.

No es cierto que la propuesta del proyecto de ley para la zona genere mas congestión que la existente, en todo caso esta se solucionará con los tantos proyectos que están en danza (Autopista Ribereña, paso bajo 9 de julio, etc.). Creo en las soluciones inteligentes y razonables, ya que la propuesta es empezar a pensar la ciudad a partir del resultado que queremos alcanzar y no recibir la sorpresa (a veces atractivas y la mayoría no tanto) de los edificios que se proponen.

Creo que muchos hablamos de lo mismo pero con diferentes miradas. La carta del arquitecto Daniel Silverfaden, publicada en ARQ intenta precisar puntos de coincidencia que pueden ser muchos. El debate debe ser propositivo y no solamente crítico. Volviendo a la ciudad que deseamos, sería ideológicamente extraño congelar algo pobremente logrado como el proyecto original de Clorindo Testa para Catalinas Norte, pero sí debemos darnos la discusión de que preservar no es congelar. «



*Director general de Interpretación Urbanística del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, asesor por el GCBA del Concurso Nacional e Internacional de Ideas Para El Sector Urbano del Entorno de Dársena Norte y Profesor Titular de Arquitectura en la UBA.

http://www.clarin.com/suplementos/arquitectura/2009/06/23/a-01944248.htm
See less See more
jajaaj 400 metros de altura.. , daria una mano por algo asi... igual no creo.. no quedaria bien.. pareceria santiago con la costanera center.. seria un mar de lowrises y en elmedio un superrascacielo.. con una de 301 metros me conformaria :D
Jajaj, ojalá Santiago tuviera lowrises, pero la verdad es que tiene a la Titanium de 180mts y otras torres de oficina vidriada de 100 mts.
Jajaj, ojalá Santiago tuviera lowrises, pero la verdad es que tiene a la Titanium de 180mts y otras torres de oficina vidriada de 100 mts.
si, pero viste la diferencia de la costanera con otros ed.. parecen lowrises :nuts: (render)
es cierto, la titanium tambien, y eso que tiene 200 metros. que loco poner como limites esos 400 y pico de metros
Aun 300 metros me parecerian exagerados en Catalinas. yo creo que habria que llegar a una altura de 200 mts, y UNA sola torre o sea la mas importante, nuestro "Empire state" de 230 pero no mas. Es mas, yo preferiria alturas menores a las recientemente mencionadas por mi, pero bueno, es cuestion de la interpretacion y gustos acerca del paisaje arquitectonico de una ciudad.

Me encantaria tener un skyline bien americano, con varias torres de mas de 200 mts, pero la realidad es que la belleza de Buenos Aires no pasa por ahi. Por eso, hay que entender la esencia de nuestra ciudad, y valorar nuestra identidad.
Buenos Aires no es una ciudad alta, porfavor, entiendanlo.

saludos
See less See more
Aun 300 metros me parecerian exagerados en Catalinas. yo creo que habria que llegar a una altura de 200 mts, y UNA sola torre o sea la mas importante, nuestro "Empire state" de 230 pero no mas. Es mas, yo preferiria alturas menores a las recientemente mencionadas por mi, pero bueno, es cuestion de la interpretacion y gustos acerca del paisaje arquitectonico de una ciudad.

Me encantaria tener un skyline bien americano, con varias torres de mas de 200 mts, pero la realidad es que la belleza de Buenos Aires no pasa por ahi. Por eso, hay que entender la esencia de nuestra ciudad, y valorar nuestra identidad.
Buenos Aires no es una ciudad alta, porfavor, entiendanlo.

saludos
si mal no veo en tu avatar tenes parte de catalinas? algo asi querrias? con la torre esa que sobresale? si, concuerdo, pero no en que buenos aires no es una ciudad alta, aunque lo sea actualmente, sino en que catalinas no da para torres de mas de 200 metros, descolgadisimas ahi!!!
See less See more
que hagan una de 230 metros en el terreno de la YPF y nos dejan felices por un buen rato :D
Y otra en el terreno donde hay un estacionamiento al lado del Alas y que de paso arreglen la vereda que esta fea...
que hagan una de 230 metros en el terreno de la YPF y nos dejan felices por un buen rato :D
De la torre Repsol? Dale, tiremosla abajo y pongamos una Chateau Dique 3 de 230 metros :D:D:D
jaja
De la torre Repsol? Dale, tiremosla abajo y pongamos una Chateau Dique 3 de 230 metros :D:D:D
jaja
Quiero suponer que estan hablando de la estación de servicio YPF, al que se meta con demoler la torre YPF lo estoy esperando... :guns1:
Buenos Aires no es una ciudad alta, porfavor, entiendanlo.

saludos
mm.. que no es alta se podria discutir.. , fijate.. santiago tiene solo 4 torres que superan los 40 pisos .. y 1 de ellas es un proyecto de 300 metros.. , buenos aires tendria que tener algo asi.. , es mas .. lo tendra en algunos años :) pueden apostar..
See less See more
Pero Alan, realmente te gustaria una torre de 300 mt en medio de los bajitos de Catalinas? Quedaria espantosamente desproporcionado. Para poder poner una torre de 300 mt se tiene que levantar la altura promedio del resto de las torres lindantes. Va, eso opino yo.

Para mi Santiago no es ejemplo de ciudad, tal vez te guste como a mi el dowtown nuevo que esta espectacular, pero son bajitos. Y ahi esta la belleza. Ahora van a romper con el Costanera, no va a quedar bien.

Otro ejemplo y mas llamativo es Chicago. Es la capital de los rascacielos, pero ahora estan construyendo el Spire que tiene mas de 600 mts. Y sorprendemente queda desproporcionado porque esta bien en la costa, y ahi la altura del skyline no es tan alta. Esa torre, tiene que ir en el centro de la mancha urbana densa, no en la costa . . . es cuestion de interpretar el mejor lugar para cada edificio.

saludos :)
See less See more
Pero Alan, realmente te gustaria una torre de 300 mt en medio de los bajitos de Catalinas?
si.. es cierto.. quedaria medio loco :lol: ... pero igual seria lindo ver algo realmente alto aca.. lo ideal seria 250 metros.. algo parecido... algo que domine el skyline.. igual no creo que lo veamos en catalinas.. capas en la zona del tren adelante de catalinas.. pero quedaria medio feo.. , salu2:)
See less See more
La Justicia suspendió la audiencia pública por el terreno de Catalinas

La Justicia hizo lugar a una medida cautelar, presentada por el diputado Eduardo Epszteyn -presidente del Bloque Diálogo por Buenos Aires-, suspendiendo la Audiencia Pública que se iba a realizar mañana para debatir la venta de los terrenos públicos ubicados en Catalinas Norte, transacción que fue aprobada por la Legislatura porteña.

"Intencionalmente, el macrismo ocultó información en la convocatoria a Audiencia Pública. Nada dijo respecto al cambio de zonificación, que implica un negocio inmobiliario, con fines lucrativos y recaudatorios", declaró el legislador porteño.

La superficie en cuestión es de 14.155 m2. Con el cambio de zonificación que prevé la ley impulsada por el gobierno porteño, "la negociación sería sobre 155.000 m2 destinados a construcción", según interpreta la oposición.

Además, acusan al Banco Ciudad una tasación muy inferior a la que realizan las inmobiliarias privadas, por lo que acusan al jefe de Gobierno de "querer regalar los terrenos".

"Mediante este cambio, se autoriza la construcción de tres torres, en una de las zonas más cotizadas de la Ciudad, aumentando formidablemente la rentabilidad privada", sentenció el diputado Epszteyn.

Paralelamente, mañana la Legislatura suspenderá todos los actos en los salones por una medida que se anunciará hoy y está relacionada con el avance de la gripe AH1N1.


http://www.infobae.com/contenidos/458218-101275-0-La-Justicia-suspendi%C3%B3-la-audiencia-p%C3%BAblica-el-terreno-Catalinas
See less See more
"Mediante este cambio, se autoriza la construcción de tres torres, en una de las zonas más cotizadas de la Ciudad, aumentando formidablemente la rentabilidad privada"

No entiendo cual es el problema con los negocios de empresas privadas. Si no se invierte, Buenos Aires no crece y las empresas tampoco.

Nada dijo respecto al cambio de zonificación, que implica un negocio inmobiliario, con fines lucrativos y recaudatorios"
Tampoco entiendo que tiene de malo que una ciudad recaude. Si no recauda, como invierte? endeudandose? si asi llegarian mas quejas!
See less See more
No se che . . . hasta ahora estaba entusiasmado con ver como podria quedar Catalinas despues de la construccion de estas 3 torres.
Pero . . . y si las torres son horribles?
Piensen que la estetica costera de la ciudad va a estar en manos de un par de arquitectos a los cuales se le delegara el proyecto.

Tengo miedo :eek:hno:
See less See more
^^ Es verdad, se imaginan unas Chateau 3, 4 y 5 en Catalinas? :crazy:
^^ Es verdad, se imaginan unas Chateau 3, 4 y 5 en Catalinas? :crazy:
Menos mal que esta Buquebus ahi nomas para huir despavorido :lol:
1 - 20 of 832 Posts
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top