[snot]

Lijn3
Jammergenoeg zijn er geen plannen om ooit lijn 3 (Evere/Bordet-Ukkel)als volwaardige metro uit te bouwen. :rant: hno:

Het is een compromis tussen één snelle metroachtige hoofdlijn waar alle aftakkende tramlijnen op aansluiten met overstap en de huidige situatie van 5 tramlijnen die samenkomen op het premetrotraject.
Er komen nieuwe (langere) tramstellen met grotere capaciteit. De frequentie zal lager liggen dan nu(in het premetrotracé) maar wel veel regelmatiger. Nu gebeuren vaak opstoppingen, met de huidige situatie is het simpelweg niet mogelijk om voor een regelmatige frequentie te zorgen! Soms moet men lang wachten en dan staan er plots 3 trams in file te wachten tot het station vrijkomt.

Huidige situatie(geel is ondergronds):
5 aanvoerlijnen met uurschema's beinvloed door het bovengrondsverkeer, onregelmatige aanvoer en opstoppingen en vertragingen in de ondergrondse gedeelten.

Toekomst:
2 aanvoerlijnen met hoge frequentie en nagelnieuwe trams (3000 & 4000): lijn 51 en 3 met gemakkelijke overstap van perron tot perron met de andere lijen. 's Nachts kan lijn 55 eventueel doorrijden tot Churchill

De nieuwe Lijn 51 vertekt vanuit Stalle(Ukkel) via de Brugmanlaan(A) naar de Albertlaan waar hij aansluit op lijn 3, vanuit Brussel Noord via de Koninginnelaan op een nieuw tracé(gescheiden van het verkeer) op de werkhuizenkaai(B) zo via de vuurkruisenlaan naar Esplanade aan de A12.

 

[snot]

reactie:

Ik ben van mening dat men deze sporen gewoon moet omvormen tot een een metrolijn. Véél kan het niet kosten omdat het gedeelte Noord- Albert al ondertunneld is. Want op deze lijn is er een hoge verplaatsingsdruk. Het beste zou natuurlijk die lijn ALbert verder verlengen richting zuidoosten, omdat dit gebied véél inwoners telt maar slecht ontsloten is (geen tram, weinig ondertunnelde wegen in de buurt en de Brusselse ring die ook veraf ligt, de wegen in de buurt van het zuidoosten zijn vaak potdicht, daarmee bedoel ik de Louisalaan en de General Jacqueslaan.
Het beste lijkt me om gewoon de tram 90 te ondertunnelen en te vervangen door een metrodienst.

Brussel kent zo weinig innovatie op gebied van mobiliteit. De Oost-Europese landen zijn toegetreden en introduceren nieuwe havens, luchthavens, spoor- en snelwegen en metrolijnen. Terwijl Brussel het mobiliteitsprobleem tracht op te lossen zonder een meter extra snelweg, een meter extra tunnel en slechte een metrostation of twee.

Als we een kijkje op de Brusselse kaart nemen en dan zouden volgende dingen aangepakt worden vind ik (als student die enkele jaren Brussel ondertussen héél goed kent)

Brussel heeft geen ring! Een ring is niet ovaal, men kan moeilijk zeggen dat Brussel nu een Ring heeft. Dus dient de zuidrand gesloten te worden, op die manier worden de Zuid-rand beter toegankelijk, Vorst, Ukkel, Sint-Gillis, ... Men kan delen ondertunnelen van deze ring. Op deze manier beschikt Brussel over een volwaardige ring en heeft het verkeer zowel in Noord-Zuid als west-oost richting een alternatief bij file of ongeluk.

Het metronetwerk richting zuidoost-Brussel mag uitgebreid worden, zoals eerder vermeld een metro op de bestaande tram 90. Ik ben voorstander van een metrolijn vanaf Meiser richting Brussel-Airport met haltes aan de kantoorcomplexen, Navo en de luchthaven en deze kan zelfs doorgetrokken worden naar Brucargo en Vilvoorde en Machelen en langs de E19 volwaardige Park&Ride-zones plaatsen. Er is véél verkeer vanuit Noordoostelijke richting: Volk uit Mechelen en Antwerpen kunnen beter in Vilvoorde de E19 verlaten en vandaaruit een Metro nemen. Ook zijn bijvoorbeeld de luchthaven en Brucargo enorm slecht ontsloten. Een treinstation kan er niet véél aan veranderen. een treinstation is alleen handig voor wie in de terminal werkt of op reis gaat, neit voor de magazijnier in Brucargo, of de bediende in Diegem.

Men dient in Brussel ook een eindelijk rekening te houden met de kantoorcomplexen, Groot-Bijgaarden is ook zo'n geval, waarom niet Simonis verlengen tot aan Groot-Bijgaarden, dan heeft de E40 ook een volwaardige P&R. Nu hebben ze dat bv goed opgevangen met de verlenging van de metro tot aan Erasmus waar de E19-Bergen start en waar de nieuwe Mediamarkt en Ikea gevestigd zijn.
Een ander belangrijk gebied in de Brusselse rand is het gebied bij Sterrebeek, het zou handig zijn indien men de metro Kraainem tot aan Sterrebeek verlengd. Verkeer uit Leuven/Luik/Limburg kan in Sterrebeek de autoweg verlaten en daar achterlaten en overschakelen op de metro. De talrijke werknemers en bezoekers van de winkels in Sterrebeek kunnen de metro vauit Brussel nemen.

Een lightrailverbinding zou ik opteren voor de stedelijke zone zoals eerder aangehaald richting Waver/Louvain-la-Neuve of beter langs de bestaande N5 richting Nijvel met véél lintbebouwing en geen autoweg.

SAMENGEVAT

Metro Kraainem verlengen tot aan afrit Sterrebeek aan de E40 (richting Leuven)
Metro Heizel best verlengen tot aan de ziekenhuizen van Jette
Metro Simonis verlengen tot aan het complex van Groot-Bijgaarden
Metro Hermann-Debroux verlengen tot aan afrit Jezus-Eik aan de E411
Metro aanleggen tussen Meiser en Vilvoorde die Meiser moet verbinden over de Expressweg met de NATO, Evere, kantorencomplex Diegem, Zaventem-stad, plus industriezone bij DHL, Zaventem-luchthoven, Machelen/Brucargo, afrit Vilvoorde E19, en Vilvoorde-centrum.
tenslotte een metro op de bestaande tram 90 die het oosten van Brussel ontsluit via Noord- Meiser, Diamant (VRT-gebouw), Montgommery, Arsenal (VUB), Boondaal (ULB), via Ukkel, ALbert, Zuid, Brouckere terug naar Noord.

PLUS sluiting van de Brusselse ring door het aanleggen van het ontbreken van het stukje tussen complex Leonard en bocht van Vorst.

ZO wat is jullie mening???

tenslotte een metro op de bestaande tram 90 die het oosten van Brussel ontsluit via Noord- Meiser, Diamant (VRT-gebouw), Montgommery, Arsenal (VUB), Boondaal (ULB), via Ukkel, ALbert, Zuid, Brouckere terug naar Noord

Is lijn5 zoals in 1969 gepland:

Vraagt helemaal niet zoveel investeringen, maar dan wel als lightrail. De premetro tunnel zou doorgetrokken moeten worden onder het Meiserplein, er zou nog een tunnel moeten komen tussen de Generaal Jacqueslaan en de Churchillaan zo onder het Terkameren bos met 2 haltes en nog een tunne onder het park van Vorst. Dat waren ook de vroeger plannen. (lees:Brussels subway )
De rest van het bovengronds traject gebeurt hoofzakelijk op eigen bedding. Zo'n supertramlijn is bijna evenwaardig aan een echte metrolijn en zou het Oosten van Brussel zeer goed ontsluiten.

 

[Stee]

Ik las onlangs in een lokaal franstalig krantje in Brussel dat één van de grote prioriteiten voor de Brusselaars een groter metronet is. Hoop doet leven :lol:

 

[hix]

Vandaag in Lesoir een interview met Alain Flausch, directeur van de MIVB. Daaruit deze quote die zeer interressant is:

Quels sont les prochains enjeux pour Bruxelles ?

En surface, sortir les trams et les bus de la congestion automobile. Bruxelles n'est pas une ville de grands boulevards. Sa configuration encore un peu médiévale entraîne une difficile gestion de l'espace public, entre sites propres, circulation automobile, vélos, parkings, etc. Et en sous-sol, agrandir le métro, qui reste le mode le plus efficace dans les zones denses, malgré son coût. Le sud de Bruxelles est assez mal foutu : voyez Ixelles ou Uccle. Il faudrait prolonger l'axe Nord-Sud jusqu'à Schaerbeek et Uccle. Et anticiper la congestion de la ligne 1B, prévue pour 2015.

Het volledig interview vind je hier:
http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2007/05/21/article_mobilite_helsinki_siege_de_la.shtml

 

[Le Penseur]

BXL | Metro | 3 - 4 | Noord-Zuid / Nord-Sud | Pro

woensdag 24 oktober 2007
Metro van Ukkel naar Evere?

Brussel - De MIVB gaat de haalbaarheid onderzoeken van een nieuwe metrolijn van het noorden naar het zuiden van Brussel. Dat staat, in bedekte termen, in het beheerscontract. Minister-president Charles Picqué (PS) heeft er in zijn beleidsverklaring expliciet naar verwezen.


Dit mag een primeur heten in het Brussels gewest. De laatste beslissingen over de metro dateren van meer dan tien jaar geleden en gingen alleen over de verlenging van bestaande metrolijnen.

Concreet vraagt de Brusselse regering nu aan de MIVB om tegen 2012 de haalbaarheid te onderzoeken van een metrolijn die Ukkel verbindt met Evere, over Schaarbeek (Liedtsplein, gemeentehuis, Helmet). Het zou ook het einde betekenen van de premetro, die door een volwaardige metro zou worden vervangen.

De verlenging van de noord-zuidverbinding is een oud plan dat nu een nieuw elan krijgt omdat het Brussels Gewest Schaarbeek-Vorming wil ontwikkelen.


Steven Van Garsse © Brussel Deze Week

:banana:

 

[Dtje]

Zeer positief voor een verdere exploitatie van het metronetwerk, maar spijtig genoeg wordt er geen studie gemaakt om een metroverbindig te maken tot Vilvoorde en Zaventem Centrum en tot Ternat, dit zou al bijdragen tot een lichte vermindering van de files op de invalswegen.

 

[snot]

donderdag 15 november 2007

Metro tussen wens en werkelijkheid

Brussel - De Brusselse regering vraagt de MIVB een nieuwe metrolijn te onderzoeken, van Ukkel naar Schaarbeek. “Dit komt niets te vroeg,” zegt Open VLD. “Onnodige geldverspilling,” vindt de Brusselse Raad voor het Leefmilieu.

De liberalen van Open VLD zijn gaan snuisteren in de archieven en zagen onder meer dat er begin twintigste eeuw al sprake was van een metro voor de hoofdstad. Het zou uiteindelijk nog meer dan zeventig jaar duren voor de eerste metro door Brussel reed, maar toen al was er sprake van veel meer lijnen dan er nu zijn.

De voornaamste kritiek van Open VLD? In de nieuwe beheersovereenkomst met de MIVB staat er over een nieuwe metrolijn... niets. Minister-president Charles Picqué (PS) vraagt er in het kader van het Internationaal Ontwikkelingsplan voor Brussel wel expliciet naar. Brussels parlementslid Carla Dejonghe van Open VLD vindt dat maar logisch ook. “Alle grote projecten die vandaag gerealiseerd worden op het vlak van openbaar vervoer, zijn uitlopers van het beleid van Jos Chabert (CD&V): nieuwe trams en metro’s, de uitbreiding van het metronet. Dat zijn beslissingen die lang van tevoren genomen zijn.”

Open VLD is onbevredigd over het beleid van huidig minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A). Sommigen noemen het gadget-politiek: nieuwe kleurtjes voor de voertuigen, nieuwe bordjes in de stations. Zo ver wil Dejonghe niet gaan: “We zeggen niet dat er niets gebeurt, maar een metro moet je vandaag plannen om hem over vijftien jaar te kunnen laten rijden.”

Meer mobiliteit
Dat er opnieuw nagedacht moet worden over nieuwe metrolijnen, vindt Open VLD vanzelfsprekend. Het is de snelste manier om grote massa’s mensen te vervoeren. Zeker met het oog op de ontwikkeling van een nieuwe wijk aan Schaarbeek-Vorming kan een metro niet ontbreken. “Neem nu tram 55,” zegt Dejonghe, zelf een fervent metrogebruikster. “Die rijdt zich voortdurend vast in het verkeer. We zeggen niet dat er niet geïnvesteerd moet worden in trams, of in fietsinfrastructuur of bussen. Het is geen of/of-verhaal. We zijn voor meer mobiliteit, in het algemeen. En dat betekent ook meer metro.”

Open VLD heeft voor de verkiezingen zelf een ambitieus metroplan in elkaar gebokst. “Uit de losse pols,” geeft Dejonghe toe, “maar het geeft wel een goed beeld.” De realisatie, 52 kilometer nieuwe metro, kost 2,50 miljard euro, zowat de Brusselse begroting van één jaar. Volgens minister Smet, die niet echt warm loopt voor meer metro, mag daar gerust nog een half miljard aan worden toegevoegd – in ieder geval een smak geld. “Klopt,” beaamt De*jonghe, “maar dat hoeft niet in één keer uitgegeven te worden. De federale regering kan een handje helpen. MR-voorzitter Didier Reynders heeft al in die zin gepleit. Bovendien is de exploitatie van metro goedkoper en milieuvriendelijker.”

Open VLD is ervan overtuigd dat nieuwe grote infrastructuur goed is voor de economie in Brussel. “En een goeddraaiende economie hebben we dan weer nodig om ons so*ciaal verhaal betaalbaar te houden.”
Bij de Brusselse Raad voor het Leefmilieu (Bral) kennen ze de argumenten van Open VLD. Ben Bellekens: “De Brusselse metro heeft zeker zijn merites. Hij is snel en kan veel volk vervoeren. Het succes is overduidelijk. Tussen de Europese wijk en het centrum is er zelfs een capaciteitsprobleem. De metrosta*tions worden gerenoveerd en de ringlijn 2 wordt afgewerkt. Dat is zeker een goede zaak.”

Toch is de milieuvereniging niet meteen gewonnen voor meer metro in Brussel. De hoge kostprijs is een eerste reden. Bellekens: “Om Pascal Smet te parafraseren: voor elke kilometer metro leg je twaalf kilometer tramlijn. We vinden daarom dat eerst het Vicom-programma moet worden afgewerkt om de doorstroming van trams in de stad te verbeteren door eigen trambanen en verkeerslichtenbeïnvloeding.”

Volgens Bellekens is de Brusselse agglomeratie ook niet dichtbevolkt genoeg voor een uitgebreid metronet. Brussel telt gemiddeld maar 6.000 inwoners per vierkante kilometer. Parijs heeft een dicht metronetwerk, maar telt wel 20.000 inwoners per vierkante kilometer, evenveel als het dichtbevolkte Sint-Joost. Bellekens: “Een studie van het Brussels Gewest toont aan dat een metro dan weinig zin heeft.”

En er is meer, zegt Bellekens: “Ik heb begrepen dat Open VLD een metro wil over de noord-zuidas. Dan zullen er wellicht enkele sta*tions moeten sneuvelen omdat ze te dicht bij elkaar liggen. Een metro is er voor middellange afstanden: hij dient om wijken te verbinden. Een tram is er om wijken te ontsluiten. Dat is een groot verschil.”

Het pleidooi voor meer metro, zegt Bellekens, zou ook het Gewestelijk Expresnet of GEN doen vergeten, dat veelbelovend is. Het zou ook doen vergeten dat in Frankrijk de tramway in veel steden aan een heuse opmars bezig is. “Wijken herleven als er weer trams doorrijden. Als ik de teksten van Open VLD over mobiliteit lees, dan zie ik toch vooral argumenten om de auto meer vrij spel te geven bovengronds. We zijn eindelijk af van de jarenzestigideologie die koning Auto op een voetstuk plaatst. Een pleidooi voor meer auto’s in de stad kunnen we missen als kiespijn,” zegt Bellekens.

Steven Van Garsse © Brussel Deze Week

 

[snot]

^^
hno:

Wat een hoop crap in dit artikel.

Brussels Gewest is niet dicht bevolkt genoeg? En wat met Amsterdam of Toulouse?

Tram in opmars in Parijs?
De tramhype is ondertussen al geluwd in Parijs. De commerciele snelheid en capaciteit ligt heel laag in vergelijking met een volwaardige zware metro. In de mate zelf dat tramways soms als pure geldverspilling worden bestempeld. Parijs is Brussel natuurlijk niet, hier zijn trams wel ideaal. Maar alleen trams in eigen bedding volstaan niet om iedereen uit zijn auto te krijgen. Een dicht metronetwerk is een must voor een dichte stad als Brussels. En Brussel moet niet vergeleken worden met Parijs, waar nieuwe metrolijnen op stapel staan, of Madrid, waar het metronet spectaculair wordt uitgebreid maar met Amsterdam, waar een nieuwe heel dure metrolijn wordt aangelegd of andere middelgrote hoofdsteden.

Een studie toont aan dat een metro weinig zin heeft

En waarom is de huidige metro dan zo'n groot succes??

Het grote probleem is geld, maar een metro verdiend zich zelf terug, niet alleen stijgt de mobiliteit langs de metrolijn en verdwijnt een heleboel overlast onder de grond, de metrolijn versterkt zichzelf om dat deze nieuwe ontwikkelingen aantrekt langs de lijn.
Maar laat de provincialen maar verder dromen van tramkes in eigen bedding,...

 

[snot]

^^

‘Alleen metro kan concurreren met auto’

Brussel - En wat vindt de MIVB er nu eigenlijk zelf van? “Het is niet zozeer een zaak van politiek,” zegt een hooggeplaatste bron bij de MIVB, “maar van elementaire rekenkunde.”

Dat Brussel pas in de tweede helft van de vorige eeuw een metro kon krijgen, had niets te maken met een gebrek aan knowhow. Het waren nota bene Belgische ingenieurs die de metro in Parijs aanlegden. De Brusselse ondergrond, zand en water, is de echte reden voor de late intrede van de Brusselse metro.
Het plan uit 1969 was heel ambitieus, met heel wat meer lijnen dan dat er vandaag bestaan, inclusief de lijn van Ukkel naar Schaarbeek. “Het volstaat om in de archieven te kijken om die lijnen tot leven te wekken,” zegt de MIVB-expert.

Toen de metro in 1976 openging, was er bij de bevolking vreugde alom. “Protest was er ook wel,” zegt de MIVB-expert, “maar dan bij de burgemeesters. De nationale overheid had de lijnen uitgetekend, de burgemeesters konden niet mee beslissen over de inplanting van de stations.”

Vandaag, zegt de expert van de MIVB, is de metro de enige mogelijke concurrent voor de auto. “Als het autoverkeer niet wordt teruggedrongen, is de uitbreiding van het metronet onvermijdelijk.” En het autoverkeer blijft toenemen, om van het vrachtverkeer nog te zwijgen. “Kijk maar hoe de Ring dichtslibt.” Om te weten of er bus, tram of metro moet worden aangelegd, is er volgens de MIVB-expert een vuistregel. “Als een voertuig elke drie minuten langskomt, dan kunnen we met een gelede bus 2.400 mensen per uur vervoeren, met een tram 5.700 en met een metro 18.000. Het volstaat dus om te kijken hoeveel reizigers er vervoerd moeten worden om te weten welk vervoersmiddel het meest aangewezen is. Lijn 71, een bus, is zo overbevraagd dat een tram er onvermijdelijk is. Een metro is daar dan wellicht niet nodig, maar misschien later weer wel.”

Zwarte punten die een nieuwe metrolijn nodig maken: de MIVB-expert kan ze zo aanwijzen. Evere en Schaarbeek zijn ‘problematisch’. De trams kreunen onder het aantal reizigers. De verlenging van de noord-zuidverbinding met een nieuwe metrolijn onder de Gallaitstraat, Colignonplein, Lambermontlaan naar Haren en Schaarbeek-Vorming is aangewezen. “Ukkel is dan weer minder nodig,” zegt de expert.

Een tweede zwart punt is de metro tussen Schuman en Kunst-Wet, waar een ontdubbeling zich opdringt. Zelfs met een volautomatische metro zijn er meer reizigers dan de lijn kan slikken. En de timing? “Als we vandaag beslissen,” zegt de expert, “dan is er in 2020 een nieuwe lijn. Het komt er vooral op aan de centen te vinden.”

Steven Van Garsse © Brussel Deze Week

 

[Benonie]

Die Bellekens van BRAL vertelt toch wel wat onzin.
De VLD wil niet méér auto's maar meer metro. En bussen, én trams én fietsen.
Het moet inderdaad een en-en verhaal worden.

En er is meer, zegt Bellekens: “Ik heb begrepen dat Open VLD een metro wil over de noord-zuidas. Dan zullen er wellicht enkele sta*tions moeten sneuvelen omdat ze te dicht bij elkaar liggen. Een metro is er voor middellange afstanden: hij dient om wijken te verbinden. Een tram is er om wijken te ontsluiten. Dat is een groot verschil

En wie beweert dat? Is dat een natuurwet?
Uiteraad heeft een tram heel wat voordelen, ik vind een tram zeker en vast een zeer interessant voertuig voor korte trajecten in eigen bedding.
Maar een tram heeft zeker zijn beperkingen over langere afstanden. Die is gewoon te traag.
Dus dat Brussel te klein of te dun bevolkt is voor een extra metrolijn Schaarbeek-Ukkel is zeer betwistbaar...

52 kilometer nieuwe metro is inderdaad wat van het goeie teveel en onbetaalbaar. Maar een extra lijn is bijna een noodzaak.

 

[hix]

Dan zullen er wellicht enkele stations moeten sneuvelen omdat ze te dicht bij elkaar liggen.

Dit is inderdaad onzin. De premetro is indertijd aangelegd met het oog om latere ombouw tot zware metro en de stations liggen er absoluut niet dichter bijeen dan op andere lijnen.

Ik ben zelf ook voorstander van een ombouw van de noordzuid-as tot echte metro. Dat zou zeker een succesverhaal zijn. (en ik ben er nu van overtuigd dat dat er zeker zal komen)
Ook de splitsing van lijn 2 is een goed idee + de verlenging van lijn 1 naar Berchem station (niet in Antwerpen, hé mannekens!)

Maar het is waar, tegelijkertijd moet er ook geinvesteerd worden in tram, bus en GEN.
Ik denk dat het geld zal moeten komen van de federale regering.

 

[CuoreGR]

Die Bellekens van BRAL vertelt toch wel wat onzin.
De VLD wil niet méér auto's maar meer metro.

Goh, onzin. De VLD wil bijna per definitie meer auto's. Misschien is Brussel een uitzondering op die regel, maar om het dan onzin te gaan noemen...

(metro's verbinden, trams ontsluiten)
En wie beweert dat? Is dat een natuurwet?

ja. ongeveer toch. vandaar dat die en-en zo nodig is. (Ze geven eigenlijk een mooi argument voor meer metro)

 

[Rotterdam A]

Er is inderdaad duidelijk meer metro nodig. Het is zo dichtbevolkt en aardig groot en heeft te veel smalle straten voor meer trams. Het huidige metronetwerk is duidelijk te klein.

 

[Benonie]

Die Bellekens van BRAL vertelt toch wel wat onzin.
De VLD wil niet méér auto's maar meer metro.

Goh, onzin. De VLD wil bijna per definitie meer auto's. Misschien is Brussel een uitzondering op die regel, maar om het dan onzin te gaan noemen...

Och, met onze vorige VLD-schepen van mobiliteit had ik als voorzitter van de Eeklose Fietsersbond een uitstekende relatie. Hij heeft meer fietsinfrastructuur aangelegd dan ooit voorheen. En hij was een fervent medestander van het Spoorlijncomité Gent-Eeklo dat die lijn opwaardeerde.
Onder zijn 6 jarig bewind kwam er geen enkele parkeerplaats bij...

Het is inderdaad zo dat VLD nog steeds de meest auto-vriendelijke partij is, maar ik kan me voorstellen dat ze in Brussel ook wel inzien dat méér auto's gewoon meer files betekenen en daarom oprecht kiezen voor meer en beter openbaar vervoer.

Originally Posted by Benonie:
(metro's verbinden, trams ontsluiten)
En wie beweert dat? Is dat een natuurwet?

ja. ongeveer toch. vandaar dat die en-en zo nodig is. (Ze geven eigenlijk een mooi argument voor meer metro)

Een tram kan ook best verbinden, zeker als hij een commercieel interessante snelheid en voldoende capaciteit heeft.
Maar goed, zoals je zelf zegt geeft Bral een goede reden om de metro uit te breiden. Schaarbeek en Ukkel dienen dringend beter verbonden te worden met Brussel-stad dan nu het geval is.

Met de 'onzin' waarover ik het had bedoelde ik vooral het geheel van opmerkingen vanuit die hoek. Ik heb alle respect voor Bral en begrijp hun oprechte bekommernis om de Brusselse levenskwaliteit. Zeker gezien het nefaste verleden is Bral zeker nuttig als waakhond.
Maar ik er krijg een punthoofd van dat bepaalde actiegroepen alle drogredenen bovenhalen om de modernisering van een stad tot 21ste eeuwse hoofdstad van Europa tegen te houden.
Een metro is een weliswaar duur, maar milieuvriendelijk, noodzakelijk en efficiënt vervoersmiddel.
Ook de MIVB zelf geeft toe dat alleen de metro de concurrentie met de auto aankan.

Er is inderdaad duidelijk meer metro nodig. Het is zo dichtbevolkt en aardig groot en heeft te veel smalle straten voor meer trams. Het huidige metronetwerk is duidelijk te klein.

En zo horen we het ook eens van onze noorderburen...

 

[snot]

Brussel heeft meer metro nodig, punt. Waarom wordt daar aan getwijfeld?
Dat belachelijk klein stukje metroring had al lang gesloten moeten worden en ondertussen hadden al nieuwe stukken op de tekentafel moeten liggen. Eerst de verlenging van de premetro richting Schaarbeek.
Nu staan we nergens. En Brussel blijft groeien, en de mobiliteit gaat er niet op vooruit, desondanks de trambed-dinges.
Met het GEN wel een paar goede evoluties, het zuiden van Ukkel zal verbonden zijn met de Europese wijk bijvoorbeeld. En er zijn nog wel interessante verbindingen. Maar de vraag is of een GEN met amper 4 verbindingen per uur wel aantrekkelijk genoeg is binnen Brussel.

 

[snot]

zaterdag 24 november 2007

‘Ik ben niet tégen metro’

Brussel - Minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A) vindt dat Open VLD een onterechte aanval inzet op zijn openbaarvervoersbeleid.

De kritiek van Open VLD liegt er niet om: minister Smet zou te weinig inzetten op grote infrastructuurprojecten om de hoofdstad mobiel te houden. Die zijn dan weer broodnodig voor de economie. Alles wat nu gerealiseerd wordt, werd al door de vorige regering beslist, zegt Brussels parlementslid Carla Dejonghe (Open VLD). Terwijl er inzake openbaar vervoer juist lang van tevoren moet worden gepland.

Smet spreekt dat tegen: “Ik ben het er niet mee eens dat we te weinig ambitie aan de dag leggen. Voor de beslissingen die inderdaad nog dateren van het tijdperk-Chabert (de vorige Brusselse minister van Openbaar Vervoer, CD&V, red.), heb ik ten eerste de centen moeten vinden. We renoveren metrostations, we maken de metroring rond. Voeg daar de nieuwe metrostellen bij, en we zitten volgend jaar met een capaciteitsverhoging op het metronet van maar liefst veertig procent. Er zullen daarnaast ook nieuwe tramlijnen worden aangelegd zoals die naar het UZ Brussel, die nota bene verder zal lopen tot de Houba-De Strooperlaan, of een tram naar Bordet. We bestuderen ook volop andere tramlijnen die in de volgende legislatuur aangelegd kunnen worden. En de studie voor de verlenging van de noord-zuidas staat ook in de beheersovereenkomst met de MIVB. Dat alles is geen peulschil.” De beheersovereenkomst spreekt toch niet expliciet over metro? Smet: “Maar dat wil nog niet zeggen dat er geen aanleg van nieuwe metrolijnen mogelijk is. De studies zullen de noodzaak uitwijzen. Ik ben niet tégen metro. Wel moeten we de betaalbaarheid voor ogen houden. Als we het metroplan van Open VLD willen uitvoeren, dan zijn we met de huidige budgetten honderd jaar bezig.” Is Brussel te klein voor meer metro? Smet: “Dat zeg ik niet, dat zeggen experts.”

Smet ziet wel één voordeel aan de uithaal van Open VLD: “Ik verneem dat de partij gewonnen is voor meer openbaar vervoer, en ik reken erop dat de partij mee aan de kar zal trekken om extra federaal geld voor Brussel zoveel mogelijk te investeren in openbaar vervoer.”

Steven Van Garsse © Brussel Deze Week

 

[Maxx Lamenace]

BXL | Metro | 3 - 4 | Noord-Zuid / Nord-Sud | Pro

Pascal Smet wil nieuwe metrolijn

Brussel - Als het van minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A) afhangt komt er vanaf 2011 een volledig nieuwe metrolijn. De lijn zou van Neder-over-Heembeek tot Ukkel gaan, over de noord-zuid-as. Voor een betere oost-west verbinding denkt hij aan een tram-trein. De haalbaarheidsstudie wordt binnenkort gemaakt.


De metro is de snelste manier om zich in Brussel te verplaatsen. Maar op veel cruciale verkeersassen rijdt geen metro. De Noord-Zuidas is er zo één. Als het van minister Smet afhangt begint de MIVB daar vanaf 2011 met de aanleg van een volledig nieuwe lijn.

"Die lijn zou kunnen beginnen aan het Militair Hospitaal in Neder-Over-Heembeek, en gaat dan via het Peter Benoîtplein, Schaarbeek-Vorming, Colignonplein en de bestaande Noord-Zuidverbinding naar Ukkel," zegt Smet.

Een ander pijnpunt is de oost-westverbinding tussen Sint-Agatha-Berchem en Evere. Daar denkt Smet aan een tram-trein, die via Thurn & Taxis doorrijdt tot de luchthaven van Zaventem. Dat is een vervoermiddel dat gebruik maakt van de treinsporen, tot die Brussel binnenrijdt en daar de tramsporen gebruikt.

Mooie plannen zegt parlementslid Carla Dejonghe (Open VLD), maar er moet wel snel werk van gemaakt worden. Als de noord-zuidmetrolijn klaar wil zijn tegen de uitbouw van Schaarbeek-Vorming, mag een haalbaarheidsstudie niet meer te lang op zich laten wachten.

"Tussen het plannen van een metrolijn en de ingebruikname van een metrolijn zit tien tot vijftien jaar. Het wordt dus hoog tijd om die te plannen," vindt Dejonghe.

Pascal Smet hoopt dat binnen twee maanden met de studie kan begonnen worden. De werken zijn ten vroegste voor 2011. Normaal gezien financiert de federale overheid die via het samenwerkingscontract Beliris. Een kilometer metro kost vijftig miljoen euro.


© tvbrussel

 

[Maxx Lamenace]

^^ goed nieuws

 

[snot]

E-I-N-D-E-L-I-J-K !!! :cheers:

Ik weet dat Brussel kort bij kas is, maar een gerespecteerde hoofdstad had al na de afwerking van lijn 2 in 2009 moeten beginnen met de bouw van een nieuwe metrolijn.

 

[JayBeeke]

Nu lijn '1' nog voorbij Ossegem en we krijgen eindelijk een volwaardig metronetwerk, Brussel waardig

mvg
JJN