SkyscraperCity banner

1621 - 1640 of 1670 Posts

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Slide 15 van de officiele presentatie waar mexxodus op de vorige pagina naar linkte, zegt inderdaad wat ik me herinnerde : 1 keerspoor.

De genoemde lijnen zijn zonder die verlenging he
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Het plan van @Thorum is nooit op die manier uitgevoerd. Een tramlijn 16 werd niet ingevoerd.

Wellicht zijn de voorstellen die nu op tafel liggen, vooral op het bestaande tramnet en hetgene echt in voorbereiding is, zoals de tram naar Tour & Taxis.
Heb jij ergens een echt plan van rond de eeuwwisseling, of toch minstensvan voor de "grote veranderingen" rond 2009?
 

·
Registered
Joined
·
2,251 Posts
En zowel 7 als "91" naar Albert, waar maar één kopspoor voorzien is (wel aparte halte per richting). Lijkt mij a recipe for disaster...
Voor zover ik het zie: de 7 komt toe op z'n aankomstperron, wijkt uit richting het doodspoor en keert meteen terug naar het vertrekperron waar de bestuurder zijn pauze kan nemen. Met 1 frequente lijn zal dit maar een korte pauze zijn, met twee lijnen zie ik dit al helemaal niet doenbaar. De huidige 25 en de 55 hebben nipt genoeg aan de 4 kopsporen in Rogier, al weet ik niet hoe het pauzesysteem daar in elkaar zit...

Ik vind het niet nodig om met alle middelen het huidige tracé van de 4 Albert-Stalle te laten aansluiten op M3. Er zijn genoeg alternatieven om Albert/het centrum te bereiken. Neerstalle kan via de 82 en misschien een 97 die de 82 versterkt richting Zuidstation. Omgeving Globe via de 51 die ook wel ruimere voertuigen en een aantrekkelijke frequentie zal behouden. Omgeving Helden met bus 37 die aan hogere frequentie kan ingezet worden en eventueel met de 92 en 91 in cadans naar Louiza/Park. Omgeving Vanderkinderen idem maar dan met een frequentere 7.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Voor zover ik het zie: de 7 komt toe op z'n aankomstperron, wijkt uit richting het doodspoor en keert meteen terug naar het vertrekperron waar de bestuurder zijn pauze kan nemen. Met 1 frequente lijn zal dit maar een korte pauze zijn, met twee lijnen zie ik dit al helemaal niet doenbaar. De huidige 25 en de 55 hebben nipt genoeg aan de 4 kopsporen in Rogier, al weet ik niet hoe het pauzesysteem daar in elkaar zit...

Ik vind het niet nodig om met alle middelen het huidige tracé van de 4 Albert-Stalle te laten aansluiten op M3. Er zijn genoeg alternatieven om Albert/het centrum te bereiken. Neerstalle kan via de 82 en misschien een 97 die de 82 versterkt richting Zuidstation. Omgeving Globe via de 51 die ook wel ruimere voertuigen en een aantrekkelijke frequentie zal behouden. Omgeving Helden met bus 37 die aan hogere frequentie kan ingezet worden en eventueel met de 92 en 91 in cadans naar Louiza/Park. Omgeving Vanderkinderen idem maar dan met een frequentere 7.
Het zal vooral nodig zijn om de tunnel door te trekken richting park van Vorst. Dan hoeven de 4 en de 7(91) niet te keren in Albert. Hopelijk maakt men daar snel werk van.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
gjc, in het interview dat gepost is in het T&T-tram-forum, zegt de projectleider van dat project dat de sneltram via het parcours van tram 51 en de nieuwe brug het Noordstation zou bereiken.

Gezien daarvoor die tram op de Miramarlaan nodig is, zou dat betekenen dat het schema dat je post al achterhaald is, nog voordat het volledig uitgevoerd is ? Of mis ik ergens iets ?
 

·
Registered
Joined
·
87 Posts
gjc, in het interview dat gepost is in het T&T-tram-forum, zegt de projectleider van dat project dat de sneltram via het parcours van tram 51 en de nieuwe brug het Noordstation zou bereiken.

Gezien daarvoor die tram op de Miramarlaan nodig is, zou dat betekenen dat het schema dat je post al achterhaald is, nog voordat het volledig uitgevoerd is ? Of mis ik ergens iets ?
Misschien wel. Ik had ook mijn bedenkingen bij die lijn 4. En in feite is de voorgestelde route gewoon een verlenging van lijn 11 vanaf Jette.
Sowieso denk ik dat die 4 er niet direct komt en dat de sporen tussen De Wand en Esplanade (tijdelijk?) niet meer gebruikt zullen worden. Dat zou dan ook overeenkomen met wat op de site voor metrolijn 3 staat, waar men stelt dat de mensen die de tram aan De Wand nemen (men spreekt niet van Esplanade) zullen moeten overstappen om naar het Noordstation te gaan.

Elders werd geopperd dat er geen 2 lijnen zouden kunnen terminussen aan Albert komende van Churchill. Dat is volgens mij niet zo, zie deze link naar de MIVB-site. Men spreekt daar over 3 trams die Albert als eindpunt zullen hebben: 4 (of 91, wat zijn nummers?), 7 (in tweede instantie) en 51 op een andere plaats.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Dat klinkt alleszins logischer voor Albert: sowieso de 4/91, met asap die verlenging zodat ze de 7 wegkrijgen en de 4/91 voorbij de perronsdoen keren.
 

·
Registered
Joined
·
2,053 Posts
Heb jij ergens een echt plan van rond de eeuwwisseling, of toch minstensvan voor de "grote veranderingen" rond 2009?
Daar heb ik heel wat versies van, maar vooral op papier. Toen was het nog niet allemaal on-line zoals nu.
Het plan, dat je hebt gepost, heb ik ook wel eens ergens gezien.

De eindhalte Rogier van lijnen 25 en 55 bestond voor de invoering van dat tramplan uit 3 kopsporen, maar toen was het enkel voor lijn 90. Men heeft er 4 sporen van kunnen maken, door het weghalen van een kunstwerk.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Als je ooit eens tijd hebt om er een paar in te scannen en ergens hier te posten, ben ik je eeuwig dankbaar (en ik zal niet alleen zijn, vermoed ik :p)
 
  • Like
Reactions: Bazar and JHPart

·
Registered
Joined
·
2,251 Posts
Dat is volgens mij niet zo, zie deze link naar de MIVB-site. Men spreekt daar over 3 trams die Albert als eindpunt zullen hebben: 4 (of 91, wat zijn nummers?), 7 (in tweede instantie) en 51 op een andere plaats
Goed en wel maar ik vraag me wel af hoe ze aan een eindhalte met dergelijke configuratie (Y) twee frequente tramlijnen laten eindigen. De pdf met technische details is -denk ik- iets recenter dan een uitleg van jaren geleden naar de reizigers om hen te sussen over hun verbindingen.

De 91/4 hoeft dan ook niet persé naar Albertvolgens mij als dat te krap zou worden aan die terminus, over heel het traject zijn er alternatieven voor reizigers naar Albert die makkelijker kunnen uitgebreid worden.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Goed en wel maar ik vraag me wel af hoe ze aan een eindhalte met dergelijke configuratie (Y) twee frequente tramlijnen laten eindigen. De pdf met technische details is -denk ik- iets recenter dan een uitleg van jaren geleden naar de reizigers om hen te sussen over hun verbindingen.

De 91/4 hoeft dan ook niet persé naar Albertvolgens mij als dat te krap zou worden aan die terminus, over heel het traject zijn er alternatieven voor reizigers naar Albert die makkelijker kunnen uitgebreid worden.
Allemaal een reden te meer om de tunnel door te trekken onder of naast het park van Vorst. Lijn 4 kunnen ze doortrekken naar het zuidstation en verder via de kleine ring en kanaal naar Turn & Taxis. Zou ik een mooie lijn vinden. De 7 kunnen ze dan richting Anderlecht via de industriezone laten rijden.
 

·
Registered
Joined
·
2,053 Posts
Het lijnnummer 91 is niet zo gek gekozen. Tot 2007 was dit het lijnnummer voor de tramlijn Louiza - Stalle P via de Charleroisesteenweg. Die werd dus vanaf de zomer van dat jaar gedeeltelijk vervangen door de nieuwe lijnen 4 en 97 en een frequentieverhoging van lijn 92.
 

·
Registered
Joined
·
2,053 Posts
De reden waarom er veel protest is tegen de aanleg van de metro. Als het er is, zal het wel goed zijn, maar het duurt wel lang. Reken daarbij nog de heraanleg van het stadscentrum met meer voetgangerszones, wat ook een impact heeft op de passage in deze wijk.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Reken daarbij nog de heraanleg van het stadscentrum met meer voetgangerszones, wat ook een impact heeft op de passage in deze wijk.
Waarom zou dat een impact hebben op deze wijk? Volgens mij heeft dat helemaal geen impact, en als dat wel zo zou zijn zal het eerder positief zijn. De voetgangerszone lokt meer mensen naar Brussel en dus ook naar de wijken buiten de voetgangerszone.
Ik denk dat Corona en de metrowerken al impact genoeg zijn, JHPart. Het is niet nodig om er nog wat hersenschimmen te gaan bij verzinnen.
 

·
Registered
Joined
·
2,053 Posts
Er komt dan toch een beetje ander publiek. Voor de Brusselaar met auto is het minder goed bereikbaar geworden. De wijk heeft weinig aantrekkingskracht op toeristen. Dat is een typische Brusselse woonwijk met een redelijk arme bevolking en veel kleinhandel.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Er komt dan toch een beetje ander publiek
Helemaal niet.

Voor de Brusselaar met auto is het minder goed bereikbaar geworden.
Helemaal niet. De Stalingradlaan is met of zonder voetgangerszone even goed bereikbaar. Waar haal je die onzin toch altijd?

De wijk heeft weinig aantrekkingskracht op toeristen. Dat is een typische Brusselse woonwijk met een redelijk arme bevolking en veel kleinhandel.
Ja, en dan?. Wat heeft dat te maken met uw bewering dat de voetgangerszone een impact op de Stalingradlaan zou hebben?
 

·
Registered
Joined
·
837 Posts
Maar het voorkeurtracé dat Ukkel wilt kan fysiek niet. Want de metrotunnel is georiënteerd naar Hoogte 100 en Jupiterlaan, niet naar Vanderkindere. Zoals de plannen nu zijn ontworpen is Ukkels tracé al niet mogelijk. Mijn aanvoelen is dat tracé naar Kalevoet, en dan naar Diesdelle de meeste kans maakt. Naar Stalle over Vorst lijkt me via andere OV-projecten en GEN vlotter te bedienen ...
 
1621 - 1640 of 1670 Posts
Top