SkyscraperCity banner

1 - 20 of 186 Posts

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #1

·
Registered
Joined
·
918 Posts
Hier spreekt men over een metrolijn onder de oostelijke ringlijn van Albert over Churchil naar Etterbeek, VUB/ULB enzovoort....
I think the journalist has simply misunderstood - in any case, they clearly have no idea of Brussels geography. None of the suggested lines in the article would really cover much of Uccle, and some aren't even geographcially possible: "d'Albert vers Churchill pour arriver sur le boulevard Général Jacques, destination le Canal." What??

There is a plan to tunnel some more of the moyenne ceinture - around Etterbeek Station, for example, and I think a tunnel under the Bois de la Cambre has been suggested too. These things would eventually link up with Albert I imagine, but that's nothing to do with Line 3.

On a side note - the way the tunnels are oriented around Albert means any extension of Line 3 to the south will almost definitely have to pass by Altitude Cent then go south, as opposed to east.

In short - this article is probably just wrong. :lol:
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #3
and some aren't even geographcially possible: "d'Albert vers Churchill pour arriver sur le boulevard Général Jacques, destination le Canal." What??
Thats perfectly possible. It's simply the actual tram line 7



There is a plan to tunnel some more of the moyenne ceinture - around Etterbeek Station, for example, and I think a tunnel under the Bois de la Cambre has been suggested too. These things would eventually link up with Albert I imagine, but that's nothing to do with Line 3.
They didn't say it has something to do with line 3


In short - this article is probably just wrong. :lol:
No, what this article says is that the extention of line 3 tot Uccle is not on the table and that instead they are studying a new line from Albert tot the canal under the eastern middlering.

But I agree with you that it's a bad idea.
 

·
Registered
Joined
·
918 Posts
I do hate to be fussy, but...

You can't go from Albert to General Jacqueslaan and have "destination le Canal." The canal is the other direction. Although I understand this probably refers to the tunnel under the Parc de Forest.

They did say it has something to do with line 3 - the whole article is about the metro to Uccle.

And they didn't say that line 3 to Uccle isn't on the table! De Meeus said he'd asked them to study it, which is what Pascal Smet said is currently happening. Sure, they're not digging yet, but it's not "off the table."

Sorry to nit-pick, I just don't want a false rumour to come out of this article. For the moment, STIB's next metro priority is line 3 to the south.
 

·
Registered
Joined
·
2,020 Posts
I do hate to be fussy, but...

You can't go from Albert to General Jacqueslaan and have "destination le Canal." The canal is the other direction. Although I understand this probably refers to the tunnel under the Parc de Forest.
???

You're just taking bits out of a sentence here and looking at them in isolation. But the complete sentence matters, because stuff is in there in a certain order. It's there, quite literally: "Le métro partirait d'Albert vers Churchill pour arriver sur le boulevard Général Jacques, destination le Canal."

Start: Albert. Then it goes to Churchill. Next it goes to Général Jacques, and from there it goes to the Canal. Literally. This is the actual tram 7. It doesn't say "Le métro partirait du Canal vers Albert puis Churchill."

It might be a fantasy of the journalist, or a misinterpretation, sure, but the meaning of the sentence is clear.
 

·
Registered
Joined
·
1,667 Posts
Thats perfectly possible. It's simply the actual tram line 7





They didn't say it has something to do with line 3




No, what this article says is that the extention of line 3 tot Uccle is not on the table and that instead they are studying a new line from Albert tot the canal under the eastern middlering.

But I agree with you that it's a bad idea.
Why is it a bad idea?
 

·
Registered
Joined
·
1,780 Posts
Why is it a bad idea?
It's hardly a priority, tram line 7 is functioning very well. You could add tunnels at Meiser and Etterbeek, but a full metro would only be a small improvement.

And the article is pretty vague at the end, but I think what it means is that an extension towards Ukkel will be investigated in the near future, with other options also being considered.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #8 (Edited)
I do hate to be fussy, but...

You can't go from Albert to General Jacqueslaan and have "destination le Canal." The canal is the other direction.
But I have posted a map where you can clearly see that you CAN go direction canal from general Jacques. Please take a look at the map. It cannot be more clear than this?
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #9
Why is it a bad idea?
Because there is already a high performance tramline here, that can be improved by building a tunnel under la Cambre and Etterbeek station and if necessary can be exploited with longer trams in a 3 minute cadence.
Metro extensions should be build where there are NO trams in separate lanes. Funds are limited, they should be used wisely.
 

·
Registered
Joined
·
7,836 Posts
Exactly the same way that destination "Boudewijn" at Madou is southward, while the stop is clearly to the north.
 

·
Registered
Joined
·
1,667 Posts
Because there is already a high performance tramline here, that can be improved by building a tunnel under la Cambre and Etterbeek station and if necessary can be exploited with longer trams in a 3 minute cadence.
Metro extensions should be build where there are NO trams in separate lanes. Funds are limited, they should be used wisely.
Maar Filou moest daar ooit en metro komen zou dat niet voor 2035 zijn en dan kan het wel interessant zijn zeker meer dan in Ukkel waar de bevolkings dichtheid niet zo groot is.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #12
Maar Filou moest daar ooit en metro komen zou dat niet voor 2035 zijn en dan kan het wel interessant zijn zeker meer dan in Ukkel waar de bovolkings dichtheid niet zo groot is.
Ik vind dat niet. Er ligt daar nu al een tram bijna volledig in eigen bedding. Indien nodig kunnen ze daar zelfs trams van 80 meter lang laten rijden. Mits kleinere investering zoals ondertunneling van Terkameren en een stukje premetro erbij tussen Arsenaal en Etterbeek en onder Meiser.
De pakweg 2 miljard die men daar in zou steken zou men veel beter in andere lijnen investeren zoals een metro onder de Elsense steenweg bijvoorbeeld.

Neen, hoe je het ook bekijkt, dat is de laatste plaats waar we nog een metro kunnen bouwen.
 

·
Registered
Joined
·
1,667 Posts
Ik vind dat niet. Er ligt daar nu al een tram bijna volledig in eigen bedding. Indien nodig kunnen ze daar zelfs trams van 80 meter lang laten rijden. Mits kleinere investering zoals ondertunneling van Terkameren en een stukje premetro erbij tussen Arsenaal en Etterbeek en onder Meiser.
De pakweg 2 miljard die men daar in zou steken zou men veel beter in andere lijnen investeren zoals een metro onder de Elsense steenweg bijvoorbeeld.

Neen, hoe je het ook bekijkt, dat is de laatste plaats waar we nog een metro kunnen bouwen.
In de eerste plannen van de metro moest dat trouwens zo zijn er is al en heel stuk van Meiser tot Petillon laten we het afwerken.

Meschien om het goedkoper te maken kan het na Petillon en lucht metro worden tot over het bos en dan zo verder naar Churchill ...
 

·
Read Only
Joined
·
3,371 Posts
Af en toe kan het wel heel druk zijn op lijn 25 en 7 maar dat kan op vrij korte termijn gewoon opgelost worden door de frequentie nog te verhogen (wat onlangs nog gebeurde op lijn 7), weliswaar is de frequentie van tram 7 nu al vrij hoog wat er dus wel voor kan zorgen dat de lijn echt wel verzadigd geraakt over een aantal jaar. Maar het schrappen van de oversteek aan Meiser zal op termijn ook al weer een voordeel opleveren.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #15
De keren dat ik daar de metro neem constateer ik toch altijd dat de frequenties niet echt superhoog waren. (om de 7 minuten voor tram 7 geloof ik, en 's avonds nog minder) Ze kunnen die lijn echt inrichten als een metrotram (naar analogie met de trambus :)) de haltes aanpassen, lichtbeïnvloeding installeren, oversteken afschaffen of beveiligen en zoals ik al zei een paar kilometer extra tunnel (ik denk aan een kilometer of 2-3) en ten slotte superlange trams van 80 meter of plus. Dan krijg je een snelle tram/premetrolijn met een capaciteit die bijna even hoog is als een echte metro. En aan een kostprijs die maar een fractie is van een echte metro.
Laat ons aub eerste een metro steken onder de Elsense steenweg, de Alsembergse steenweg en de Keizer Karellaan naar Groot-Bijgaarden, en als dat af is laat ons de Trias bouwen. Tegen dan zijn we 30-40 jaar verder...
 

·
Registered
Joined
·
5,992 Posts
Die metrotramlijnen bestaan toch al? Ze heten Chronolijnen, zijn als metrolijnen genummerd en rijden op eigen bedding.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #17
Die metrotramlijnen bestaan toch al? Ze heten Chronolijnen, zijn als metrolijnen genummerd en rijden op eigen bedding.
Ja, maar het blijven gewone tramlijnen, met gewone tramhaltes, gewone trams, en gewone frequenties.
 

·
Registered
Joined
·
5,992 Posts
^^
Tramlijnen met de beste en langste voertuigen, hoge frequenties en heel wat premetrohaltes. Het glas is halfvol ;)
https://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/depliants_info/160901-Frequen.pdf
Ik kan me touwens voorstellen dat lijn 7 niet echt nood heeft aan omvorming tot zware metro. Zo'n T-4000 met zijn capaciteit van 250 doet het blijkbaar en de frequentie kan nog omhoog, het blijft 'maar' een cirkellijn die het centrum niet kruist. Werkt die lijn ook niet voor een groot stuk als feederlijn voor lijn 1?
 

·
Registered
Joined
·
8,077 Posts
(Jullie hebben in Brussel mooie frequenties waar we in Antwerpen alleen maar van kunnen dromen. De frequenties in de daluren van de meeste van jullie tramlijnen, zijn hoger dan onze piekuurfrequenties. Goed bezig, MIVB!) :cheers:
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,451 Posts
Discussion Starter #20
^^
Tramlijnen met de beste en langste voertuigen, hoge frequenties en heel wat premetrohaltes. Het glas is halfvol ;)
Ik denk vooral aan de "metro" van Keulen als voorbeeld. Moest lijn 7 capaciteitsproblemen hebben kunnen ze inderdaad Keulen als model nemen om een metroachtig sneltramnet uit te bouwen. Afschaffen van een paar tramhaltes, en uitbouwen van andere haltes zodat ze comfortabeler zijn. Daar in Keulen hebben ze "tramhaltes" die er gewoon uitzien als bovengrondse metrohaltes. En op zo'n lijn kan men ook gemakkelijk superlange trams inleggen, even lang als een metrostel zelfs.
Wat ik vooral wil zeggen dat dit bij uitstek een lijn is die men mits "bescheidener" investering kan opwaarderen tot bijna metro-standard. Laat men dus eerst elders nieuwe metrolijnen aanleggen waar er geen dergelijke hoogwaardige tramlijnen liggen.
 
1 - 20 of 186 Posts
Top