SkyscraperCity banner

101 - 120 of 154 Posts

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Vanuit Oudergem en Bosvoorde zul je altijd sneller op de luchthaven zijn met de trein.
Dat durf ik te betwijfelen. Eerst moet je de trein nemen in Bosvoorde bijvoorbeeld naar Brussel-Noord of Schuman en daar overstappen. Een rechtstreekse (snel)tram zal volgens mij altijd sneller zijn. Zelfs al woon je nog vlakbij een metrostation in Oudergem, dan nog betwijfel ik of het sneller zal gaan met de combinatie metro/trein. Met de tram, zou die verbindig volgens mij vanaf bijvoorbeeld Herrmann-Debroux ongeveer een half uur in beslag nemen. Dat lukt NOOIT met metro/trein.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Zelfs bij de NMBS durf ik er van uit gaan dat de reden dat Bosvoorde geen rechtstreekse verbinding heeft met de luchthaven is dat de vraag niet hoog genoeg is. Wat dat argument dus evengoed anti als pro rechtstreekse tram kan maken, dus.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Zelfs bij de NMBS durf ik er van uit gaan dat de reden dat Bosvoorde geen rechtstreekse verbinding heeft met de luchthaven is dat de vraag niet hoog genoeg is.
Echt? Jij gelooft dus echt dat de NMBS onderzocht heeft of er genoeg vraag is voor een rechtstreekse lijn vanuit richting Bosvoorde naar de luchthaven?
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Ik hoop er van uit te kunnen gaan dat er iemand bij de NMBS nagedacht zal hebben welke treinen ze door hun nieuwe tunneltje onder Jambline de Meux sturen.

En de grootte van de verbinding Bosvoorde-Luchthaven is een onderdeel van die vraag.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Ik hoop er van uit te kunnen gaan dat er iemand bij de NMBS nagedacht zal hebben welke treinen ze door hun nieuwe tunneltje onder Jambline de Meux sturen.

En de grootte van de verbinding Bosvoorde-Luchthaven is een onderdeel van die vraag.
Ik het niet. Zo denkt men niet bij de nmbs. Er rijdt trouwens geen enkele S-Baan langs de luchthaven. En met de diabolo taks erbij zal het sowieso niet echt populair zijn.
 

·
Registered
Joined
·
1,655 Posts
Dat durf ik te betwijfelen. Eerst moet je de trein nemen in Bosvoorde bijvoorbeeld naar Brussel-Noord of Schuman en daar overstappen. Een rechtstreekse (snel)tram zal volgens mij altijd sneller zijn. Zelfs al woon je nog vlakbij een metrostation in Oudergem, dan nog betwijfel ik of het sneller zal gaan met de combinatie metro/trein. Met de tram, zou die verbindig volgens mij vanaf bijvoorbeeld Herrmann-Debroux ongeveer een half uur in beslag nemen. Dat lukt NOOIT met metro/trein.
Van Hankar tot de Luchthaven (metro+trein) doe ik daar 35 minuten via Centraal en 30 minuten via Schuman.
Centraal is wel gemakkelijker want ik vertrek meestal Zondag avond en er is maar één trein per uur vanuit Schuman.

Het is nog straffer ik heb al is berekend hoeveel tijd ik nodig had zodra het vliegtuig de grond raakt tot mijn deur ik heb het al eens in 45 minuten gedaan.(Zonder bagage)
Heb wel moeten lopen in de terminal A en het was via Schuman....
 

·
Brussels sprout
Joined
·
16,356 Posts
La DH:
Démolition du viaduc Hermann-Debroux : le projet de métro vers l'Adeps est enterré
Arnaud Farr

Une prolongation du métro jusqu'à l'Adeps coûterait 94 millions d'euros, contre 34 millions pour la prolongation du tram 8.

Dans le Plan d'Aménagement Directeur (PAD) Hermann-Debroux, qui prévoit la démolition du viaduc, la Région envisage de prolonger de 1,2 km le tram 8 vers le centre sportif de l'Adeps à proximité duquel un parking de 1 500 places verra le jour pour les navetteurs.

Mais suite à l'enquête publique qui s'est clôturée en décembre dans la commune d'Auderghem, le collège et les riverains demandent à la Région de revoir leur plan afin de plutôt prolonger le métro vers l'Adeps. La problématique s'est invitée ce mardi matin en commission Mobilité du parlement bruxellois suite à une question du député David Leisterh (MR).*"Concrètement, le tram bifurquera désormais vers l'Adeps au lieu de poursuivre jusqu'à Roodebeek, comme c'est le cas actuellement. Les usagers provenant de la place Wiener et voulant se rendre à Auderghem seront donc confrontés à une rupture de charge à Hermann-Debroux. Bien que je comprenne l'utilité de créer une ligne de transport depuis un parking de dissuasion, je me demande pourquoi vous choisissez de casser la ligne 8 à hauteur d'Hermann-Debroux plutôt que de prolonger la ligne de métro", a questionné le député libéral.

Mais cette requête n'aboutira pas, notamment pour des questions budgétaires.*"Prolonger le métro dans l’axe de l’avenue Herrmann-Debroux, soit jusqu’au futur P+R à hauteur du centre Adeps, soit jusque Notre-Dame au Bois, se heurte à des difficultés importantes sur le plan technique et représenterait un investissement démesuré, tant à la construction qu’à l’exploitation", a rétorqué la ministre bruxelloise de la Mobilité Elke Van den Brandt (Groen).*"Lors de la construction du métro, la station Herrmann-Debroux a été construite dans l’axe de l’avenue Chaudron, après le passage du carrefour avec le boulevard du Souverain. A l’époque, en effet, les concepteurs du métro imaginaient un jour prolonger le métro jusqu’au quartier du Transvaal. S’il était décidé aujourd’hui de prolonger le métro sous l’avenue Herrmann-Debroux, il faudrait démolir la station existante pour la reconstruire dans l’axe du prolongement et interrompre l’exploitation pendant la durée des travaux, ce qui représente une perturbation majeure pour les usagers de la Stib et un coût très important."

Ainsi, le coût de l’investissement s'élève à 94 millions d'euros, contre 34 millions pour la prolongation du tram 8.*"Par ailleurs, prolonger le métro jusqu’au futur P+R fournirait sur ce tronçon une offre surabondante par rapport à la demande. En effet, le générateur de la demande, soit le parking, n’amènerait des voyageurs/usagers potentiels des transports publics qu’aux heures de pointe principalement, vu le peu d’autres activités situées à proximité, ce qui reviendrait à coûter très cher en exploitation pour faire rouler des rames généralement vides. Cette débauche de moyens serait encore aggravée si on prolongeait le métro jusque Notre-Dame au Bois",*précise la ministre.

"Par contre, la solution choisie, soit prolonger la ligne de tram 8 jusqu’à ce P+R, avec scission de la ligne à cet endroit, présente de nombreux avantages. L’investissement à réaliser est nettement moins coûteux que le prolongement du métro, tenant compte de la demande relativement limitée au futur P+R. L’exploitation du métro ne sera pas perturbée par les travaux. La ligne 8, qui n’a cessé d’être prolongée ces dernières années et le sera encore au-delà du métro Roodebeek, est scindée, ce qui permet de mieux garantir sa régularité. Les navetteurs qui déposeront leur voiture bénéficieront d’un panel plus diversifié de destinations en transport public (une ligne vers l’avenue Louise, une vers Roodebeek et, moyennant une correspondance, le métro vers le centre-ville).*Quant à la correspondance qui sera nécessaire pour les usagers venant de la place Wiener et allant vers Roodebeek, celle-ci se fera de quai à quai dans le cadre de l’aménagement projeté. Celle-ci ne sera donc pas pénalisante pour les voyageurs", conclut-elle.*
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Ik vind 60 miljoen prijsverschil nog serieus meevallen voor de bijkomende bruikbaarheid van zowel de tram (het argument dat hier wordt genoemd) als ook en vooral de P&R.

Wie gaat er nu zijn auto aan ADEPS laten staan om dan een tram te nemen naar Roodebeek of all places ?


EDIT: De vraag is uiteraard wat je dan moet schrappen om dat geld voor dit project vrij te maken...
 

·
Registered
Joined
·
2,015 Posts
Die metro is volgens mij nooit een serieuze optie geweest. Wat ik begrijp is dat toch al een hele tijd gedacht wordt aan die tram(s) die aan ADEPS als twee lijnen zouden vertrekken die aan Herrmann-Debroux uit elkaar gaan. Een naar Louiza en een naar Roodebeek (en verder). Rechtstreeks naar Louiza lijkt me nog wel acceptabel. Maar het is in elk geval onaantrekkelijker als overstapparking dan bijvoorbeeld Ceria/Coovi (rechtstreeks met metro naar centrum).
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Ik vind die kostprijs voor die metroverlenging onrealistisch laag ingeschat. Het gaat over een verlenging van meer dan 1 kilometer en een nieuw station adeps, maar ook en vooral de afbraak van station Herrmann-Debroux en de bouw van een nieuw station. Ik geloof nooit dat men dat kan doen voor 95 miljoen.
Ik vond het eerst absurd dat men had beslist voor een tramverlening in plaats van een metroverlenging, maar ik vind nu ook dat de kostprijs te hoog voor een verlenging die eigenlijk alleen nut heeft voor een parking en voor de rest alleen eekhoorntjes en een verdwaald hert zal aantrekken.
Misschien dat men parking Delta nog kan uitbreiden, dat lijkt me een veel nuttiger investering.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Maar het is in elk geval onaantrekkelijker als overstapparking dan bijvoorbeeld Ceria/Coovi (rechtstreeks met metro naar centrum).
Ja, en Ceria/Coovi ligt niet in een bos en heeft dus nut voor bewoners, en bezoekers van één van de grote winkels daar (Ikea, Brico Planit) of de leerlingen van de school Ceria-Coovi (dag en avondonderwijs), EN binnenkort ook een overstapparking voor het GEN.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Delta is echt wel te ver, zeker omdat ze het viaduct gaan afbreken.

Voor "ligt in het bos" : daarmee zou je eigenlijk moeten beargumenteren om de E411 af te breken tussen Adeps en R0 (of nog liever een fietsostrade/busbaan van maken tussen Oudergem en Jezus-Eik). Mij niet gelaten, maar dat lijkt me politiek nog niet echt haalbaar. Ik heb de plannen van die P&R niet gezien, maar het zou mij verbazen moest de bosinname door ADEPS anders zijn met dan zonder ...

EDIT : of nog liever een tram of metro naar Jezus-Eik in plaats van een bus :) Of zelfs een trein als we die dan doortrekken naar Waver bijvoorbeeld
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Mja, maar voor Delta moeten mensen wel een heel stuk Brussel binnenrijden. Ook niet super.
Ik blijf nog altijd vinden dat mensen uit de streek van Jezuke-eik en waver en zo, hun auto moeten parkeren aan een GEN of IC station in hun streek en met de trein verder gaan. (hetzelfde principe voor de andere windrichtingen rond Brussel) De federale en gewestelijke overheden moeten voorzien en grote parkings rond de stations. Brussel moet ook zijn steentje bijdragen, maar in de eerste plaats dus wel Vlaanderen, Wallonië en de federale overheid (nmbs)
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Het lijkt me onrealistisch om van mensen uit Overijse of Jezus-Eik met de huidige infrastructuur te verwachten dat ze naar een station in Vlaanderen of Wallonië gaan rijden om dan zo Brussel binnen te komen, en ik vermoed dat ze dat in Hoeilaart-centrum ook liever niet hebben ...
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
en ik vermoed dat ze dat in Hoeilaart-centrum ook liever niet hebben ...
Dat ze dat in Hoeilaert-centrum niet graag zouden hebben kan ik nu wel geloven, maar dat geeft hun nog niet het recht te eisen dat Brussel hun mobiliteitsproblemen oplost. Misschien is Vlaanderen bereid de extensie naar Adeps te betalen?

EDIT : of nog liever een tram of metro naar Jezus-Eik in plaats van een bus Of zelfs een trein als we die dan doortrekken naar Waver bijvoorbeeld
Een tram doortrekken naar Jezus-Eik en Overijse zou wel een goed idee zijn, metro vind ik overkill. Het gaat tenslotte maar over dorpen In andere steden in het buitenland (bijvoorbeeld Rotterdam) gaat de metro wel buiten de stad, maar daar bedient ze grote deelgemeenten of randgemeenten met meer dan 100.000 inwoners De gemeenten in de Brusselse rand zijn heel klein en dunbevolkt. Zo'n verlenging heeft dus geen zin, wegens te weining potentiele reizigers en zelfs met overstapparking zijn er te weining reizigers voor een dergelijke investering. In Brussel zijn er ov-kenners die zelfs Ukkel (met 85.000 inwoners) te klein en te dunbevolkt vinden voor een metro. Ik heb het al vaak gezegd, de enige plek buiten Buiten Brussel waar ik een verlenging van de metro zie zitten is Zaventem.
Gemeenten zoals Overijse, Hoeilaert, Dilbeek enzovoort, zijn te klein voor een metro, sommige misschien wel voor een tram, maar feit blijft dat mensen die daar gaan wonen of daar gaan wonen zijn, zichzelf in de problemen hebben gewerkt, mobiliteitsgewijs. Lekker in het groen gaan wonen, in een viergevelvilla, zwembadje in de tuin... wie wilt dat niet ? En dat iemand anders maar hun mobiliteitsproblemen laten oplossen.
 

·
Registered
Joined
·
7,813 Posts
Tram, metro of trein zijn vooral met het idee van "de ruimte is er toch, dan leggen we er evengoed sporen", niet omdat er per se een superdienstverlening moet zijn.

Overigens, de gemeenten Overijse en Waver samen hebben ook 60k inwoners, waarvan velen vlakbij een eventuele treinverbinding. In theorie een grotere potentie dan Ukkel dus, waar je met de huidige voorstellen voor een metro-zuid maximaal de helft van die 80k mensen gaat vooruithelpen. In theorie, want het profiel van die mensen is uiteraard verschillend zoals je zelf zegt.
 

·
Urban dweller
Joined
·
13,419 Posts
Daar ben ik het toch niet eens hoor. Een metrolijn wordt altijd aangevuld met zoenaamde "feeder"-lijnen In Ukkel zullen dat tram- en buslijnen zijn die aan veel hogere frequentie rijden, daarenboven zal de metro in Ukkel in de dichtbevolkte wijken rijden, niet in de dunner bevolkte villawijken waar de bewoners hun Bentley toch niet zullen laten staan om de metro te nemen. Maar die villawijken nemen misschien wel veel plaats in, in de gemeente, ze vormen toch geen 50 % van de bevolking.

Overigens, de gemeenten Overijse en Waver samen hebben ook 60k inwoners, waarvan velen vlakbij een eventuele treinverbinding.
Waarmee je zelf eigenlijk al aangeeft dat men daar al goed bediend is qua openbaar vervoer. Nu nog wat grote P&R aanleggen en het komt goed.

een grotere potentie dan Ukkel dus, waar je met de huidige voorstellen voor een metro-zuid maximaal de helft van die 80k mensen gaat vooruithelpen.
Rare redenering. In Waver ga je dus in theorie meer mensen van die 60k vooruithelpen dan in Ukkel. Hoe kom je daar toe? Waar is dat op gebaseerd?
 
101 - 120 of 154 Posts
Top